50. schôdza

Viete, pani podpredsedníčka, u nás, keď sme v stave, že zlyháva štát, tak bude málokto odsúdený. V Košiciach bola kauza urgentného príjmu výstavby tuším za 26 mil. eur, možnože ma pán poslanec Raši opraví alebo doplní, boli konkrétne dôkazy. ITP, odposluchy o tom, ako sa dohadoval ten urgentný príjem v Košiciach. Trestná vec zastavená. Kto je pod tým podpísaný? Špeciálny prokurátor Dušan Kováčik. Ten, ktorý teraz inak vyšetruje Váhostav, alebo dozoruje, alebo za ktorým išiel premiér Fico. To je tragédia, že štát vlastne zlyháva.
Nám hovoria kolegovia zo SMER-u, niektorí, že kauza cétečka vlastne nebola, pretože priami výrobcovia cétečiek sa do súťaže neprihlásili, a nie je možné porovnávať Havlíčkov Brod a ešte neviem. To možnože nie je možné porovnávať. Ale je možné porovnávať to isté cétečko v 2012 a v roku 2014. Úplne to isté, s rovnakými prácami. A v roku 2014 bolo o 600-tisíc drahšie, lebo to dodávali sprostredkovateľské firmy Medical Group a podobne. A vy môžte povedať, veď sa mohli prihlásiť aj Siemens a Philips?! Ale ony sa prihlásili dva roky dopredu, a zrušili tender.
Takže si skôr myslím, ak uvažujeme racionálne, že niekto povedal, chcete dodať cétečko? Tuná cez Medical Group, inak ho nedodáte. Veď to je predsa jasné ako facka. A tváriť sa, že veď mohli, možno vediac, že by im zrušili tender, ako im ho raz zrušili, je podľa mňa, je podľa mňa absurdné. Je podľa mňa absurdné! Všetci vieme, všetci vedia, ako to funguje. Čiže tváriť sa teraz, že sa vlastne nič nestalo, je podľa mojej mienky v rozpore s realitou.

S reakciou na faktické pani podpredsedníčka Jurinová, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne za všetky pripomienky. V podstate ste posvätili všetky kamarát kšefty. Milí kolegovia, kamarát kšefty sú vašou prirodzenou pracovnou metódou. A ja neviem, či by ste nemali zobrať späť tú demisiu pána poslanca Pavlisa, teda pána ministra Pavlisa. Si myslím, že to ide presne o veľmi podobnú situáciu. Tam odišiel v podstate za úplnú drobotinu, za čistiace služby, ktoré prevádzkovala jeho blízka rodina. Takže súvis s týmto a vidieť, že naozaj pán Rigo, ktorý je v dozornej rade, firma, ktorá sa zrazu stane predajcom liekov a predajcom kardiostimulátorov len preto, lebo nastúpil ako riaditeľ ústavu srdcovo-cievnych chorôb, je úplne v poriadku? Ako pretrite si oči, milí páni!
Toto, čo som tunák povedala, čo som tu prečítala, boli dve kauzičky. Ja nevravím, že na základe toho ho odvolávame. Ale aj toto je dôvod, prečo sa naozaj vážne zaoberať tým, že tu máme pána ministra, ktorý naozaj prisluhuje niektorým nedobrým tendenciám, ktoré v spoločnosti máme, aj na ministerstve zdravotníctva. Hlavné dôvody uviedli predkladatelia. Myslím, že boli jasne pomenované.
Takže nechajte, prosím vás, aj mne povedať niečo navyše, niečo, o čom sa tu nehovorilo. A kamarát kšefty so stranou SNS, nehnevajte sa takisto, ak v tomto nevidíte konflikt záujmov, tak potom naozaj zavolajte pána Pavlisa späť. Nech je stále ministrom.

Ďalšou v rozprave prihlásenou je pani poslankyňa Šípošová. Nech sa páči, máte slovo. Po nej sa pripraví pán poslanec Baláž.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážený pán minister, odchádza (zasmiatie sa rečníčky), dobre, príde hneď. Ja som nechcela vlastne pôvodne vystúpiť v rozprave, ani som nepodpísala návrh na odvolanie aj z toho dôvodu, že som členkou zdravotníckeho výboru a že sme ako výbor žiadali a dostali sme teraz v týchto dňoch správu o stave zdravotníctva, a myslela som si, že potom pri prerokovávaní správy bude tá príležitosť hovoriť o veciach, ktoré predsa len nie sú v tom v zdravotníctve v poriadku, a myslím, že to všetci cítime, že je tam chaos a že je tam už za chvíľu rozpad systému.
Ale musím ešte k tej správe povedať, že je pridlhá, sa mi zdá, že príliš dlhá na to, je to vlastne kniha 158-stranová, na to, aby sme sa v nej vedeli zorientovať, aby sme si vedeli vybrať, a je tam mnoho grafov a mnoho čísiel, tabuliek, aby sme si vedeli teraz vybrať a reagovať na tie konkrétne veci, ktoré sú tam. Takže istotne sa k tomu ešte vrátime.
To, čo mňa vlastne pritiahlo alebo vyprovokovalo k tomu, že som sa prihlásila ústne do rozpravy, bola tlačovka pána ministra, ktorá bola dnes okolo štvrtej hodiny, čo ma dosť prekvapilo, a neviem, že či to je nejaký nový zvyk, alebo nové pravidlo, že tlačovka nie je ani pred, ani po tom, čo tu prebieha, ale uprostred. Nedá mi nepovedať, že mne to pripadá, ako vyzerá na jedného autora týchto scenárov, že tlačovka Váhostav tiež bola tak v priebehu schôdze, nie len raz, aj táto tlačovka bola v priebehu schôdze a tak mi to aj ukazuje na nejaký rovnaký rukopis aj vo vystúpení ministrov, aj poslancov, na ktorý si už pomaly zvykám, a vôbec vám ho nezakazujem, ani vám ho nevyčítam. Len vám hovorím, že to vidím a že je to zvláštne a nápadné. A ten rukopis sa napríklad prejavuje aj v tých neustálych opakovaniach, odvolávkach na to, čo robil minister Uhliarik. Prípadne na predchádzajúcej schôdzi, čo robil minister Figeľ pred tromi rokmi. Je to zvláštne, no len poukazujem na to, že to vidím. Lebo, ako povedal dnes pán premiér, ani tá schôdza k odvolávaniu pána podpredsedu Figeľa vlastne nemala za cieľ odvolať ho, iba aby sme mu mohli povedať, čo vidíme a čo sa nám zdá čudné. A mne sa zdá čudné práve toto.
Ale vecne k tej téme. Ja som bola na poslaneckom prieskume. Bola som, nebola som na všetkých, bola som v Piešťanoch aj, bola som aj v Martine. A chcela by som povedať, a reagujem práve preto na túto tému teraz, že trochu sme to tu tak odkláňali od toho hlavného problému v rozprave. Takže ja chcem zdôrazniť, že po prvé tá konečná cena, o ktorej sa tu hovorilo, že veď ako treba tam zohľadňovať to a ono. Tá konečná cena nebolo to, čo nám najviac udrelo do očí pri tom poslaneckom prieskume. To, čo bolo podozrivé, je procedúra, ktorá je podozrivá a čím sa treba zaoberať a kde treba hľadať príčinu, prečo sa to takto deje. Ak je pravda, že je na vine zlá legislatíva, tak poďme ju zmeniť. A po tretie. Nie je pravdou, a to je to, čo som chcela aj ja vytknúť pánovi ministrovi, nie je pravdou, že by bol poslanecký prieskum povedal, že nenašiel pochybenie, z ktorého on vlastne vychádzal pri tom nešťastnom, podľa mňa, výroku, keď povedal, že tá kauza bola pseudokauza. Toto nie je pravda, že poslanecký prieskum povedal, že nenašiel pochybenie. Povedali sme len, že nenašli sme pochybenie v tých konkrétnych postupoch dodržania nejakého postupu, ale ten postup sám považujeme za zlý.
A to, čo povedal pán poslanec Osuský, úplne podpisujem, čo sa týka akéhosi čudného nastavenia výberového konania s tým, že ten, vlastne pán poslanec Novotný, prepáčte mi to, nastavenia celého výberového konania s tým, že ho diriguje ten, kto nakoniec vyhrá. Tak to je naozaj zvláštne. Ale to vlastne súvisí s tým, čo som už povedala pred chvíľkou.
Takže, pán minister, už ste tu, neviem, či ste počuli, čo som hovorila. Ja konkrétne vám teda zazlievam to, že ste vyhlásili pred vyhodnotením poslaneckého prieskumu. Ani vy ste nedali ešte správu, ani poslanecký prieskum nemá závery a že ste teda vyhlásili to, že cétečko bola pseudokauza. A, samozrejme, nielen pred vyhodnotením poslaneckého prieskumu, ale aj pred ukončením vyšetrovania a konania orgánov na to určených.
A nedá mi ešte na záver nepovedať, že s tými poplatkami, to ako naozaj nebolo šťastné riešenie, a dúfam, že sa to nejako napraví.
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda, končím.

Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú, dve faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými.
Pán poslanec Halúz, nech sa páči.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Pani kolegyňa, povedali ste, že zdravotníctvo sa za chvíľu rozpadne. No ja si to nemyslím, keď stačilo minule počúvať pána doktora Valockého, ako opisoval prípad konkrétnej nitrianskej nemocnice, koľko odliečia pacientov, koľko majú sťažností a koľko z toho je oprávnených sťažností.
A odporúčal by som aj pánovi Matovičovi, aj každému, nech sa ide pozrieť do nitrianskej Fakultnej nemocnice. A tam nech sa urobia fotky a tie nech sa sem zavesia. Stačí prejsť cez vrátnicu a je vidieť, ako tá nemocnica vyzerá a ako sa jej gazduje.
Ďakujem.

Pán poslanec Raši.

Vážená pani poslankyňa, prieskumy sme urobili všetky a každý jeden z nich bol ukončený v deň, keď sa prieskum uskutočnil, pretože my už Piešťany nemáme ako ukončovať. Ja ešte raz urobím výbor, sa o tom môžme kľudne porozprávať, ale žiadne nové skutočnosti sme nezistili ako tie, čo nám boli dané. A keď sa stal aj nejaký problém, alebo chyba, musí to zistiť Generálna prokuratúra, NAKA alebo orgány, ktoré to vyšetrujú. Ale my už do Piešťan a ešte môžme ísť aj trikrát, aj keď sa stretneme na klube, no čo viac k nim povieme? No to, čo sme tam zistili. To, čo sme tam zistili a aké skutočnosti boli nám doručené. A všetky ostatné už musí, keď nejaké budú, zistiť niekto iný. Takže nemá to žiaden súvis s pánom ministrom.
A či sa stretneme na výbore, jeho vyjadrenia k Piešťanom budú vždy vyjadreniami jeho ako ministra zdravotníctva a on nemusí čakať na to, čo mu povieme my alebo čo mu nepovieme.
Ďakujem pekne.

S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Šípošová, nech sa páči.