51. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, poslanci, vážený pán poslanec, ja si dovolím ešte zároveň aj upozorniť, že zároveň budem odpovedať, ak s tým bude súhlas, aj na otázku č. 68, ktoré majú identické znenie, poslancov Galka, Kiššovej a Jurzycu. Tak ak môžem (rečník sa obrátil na predsedajúceho), ak môžem pokračovať teda.
Čiže odhadované náklady na predmetný projekt sú vo výške približne 350-tisíc eur, pričom ministerstvo spravodlivosti vyvinie maximálne úsilie na to, aby bol uvedený projekt financovaný prioritne z fondov Európskej únie v programovacom období 2014 - 2020, pričom chcem upozorniť, že zároveň tieto prostriedky sme si uplatňovali, aj uplatňujeme, každoročne ako prioritný výdavkový titul v rámci štátneho rozpočtu. Ale aby nedošlo k omylu, tento projekt, to nie je jedna web stránka, pretože, samozrejme, také prostriedky by boli asi neadekvátne, ide o sprístupnenie registra diskvalifikovaných osôb iným inštitúciám a verejnosti a vyžaduje implementáciu kontrolných mechanizmov do súčasnosti fungujúceho registra, ktorý bude poskytovať službu iným systémom a tiež občanom v rámci prepojenia.
Projekt eJustice s názvom "Aplikačná architektúra a bezpečnostná infraštruktúra", ako aj projekt "Rozvoj elektronických služieb súdnictva", ktorý ministerstvo spravodlivosti v súčasnosti implementuje s predpokladom ukončenia do konca tohto roka, vytvárajú tzv. integračnú platformu, a preto nebolo efektívne budovať tento register diskvalifikovaných osôb ako samostatný systém, čo by projekt zbytočne ešte predražilo, ale je potrebné využiť túto platformu, ktorá sa pripravuje, a prostredníctvom nej zabezpečiť integráciu registra diskvalifikovaných osôb na iné systémy až po ukončení tejto rozšírenej funkcionality.
Čiže nie je žiadnym záujmom, aby sme to neurobili, ide naozaj skutočne len o finančné prostriedky a my naozaj plánujeme toto potom rozšíriť. Ale chcem teda takým spôsobom, aby bolo možné potom verejne všeobecne tieto informácie dohľadať. Ale aj dnes podľa toho systému, ako ho máme nastavený v tom úspornom režime, keď to nazvem, tak tie informácie budú dostupné občanom, avšak len na požiadanie a za poplatok v Obchodnom registri. Čiže budú tieto informácie vydávané.
Napriek tomu si myslím, že účel registra diskvalifikácie bude naplnený vrchovato, pretože ak niekto bude vylúčený, nejaký podnikateľ alebo nejaká osoba, ktorá nebude môcť byť štatutárom ktorejkoľvek právnickej osoby, tak toto bude fungovať erga omnes automaticky aj bez toho, že to bude zverejnené, pretože ktokoľvek, kto by chcel uzatvoriť s niekým dohodu, že bude vykonávať štatutára, tak jednoducho Obchodný register zakáže, resp. nedovolí zapísať takúto osobu. Čiže tam tá ochrana je zabudovaná aj v dnešnom systéme a myslím si, že to rozšírenie na verejnú, by som povedal, verejné nahliadanie všeobecne, samozrejme, zvýrazní tú funkcionalitu, ale myslím si, že už aj v dnešnom nastavení bude dostatočne chrániť osoby, ktoré majú záujem na tom, aby neboli s takýmito osobami, aby neprichádzali do obchodného styku.
Toľko, pán poslanec, na vysvetlenie a, samozrejme, ak máte doplňujúcu otázku, rád odpoviem.

Ďakujem, pán minister.
Pán Osuský, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči, máte limit dve minúty.

Ďakujem pekne, pán minister, ďakujem za zodpovedanie zásadnej otázky, teda finančného vyjadrenia. Považujem možno za veľmi rozumné využitie eurozdrojov na zvýšenie transparentnosti takejto veci, lebo by to mal byť, pochopiteľne, európsky záujem, ale hádam aj náš. A na rozdiel od nášho drobného sporu o tom, že či by sme zachraňovali 1 500 miest vo Váhostave na vaše triko za akúkoľvek sumu, s čím som nesúhlasil, tak to táto suma, pripusťme, ak sa využije a zvýši transparentnosť, lebo to je presne to, k čomu naša podtatranská krajina, by som povedal, by mala smerovať, lebo to teda veľmi nemáme, tak to bude dobré.
Chcem sa len spýtať, lebo ste uviedli to obdobie financovania, kedy sa domnievate pri všetkých problémoch, ktoré máte s financovaním chodu súdnictva, ako člen vlády, o ktoré peniaze musíte zrejme bojovať, kedy vidíte naplnenie tohto, o čom ste hovorili, v rámci štvorročného rozpätia.

Máte slovo, pán minister, nech sa páči odpovedať.

Ďakujem. Ďakujem pekne, pán poslanec, za otázku. Tak ako som spomenul, uplatňujeme si každoročne túto sumu ako prioritný výdavkový titul, čo je, samozrejme, spätne dohľadateľné, čiže máte možnosť si to skontrolovať, ale zároveň je priechodnejšie zrejme využiť prostriedky z fondov Európskej únie. A ja som presvedčený, že je to vec, ktorá je hodná zreteľa, preto popri iných projektoch, ktoré chystáme v rámci efektívnej verejnej správy a efektívneho súdnictva, hlavne čo sa týka školení analytiky, tak, samozrejme, aj toto bude mať alebo má prioritu už teraz, čiže pripravujeme to.
A otázka je, že kedy to bude naplnené, to vám asi záväzne teraz v tejto chvíli neviem povedať, ale naozaj to patrí medzi priority nášho ministerstva.
Takže toľko. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán minister.
Máte tu len takú, dovoľte mi jednu takú malú poznámku, páni poslanci, pani poslankyňa Kiššová a Jurzyca neboli prítomní pri odpovedi na tieto otázky, na čo sa obvykle neodpovedá, tak s vaším dovolením by sme to brali tak, že sa zúčastňujú rokovania Národnej rady bez prítomnosti v sále a keby ich otázka bola vyžrebovaná, prišla na poradie, v takom prípade by dostali možnosť položiť doplňujúcu otázku. Ďakujem pekne.
Ako tretiu otázku vyžrebovali naši kolegovia, otázku, ktorú položil pán poslanec Marián Radošovský a položil ju ministrovi poľnohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky Ľubomírovi Jahnátkovi. Otázka znie: "Vážený pán minister, viete vysvetliť konania Slovenského pozemkového fondu v rámci reštitúcií v prípade pozemkov Ivanka pri Dunaji, katastrálne územie Parná? Nedomnievate sa, že došlo k postupu v rozpore s právnymi predpismi Slovenskej republiky v tejto oblasti? Nejde práve v tomto prípade o návod znovu sa opakovania kauzy Slavkov?"
Máte slovo, pán minister, prosím oznámiť ukončenie odpovede.

Ďakujem pekne za otázku. Vážený pán poslanec, tak ako som odpovedal na otázku pána poslanca Brocku 23. 4. 2015, predmetnou otázkou som sa zaoberal komplexne a zodpovedne. Boli mi predložené všetky podklady, na základe ktorých Slovenský pozemkový fond predmetné náhradné reštitúcie realizoval. Z týchto podkladov vyplýva, že SPF neurobil reštitúciu predmetnej plochy jednorazovo a účelovo. Zistil som, že táto plocha sa vydávala viac ako dvadsiatimi reštitučnými zmluvami, a to na plnenie reštitučného nároku zo susednej obce, čo je v plnom súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi i internými pokynmi upravujúcimi postup fondu pri vydávaní náhradných pozemkov.
Taktiež som zistil, že k všetkým reštitučným zmluvám bola doložená územnoplánovacia informácia obce Ivanka pri Dunaji, ktorou starostka tejto obce deklarovala, že tieto pozemky sú územným plánom obce určené na poľnohospodársku výrobu.
Taktiež som sa zaoberal procesným postupom predmetnej reštitúcie. Tu som tiež zistil, že všetky reštitučné zmluvy boli riadne zverejnené na internetovej stránke fondu po stanovenú dobu, neboli k nej vznesené námietky a následne boli prerokované v rade fondu, kde za ne hlasovali zástupcovia opozičných strán. Zastupovanie oprávnených osôb splnomocnenými zástupcami nie je v praxi SPF nič neobvyklé, so zastupovaním oprávnených osôb splnomocnenými zástupcami, ako sú rodinní príslušníci, advokát alebo tretia osoba, sa SPF stretáva v cirka štyridsiatich vybavovaných prípadoch. Preto je nedôvodná obava pána poslanca, že týmto postupom sa dáva nejaký návod pro futuro. Tento mechanizmus navrhli samotné oprávnené osoby, ale ako uvediem ďalej, zrejme je zneužívaný a navrhol som príslušné legislatívne zmeny.
Zákon v platnom znení umožňuje nárok oprávnenej osoby na náhradu previesť na tretiu osobu dokonca aj viacnásobne, ak je dohodnutý náhradný pozemok. Zmluva musí byť vyhotovená v písomnej forme a musí obsahovať overené podpisy účastníkov zmluvy. V predmetných zmluvách boli zákonné podmienky splnené, nakoľko zmluvy o postúpení práva na tretiu osobu mali písomnú formu, nadobudli platnosť a účinnosť až na základe prerokovania náhradného pozemku formou zápisnice. Táto zápisnica z prerokovania plnenia reštitučného nároku vo forme konkrétneho náhradného pozemku tvorí neoddeliteľnú súčasť zmluvy a zmluva obsahovala overené podpisy zmluvných strán. Za správnosť priebehu vkladového konania, t. j. posúdenia zmluvy o bezodplatnom prevode a ostatných priložených dokladov navyše, zodpovedá poverený pracovník odboru katastrálneho príslušného okresného úradu, ktorý posudzuje nielen zákonnosť uzatvorenej zmluvy, ale aj legitimitu splnomocnení, na základe ktorých sa vyšpecifikovala príslušná zmluvná strana.
Taktiež k vyššie uvedeným zisteniam som nadobudol dojem, že právna úprava poskytovania reštitúcií umožňuje rôzne špekulácie a zneužitia, a preto som uložil pripraviť návrh legislatívnych zmien tak, aby nebolo možné reštitučné nároky postupovať rôznym developerom a aby bola zakotvená zákonná povinnosť využívať reštitučnú pôdu po dobu, ktorú stanoví zákon, výlučne na účel, ktorý mal tento pozemok v dobe vydania.
Navyše podľa mojich informácií 5. 5. sa touto otázkou zaoberal i Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ktorého ste členom, a predkladatelia informácie ma oboznámili s tým, že až na jedného člena výboru ostatní členovia akceptovali podané vysvetlenie, o čom svedčí i príslušné uznesenie výboru.
Ďakujem za pozornosť a skončil som.

Ďakujem, pán minister.
Pán Radošovský, chcete položiť doplňujúcu otázku? Áno, máte slovo.

Pán minister, ďakujem pekne za odpoveď. Áno, na výbore sme rokovali o tejto téme, boli doložené podklady k rozhodnutiu Slovenského pozemkového fondu, mali sme ich vlastne všetky k dispozícii, sme si ich mohli pozrieť tie, ktoré sme pýtali. Nikto z nás nespochybnil ani nárok na reštitúciu, ani inštitút zastupovania oprávnených osôb, či prevod nároku na náhradu na tretiu osobu, ani zverejnenie na stránkach SPF, to všetko sa udialo v zmysle s legislatívou.
Spochybnili sme ale časovanie podpisov, ktoré boli na dokumentoch uvedené skôr, ako bol dohodnutý a určený náhradný pozemok. Určenie právoplatnosti, na ktoré sa vlastne odvolávali pracovníci fondu, bolo iba zástupným riešením. To znamená, že podľa nás, opoziční, ktorí sme sa na toto pýtali, nebol dodržaný teda postup, ktorý po kauze Slavkov určila v novele zákona vaša predchádzajúca vláda, to znamená prvá vláda Roberta Fica.
Samozrejme, neobviňujem ani vás, ani SPF zo špekulácie, ktoré urobila obec Ivanka pri Dunaji, ktorá starostkou obce podpísaným dokumentom deklarovala určenie predmetných pozemkov na poľnohospodársku výrobu. Na druhý deň po odobrení reštitúcie Radou SPF menila využitie pozemkov a územnou plánovacou dokumentáciou zmenila na niečo úplne iné, čo umožňuje okamžité odňatie a prevod na developerské účely.
Sám ste teda v konečnom dôsledku potvrdili svojím vyjadrením svojho dojmu, že existujúca právna úprava reštitúcií umožňuje špekulácie, teda de facto uznávate, že právna úprava prijatá tou prvou vládou Roberta Fica má možno zámerné legislatívne diery, ktoré treba upchať. Preto si myslím, že moja otázka mala zmysel a že treba o problémoch hovoriť, aby sme tú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán minister... Uplynul čas, ďakujem.
Pán minister, máte slovo, ak chcete odpovedať.