52.schôdza

146.
Ďakujem, pán predseda. Vážený pán navrhovateľ, spravodajca, kolegyne, kolegovia, skúsim voľne nadviazať na to, čo odznelo, pretože pre mňa bolo dosť podstatné v rámci toho, že sme tretíkrát tu v pléne, kedy sa bavíme o Gorile aspoň krátko, a keďže ja som mal tú možnosť sa pripraviť, tak dúfam, že to bude stručné, krátke vystúpenie. A chcel by som, aby sme naozaj zostali tam, o čom sa táto schôdza mala konať.
Sme tu tretíkrát ohľadom kauzy Gorila a pre mňa je trošička sklamaním aj to mdlé tretie rokovanie o Gorile, pretože v roku 2012, resp. na sklonku 2011. a ´12. sme boli svedkami najväčších ľudových protestov od ´89. roku a mal som pocit, tu zase sedí zopár ľudí, ktorí vtedy boli na tribúnach. Však, Martin, tam to bolo niekedy aj o vajíčkach. Takže v tom marci 2012 a potom následná schôdza, ktorá sa mala konať, sme sa tu dohadovali o slovíčkach a čiarkach v uznesení, hrozilo, že jeden z poslancov bude, alebo mal snahu premietať toto naše zasadnutie na veľkoplošnej obrazovke a nakoniec cez tri a pol roka sme sa dostali na rokovanie, ktoré z mnohých vyjadrení by v podstate nemalo byť, lebo sa bavíme o živom prípade.
Ja chcem povedať, že nie, nebavíme sa o živom prípade, nepýtame sa na konkrétne kroky, kto, čo, ako vypovedal na utajované skutočnosti. Pýtame sa jeden jednoduchý a zásadný fakt: Prečo pri kauze Gorila nie je vypočutý korunný svedok? Prečo? Ak nám niekto chce povedať, že na toto nemáme ako volení zástupcovia, ktorí mnohí z nich nesú mandát pod Gorilími protestami, že budú dohliadať na to, ako bude Gorila došetrená, tak na toto sa proste, hovorte si, čo chcete, a motajte to, ako chcete, právo opýtať máme.
A keďže sa to musíme pýtať špeciálneho prokurátora, chcem poďakovať kolegom, ktorí to chceli riešiť v zmysle rokovacieho poriadku na výbore, a keďže nebola možnosť, tak sme 128, myslím, odhlasovali túto schôdzu a táto schôdza sa pýta, prečo v protestoch, to zneje to slovo, to boli Antigorilie protesty, najväčšie protesty od ´89., kde boli ľudia v uliciach, nechceme uzavrieť tak, že bude vypovedať korunný svedok alebo ten najpodstatnejší. A totižto tomuto vypovedaniu bráni nie zákonné nastavenie, nie nejaká vôľa tohto zboru alebo nejakého iného, ale človeka, ktorý dozoruje toto konanie a on by mal podľa mňa požiadať, aby tento človek mohol povedať, ako to v tom povestnom alebo už až legendami opradenom výbore bolo.
Čiže dostávame odpovede, že živý prípad. No, živý prípad podľa mňa môže byť vtedy, ak budeme mať reálne presvedčenie, že sa k čomusi dopracujeme. A ja mám skôr pocit, že dekádu trvajúci spor, lebo tu sa vraciame, aj môj predrečník pán predseda Baška hovoril o 2005. roku, to je desať rokov dozadu, tak tu počúvame o tom, že sa vtedy stala kauza druhej Dzurindovej vlády, a mne nejde základná logika.
Páni z opozície, ktorí sme neboli súčasťou prvej ani druhej Dzurindovej vlády, často otvárame oči nad tým, keď sa nás niekto pýta, že akým spôsobom teda je zodpovedný za toto vládny SMER - SD a že to je predsa kauza, privatizačná kauza druhej Dzurindovej vlády.
No, ja vám teda, páni zo SMER-u, odpoviem, ako ste zodpovední. Pretože nech už sa na to pozrieme z akéhokoľvek uhla pohľadu, tak úžasný politický náboj, ktorý vy ste mali v 2006. roku pri preberaní vlády SMER-u, a to znamená, že tu keď hovorí pán Baška, že v 2006. bol doručený vysokým predstaviteľom druhej Dzurindovej vlády (Pado, Dzurinda) a predsedovi parlamentu (Hrušovský) materiál zo SIS, čo s ním robili v 2006. roku ich nasledovníci, čiže premiér Fico alebo Pavol Paška, ktorý sa stal predsedom parlamentu? Toto je pre mňa základná otázka, prečo, keď chcete a mali ste politický náboj proti vášmu vtedajšiemu politickému súperovi, nikto nevyvodil politickú zodpovednosť?
A ja si dovolím v tejto miere povedať aj prečo. Boli to koaliční partneri? Lebo pred Dzurindovými vládami tu bola vláda HZDS, SNS, privatizácia, išli by sedieť. Nedovolili vám to? Veď na to odpovedajte!
Mňa by zaujímalo, prečo prvá vláda Roberta Fica nevyužila najbrutálnejší politický náboj, ktorý mali, a nevrhla všetky svoje sily cez politických nominantov, ktorých majú, a netvárme sa, že nie, a nedoriešila zásadnú kauzu z ich pohľadu druhej Dzurindovej vlády. Ak to neboli teda koaliční partneri, bolo to to, čo tu často hovoria, že vysoký vládny predstaviteľ, predseda našej súčasnej vlády, teda vlády, druhej vlády Roberta Fica, bol ako jediný aktívny politik v tom byte na Vazovovej a vyplávalo by, nie o Cole, sa tu nebavíme o Cole, ale o čom sa tam tí ľudia bavili. To by nás zaujímalo. A ak teda toto bola príčina, prečo sa to nevyriešilo, tak to tiež povedzte.
Lenže my sa to tu nemáme prečo v tomto fóre dozvedieť. Mal by sa to dozvedieť dozurujúci prokurátor a na základe toho by mal byť rozbehnutý trestnoprávny proces. Ale nebude.
Bohužiaľ, tu nikto nechce povedať všetkým ľuďom, že kauza Gorila je zombie, to nie je živý prípad v zmysle vyšetrovania, lebo všetky parametre ukazujú na to, že došetrená nebude. A ja si myslím, že v tomto pléne, v tejto z môjho pohľadu mdlej debate, kedy v jeden teplý, takmer letný pondelok sa tu bavíme o niečom, čo už za tri a pol roka proste zo spoločenskej debaty vypršalo, a všetci ľudia majú pocit, že nič sa v tomto nestane. Well done alebo dobre urobená robota, pretože ak sa najmasovejšie protesty od ´89. roku vedia nasadením čísiel 625 svedkov vypočutých, 45-tisíc strán vo veci, 15-tisíc mimo, to je presne ten spôsob, že ak je nejaký problém vysoko ožehavý a nechcem ho riešiť, vymyslím pracovnú komisiu. Tuto tých pracovných komisií personálneho nasadenia bolo toľko, že pánom podpredsedom parlamentu Čížom pertraktovaný spôsob, že je to veľmi verejne citlivá, on vie, že už nie je. A vie, že nemusí odpovedať na tú základnú otázku, prečo pri kauze Gorila nie je vypočutý korunný svedok. Nikto, ani v úvodnom slove, resp. vo vstupe špeciálneho prokurátora, sme sa tejto otázke, bohužiaľ, nevenovali. A z môjho pohľadu, prečo som sa podpísal pod zvolanie tejto schôdze, bol tento základný argument.
Ak by teda bol zbavený mlčanlivosti a potvrdil autenticitu spisu, tak sa môžme baviť ďalej. Momentálne to všetko je ako keby dohodnuté, verejnosť sa dozvie len presne tú dávku, ktorú jej politici dokážu v rámci všetkých brzdných mechanizmov tejto kauzy naservírovať, a kauza Gorila došetrená z môjho pohľadu nebude.
A chcem teda povedať, že tento systém, tak ako mnohí moji predrečníci, a nemyslím si, že boli len z opozície, ale niektorí to naznačili aj z vládnej strany, že týmto nevydávame dobrý signál. Nevydávame ten signál, že vyhrávajú zákony, ale vyhrávajú ľudia, ktorí sú nad zákonmi. Ak toto chceme niesť na svojich pleciach, nech sa páči, ja sa od tohto dištancujem, a preto som si dovolil aj vystúpiť v tejto rozprave.
Chcel som reagovať aj na niektoré, ako to už tak býva, že keď sa tá debata v tomto parlamente rozbehne, že, samozrejme, niektorí rečníci zareagujú ad hominem, alebo z môjho pohľadu na členky a pod pás, ale nestojí mi to v tejto chvíli za to a oprostím sa od toho, kto, kedy, čo robil vo februári 2012. Že, pán Martvoň? Skúste sa vy spýtať, čo ste robili. Ja som stál na námestí a snažil som sa zo šoku, ktorý spôsobil odhalený spis, ktorý predstavitelia vašej strany mali od roku 2006. Zistil som, že mnohí predstavitelia aj predchádzajúcich vlád ho mali omnoho skôr, len výsledok po dekáde, po desiatich rokoch je ten, že nikto za toto nesedí. Preto citát Slobodnej Európy "všetko je podvod, aj tvoje oči, sweet Marilyn" platí, pretože za túto kauzu, ja mám pocit, že sedieť nikto nebude, pretože je to systém.
Môže pán Blaha rozprávať o sociálnom štáte a jeho budovaní, za dve funkčné obdobia zo sociálneho štátu nevybudovali nič! A z toho sociálneho štátu sa snažia opravovať oligarchicko-kleptokratický systém pod Gorilím nastavením sociálnymi balíčkami. A to je hanba!
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Mne nedá len pár viet povedať na margo toho, že nebol som tu od začiatku, ani som bestseller Gorila nečítal, priznám sa. Poznám zaujímavejšie četby.
Ale keď zas počúvam, koľko je tu medzi nami špičkových trestných právnikov, tak som v podstate rád, že sa rodí takáto právnická elita.
Ja som bol na prokuratúre len tri roky síce, ale dodnes mám rešpekt pred mnoho tisíc stranovými spismi trestnoprávnymi a nedovolil by som si naozaj v rozbehnutom trestnom konaní hovoriť, viac-menej v úvodzovkách, "fundovane" do takejto kauzy. Ona sa dá bez primeranej znalosti len spolitizovať, čo sa, samozrejme, deje.
Ja nechcem uvádzať negatívny príklad, lebo je to hanba, ale, viete, kriminalita bola, je a bude. To neznamená, že sa máme s tým zmieriť. Čím je nižšia, tým lepšie. O tom sa všetci zhodneme. Zoberte si posledný trápny príklad, negatívny, pánov z FIFA. Osemdesiatnici, ktorí nevedia ani, kde majú majetky, a dajú sa skorumpovať. No hanba a trapas. Proste, kým je človek človekom, ideál nebude nikto. My akoby sme hľadali ideál. Hľadajme optimum. To sa dá. Ideál nenájdeme nikdy.
Prosím vás, ďalšia poznámka. To nie je fráza. Máme tri moci nezávislé v každom demokratickom štáte: zákonodarná, výkonná a justičná. Nie súdnu, justičnú v širšom ponímaní, aj prokuratúra tam patrí. Nehovorme do vecí týmto spôsobom, ktorá je neukončená. Nikdy nie je každý spokojný ani v civilnom, ani v trestnom konaní. Vždy niekto viac doplatí, niekto menej. A ten, kto doplatí, samozrejme, je nespokojný. Takže nechajme robiť tých, čo to robiť majú, a nerozprávajme do roboty politikárskym spôsobom.
Okrem toho všade sú tam v podstate domnienky, prezumpcie, malo to byť tak, ako by malo, malo to byť inak. Bez detailnej znalosti relevantných právnych skutočností vyslovovať tu súdy, a to by malo byť inak, ako si myslíme my, je podľa mňa politikárčenie.
To je všetko.

Tak, Jofo, dúfam, teda ďakujem, že si mi pripomenul ten deň pred voľbami v roku 2012, lebo to bol vlastne deň posledného protestu Gorila. Ja si to celkom dobre pamätám. Stál som na pozvanie vtedy pána Pčolinského na tom pódiu a pán Pčolinský povedal, že "nehádžte, prosím vás, tie vajíčka, lebo by ste mohli trafiť aj niekoho iného" (zasmiatie sa rečníka), že "Poliačika môžete, ale aby ste netrafili našich ľudí". No ale napriek tomu, že tam tie vajíčka lietali, tak vtedy som povedal, že napriek tomu, že ste všetci takí znechutení, myslite na to, že zajtra sa voľby konať budú. Či to chcete, alebo nechcete, proste voľby sa konať budú, a keď vy si poviete, že všetci sú rovnakí a neoplatí sa k tým voľbám ani ísť, tak to dopadne tak, že SMER bude mať možno ústavnú väčšinu.
A, áno, schytal som si za to tých pár vajec, ale do dneška som rád, že aspoň som to vtedy povedal a aj, chvalabohu, z tých zadných radov toho davu, teda nie od tých vrhačov vajíčok vpredu, ale zozadu mi prišlo aj potom pár správ, že, okej, zrejme to treba akceptovať, a kým sa systém nezmení, tak hrať podľa tých pravidiel, ktoré tu máme.
No a súčasťou tých pravidiel je, že by sme sa mali kontinuálne a konzistentne snažiť, aby sa to prostredie, ak nie vyčistilo, tak aspoň prečisťovalo. Aby staré hriechy, keď už by aj neboli potrestané, aby sme ich vedeli aspoň pomenovať a popísať. Lebo ak sa na ne zabudne a ak si jedného dňa budeme hovoriť, že to tak vtedy bolo a nikto sa nedozvie, čo sa vlastne stalo, tak sa môžu opakovať.

Ďakujem. Pán predseda Mamojka, nikto si nedovolí hovoriť so znalosťou veci k tomuto prípadu. Ja sa len chcem vás spýtať, či nemáte aspoň po tej trojročnej skúsenosti na prokuratúre a teraz obhajujúc verejný mandát alebo mandát vo verejnom záujme na jazyku takisto otázku, či v politickej kauze nie je dôvodné si myslieť aj laicky, aj právne, že človek, ktorý vie potvrdiť alebo vyvrátiť autenticitu spisu ľudovo nazývaného Gorila, by mal byť zbavený mlčanlivosti a prečo nebol? Nechám to na odpoveď vo vašom svedomí.
Ja si myslím, aj keď nemám právne vzdelanie, že ak existuje človek, ktorý toto urobiť vie a môže a chce, tak by mu to malo byť proste umožnené, a môžme sa vyvarovať obviňovania z toho, či niekto má, alebo nemá odborné právo sa k tejto veci vyjadriť.
A, kolega Poliačik, ty si tam stál za politikov, ja som stál obďaleč a tým, že ten rozvášnený dav sa díval na reprezentáciu v jednom vreci, tak ja som to vnímal skôr ako akt odvahy, že z toho vreca sa dá vystúpiť a povedať aj naštvaným ľuďom, že nie všetci patríme do jedného vreca. To bol môj záver z tých Goríl. A my sme sa tam mohli voľne pohybovať. Myslím si, že sú tu medzi nami politici cez politické spektrum, ktorí by v tom Goriľom alebo Antigoriľom dave alebo proteste veľmi ťažko sa pohybovali úplne voľne bez ochranky.

Pani predsedajúca, ďakujem pekne za slovo. Ctené dámy, vážení páni, ja nebudem predlžovať túto diskusiu, nebudem rozprávať dlho, ale nedá mi na záver nepovedať pár slov.
Je veľmi dobré, že dnešné rokovanie v pléne Národnej rady o Gorile bolo. Je to veľmi dobré, pretože tu sme si jasne demaskovali ľudí, ktorí, a povedali, rozprávali ľudia, ktorí z tejto témy vytĺkajú politický kapitál, ktorí sa snažia spojiť s kauzou Gorila stranu SMER - sociálna demokracia a strana SMER - sociálna demokracia a Robert Fico nemá absolútne nič spoločné s kauzou Gorila a treba pomenovať veci správnym slova zmyslom, preto som sa rozhodol podať vlastný návrh uznesenia, ktorý neskôr prednesiem.
Pán poslanec Lipšic, pán kolega Hlina, ktorého všetci máme veľmi radi, ako úprimne, vážený pán poslanec Lipšic, a myslím to úprimne, nie sarkasticky, je priam symbolické, že celý dnešný deň tu sedíte vy na lavici predkladateľa. A ja som presvedčený, že vy ste človek, ktorý má najviac informácií o kauze Gorila, tak presne ako to povedal poslanec Baška, už od roku 2005. Je zaujímavé, že v tom čase ste boli minister spravodlivosti, takže tie informácie ste mali. Je zaujímavé, že začali ste túto kauzu podľa vás intenzívne riešiť, nie kauzu podľa vás, ale intenzívne riešiť pár mesiacov pred koncom, chvalabohu, vašej krátkej pravicovej vlády a na tom si staváte pomník. Je veľmi dobré, že ste tu a je to priam symbolické. Vy máte najviac informácií, a nekonali ste. Preto si myslím, že je falošné a farizejské hádzať loptičku na druhú stranu ihriska, pretože, ešte raz opakujem, strana SMER - sociálna demokracia a Robert Fico s touto kauzou nemá absolútne, ale absolútne nič spoločné.
Keď som povedal, že je treba pomenovať veci správnym slova zmyslom, tak teraz by som si dovolil predniesť vlastný návrh uznesenia.
Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky:
"Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní návrhu poslancov na 52. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky konštatuje, že je potrebné dôsledne vyšetriť kauzu Gorila z III. volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky a obdobia druhej vlády Mikuláša Dzurindu, zloženej z vtedajších koaličných strán SDKÚ - DS, KDH, SMK a ANO, za účelom potvrdenia princípov demokratického a právneho štátu v Slovenskej republike."
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem veľmi pekne. Po prvé už som to spomínal v úvode a spomeniem to aj v záverečnej reči, ja som tuná citoval konkrétne uznesenia vyšetrovateľov, kedy sa Gorila vyšetrovala a kedy nie. Treba dobre počúvať. Ja tu mám spis a z neho som citoval, aby sme proste mali vyrovnané účty. Čiže také všeobecné kecy, podľa mojej mienky, nikam nevedú.
Ešte k tomu, čo tu hovorili viacerí poslanci SMER-u, že v zásade nevieme to nejako rozlúsknuť, tú Gorilu, či to bolo tak, alebo tak, a každý je nejaký vinný trošku a ktovie, teraz FIFA niekoho stíha a nikto proste nie je ideálny. To mi príde akože strašne alibistický postoj.
Ja som bol pred pár rokmi na Rozsutci, a keď sme schádzali dole, tak sme zastavili na salaši a ten bača mi hovorí, že: "Vy ste v tej Bratislave, v tom parlamente. A tam je aj veľa takých rozumných poslancov, že?" "No, je." "Ale veľa aj takých menej rozumných poslancov, že?" "No, no." "No," on hovorí, "to je asi ťažko odlíšiť jedných od tých druhých." Podľa mňa to zase až také úplne ťažké, a ani v prípade Gorily, nie je odlíšiť jedných od tých druhých, a budem o tom hovoriť v záverečnom vystúpení, pretože...
Ale čo sa chcem opýtať vás, pán poslanec Šuca. Čo vám vadí na návrhu uznesenia, ktorý bol predložený skupinou poslancov? Čo vám na ňom prekáža? Nech sa vyšetruje každý z každej strany, ktorý sa podieľal na Gorile. Vládnej, opozičnej, mne je to úplne fuk. Čo vám na tom vadí? Čoho sa bojíte? Čoho sa bojíte, keď nechcete? Lebo vychádzam z toho, že ak navrhujete alternatívne uznesenie, tak na tom pôvodnom vám niečo prekáža. A mňa by naozaj zaujímalo, lebo ste ho, samozrejme, formulovali vy, pán poslanec, tomu absolútne dôverujem, že čo vám vadí na tom predloženom návrhu?

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec Šuca, ďakujem za tvoje vystúpenie. Správne si poukázal na to, že je to trošku sarkastické, že tento návrh schôdze alebo návrh na zvolanie schôdze podali ľudia, ktorí boli v tom čase, keď sa tá Gorila diala, priamo v politike, ktorí boli ministrami a túto Gorilu nevyšetrovali.
Ja by som na dôvažok ešte dodal, že je taktiež sarkastické, že vystupovali tu dneska ľudia, poslanci, ktorí mlčali, keď pani Radičová s pánom Dzurindom priznali, že u nej doma sa stretávali s pánom Haščákom alebo že sa pán Dzurinda spoznal s pánom Haščákom v byte pani Radičovej. Čiže je to veľmi úsmevné.
A ja osobne znova zopakujem tvoje slová, kolega Šuca, že jednoducho tá loptička patrí do pravicového spektra a bude, a pevne verím, že bude sa tam vyšetrovať a že tam budú prebiehať aj zatýkania tých politikov, ktorí môžu za tú celú Gorilu.

Ďakujem, pani predsedajúca. No, toto vystúpenie a návrh rezolúcie je takou drobnou ukážkou praktického uplatnenia tézy o stokrát opakovanej lži. Tá Vazovova ulica, kde som kedysi chodil na Strednú všeobecnovzdelávaciu školu, sa stala akýmsi takým trojuholníkom omylov. Samozrejme, že to nijako nesúvisí s vládnou stranou SMER. Premiér sa len poplietol a hľadajúc snack bar omylom vyšiel na Vazovovej o dom vedľa do jednoho bytu, kde ho napájali Coca-Colou miesto toho snack baru. Občan Határ si zase poplietol tú oblasť s obchodom Mäso - Údeniny a vybral sa s igelitkou pre desať či dvadsať deka akejsi salámy. Ale samozrejme, že to nie ako ani občan Határ, ani premiér Fico so stranou SMER nesúvisia.
A úplne najkrajšie je to konštatovanie, že najviac o tom vie poslanec Lipšic. No, možnože je to pravda, ale je to potom veľmi smutná pravda, pretože v tejto krajine existujú orgány, ktoré by o tom dnes už mali vedieť podstatne viacej ako poslanec Lipšic. Ako to tu už zaznelo, tie orgány i ich čelných predstaviteľov platia daňoví poplatníci, a tak by som očakával, že dneska bude v rebríčku znalcov veci Lipšic niekde na ďalších miestach ako tí, ktorí v mene občanov, za peniaze občanov mali Gorilu vyšetrovať. A ak o tom dodnes vie Lipšic najviac, tak to je neuveriteľná hanba tých osôb a indivíduí, ktorých ste napchali na funkcie, ktoré z podstaty veci mali občanom poskytnúť odpoveď na otázky, ktoré sú tu dnes kladené. A ak o tom vie Lipšic najviac, tak sa môžu všetci uvedení hanbiť.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Šuca, ja rozumiem tomu, že najväčšia obrana je útok, ale keby ste trošku aspoň rozmýšľali, tak by ste zistili, že síce tu spomínate vtedajšie vládne strany, ale v tom spise, na tom, dá sa povedať, v odpočúvanom údajnom, teda odpočúvanom byte údajne bol jeden jediný predseda, a to ešte piť kolu. A to bol predseda SMER-u - sociálnej demokracie, nikto iný. A zaujímavé, že hovoril o veciach podľa toho spisu, s ktorým útočíte teraz na opozíciu súčasnú a vtedajšiu vládnu koalíciu. Podľa toho spisu, je zaujímavé, o čom sa rozprávali s penťákmi? O zdravotníctve. A ktorá strana má najväčšie problémy ohľadne korupcie v zdravotníctve? Nie náhodou SMER? Takže, prepáčte, toto je obyčajná lož!

164.
Ďakujem pekne. No, pán poslanec Šuca, ja nadviažem na to, čo hovorili moji predrečníci. Kolega Matovič tu rozprával niečo o termíne "užitočný idiot". Ja si myslím, že to nie je nadávka a pri všetkej úcte k vám, neurazte sa na mňa, ale vy plníte funkciu takéhoto užitočného idiota, pretože vy pravidelne tu vždy prečítate to, čo vám niekto tu pošle, to bolo dneska vidno aj pri tých faktických poznámkach, ktoré vám tam došli, a ste to tu čítali, verklíkovali už po niekoľkýkrát všelijaké hlúposti.
A tak isto je to aj pri tomto návrhu už uznesenia. Tým návrhom uznesenia ste vlastne popreli to, čo ste tu sporadicky niektorí poslanci za SMER, ktorí ste vystúpili, rozprávali, že máme rozprávať k veci a témou tejto mimoriadnej schôdze bol "Postup špeciálneho prokurátora Slovenskej republiky pri vyšetrovaní kauzy Gorila". Návrh tohto uznesenia, ktoré vy ste predložili, on prakticky kopíruje návrh toho nášho uznesenia v časti A, akurát vy ste tam navyše vymenovali, že ktoré strany vtedy, terajšie opozičné a niektoré dokonca mimoparlamentné, v tom čase boli vo vláde. Ale presne tak, jak vám to povedal pán kolega Bugár, spis Gorila nie je predsa o tom, že kto bol kedy vo vláde, tam sa rozpráva toho oveľa, oveľa viacej.
Ale mňa by zaujímalo, ak teda ste schopný vysvetliť v priebehu tých dvoch minút v tej vašej reakcii, či vy ste okej s tým, ako postupuje špeciálny prokurátor. Či preto ste dali tú časť B z toho nášho návrhu uznesenia preč, že podľa vás je úplne v poriadku, že nezbavuje mlčanlivosti pána Holúbeka a že je úplne v poriadku, že nezbavuje mlčanlivosti súčasného riaditeľa SIS. To by som bol veľmi rád, keby ste to zodpovedali, ak vám to niekto stihne ešte poslať, možno.
Ďakujem pekne.