53.schôdza

Ďakujem pekne za slovo. V dôvodovej správe k predloženému návrhu zákona sa viackrát operuje slovným spojením „zabezpečiť podmienky na efektívne využitie rozľahlých nevyužitých územných celkov“. Teoreticky si viem predstaviť takéto skutočne rozľahlé územia, ale skôr niekde v strednej Ázii, a nie na malom Slovensku. Pripadá mi ako zjavné protirečenie toto malé Slovensko a rozľahlé nevyužité územné celky. Vedeli by ste, pán kolega poslanec Mikuš, keďže na vás mám reagovať, ale asi ešte lepšie, pán predkladateľ, pán minister, aspoň príkladmo uviesť niekoľko takýchto veľkých nevyužitých územných celkov na Slovensku, aby sme mali predstavu, o čom je tu reč? Totiž, na jednej strane nevieme a tí, čo majú slabšiu predstavivosť a slabšie geografické znalosti, už tobôž asi nevedia, o čom je tu reč, a na druhej strane si vieme predstaviť, že pod takéto neurčité slovné spojenie sa zmestí všeličo a pod ten pojem „nevyužité alebo nedostatočne využité“ sa môže zmestiť aj hodnota, ktorá možno z toho krátkodobého ekonomického hľadiska nie je vysoká, ale z dlhodobého hľadiska môže byť vyššia ako to, čo tam sa chystáme vybudovať. Takže o toto by som požiadal.

A druhý alogizmus, o ktorom sa tu, myslím, ešte dnes nehovorilo, je, že vlastne tu novelizujeme stavebný zákon v skrátenom legislatívnom konaní práve v tom istom čase, keď rokujeme o novom stavebnom zákone v riadnom legislatívnom konaní, čo sa mi zdá byť tiež poriadne kuriózne. Ďakujem pekne.

Pán poslanec Mičovský.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Mňa zaujalo zhodou okolností to isté, čo práve teraz pripomienkoval pán poslanec Huba. Je to asi nie náhoda, pretože naozaj to slovné spojenie, napokon aj sám rečník pán poslanec Mikuš citoval práve túto časť, je zaujímavé. A ak je pravdivé, napokon spomenul ho aj pán minister, tak potom je vlastne s týmto zákonom dobré. Ja by som to doslova aj z hľadiska logiky teda si tak nahlas zanalyzoval, a budem rád, ak mi to potvrdí predkladateľ, prípadne ak mi to potvrdíš ty, Jozef, ak to tiež tak vnímaš, ak sa jedná o efektívne využitie nevyužitých pozemkov, tak to chápem tak, že sa tam našli pozemky, na ktorých nie sú pasienky, orná pôda, vinice, les, jednoducho sú to pôdy ležiace ľadom, aj keď možno v rôznych vlastníckych držbách. No v takomto prípade, ak je to naozaj tak, potom sa dá jednoznačne súhlasiť s tým, že táto celá rýchla úprava zákona je dobrá a je hodná podpory, správna, povedal to aj predrečník, ktovie, kde teda takéto pozemky máme v takomto rozsahu. Ale ja verím, že predkladateľ váži slová a, že do dôvodovej správy tu nenapísal niečo, čomu by sám neprikladal hodnotu pravdy. Takže ak je to tak, tak v tomto prípade pôdu, ktorá leží ľadom, na takýto účel vyvlastniť je naozaj správne. Len, prosím, naozaj sa musí jednať o nevyužitú pôdu. Ďakujem.

Ďakujem pekne.

Pán poslanec Kolesík.

Ďakujem, pán predseda, za slovo. Pán kolega Mikuš, dovoľ mi poďakovať ti za vcelku vecné vystúpenie. A treba povedať, že vecná diskusia dominuje aj väčšine rokovaní výboru pre hospodárske záležitosti.

Dovoľ mi ale zareagovať na záverečnú časť tvojho vystúpenia, kde si položil možno filozofickú otázku, že nie je tých automobiliek priveľa. Ja sa pýtam, kde sa v materiáli píše, že to bude práve automobilka, veď to je v zákone, všeobecne platnej právnej norme.

Ale trošku ma už začína hnevať také to vžité, čo je aj v našej spoločnosti, aj ja sa s tým stretávam, že automobilka znamená len nejakú tupú, nepremyslenú výrobu, len nejaké zváranie a do b, do c, primitívne vkladanie, pásovú výrobu. Sám predsa vieš, že to nie je pravda. Dnes už automobilky sú vysokosofistikovanými výrobnými závodmi s vysokou pridanou hodnotou, dokonca niektoré s vlastným výskumom a vývojom a aj tu na Slovensku. Veď napríklad Volkswagen, ktorý, mimochodom, prežil aj turbulencie výroby, zavádza ďalšiu výrobu modelov teda ďalších modelov, znova zložitejších, znova náročnejších. Dokonca vytvoril si vlastné výskumno-vývojové centrum v Stupave. A toto centrum, dámy a páni, je jednou z najziskovejších súčastí koncernu. Takže nemyslím si, že ísť touto cestou je zlé. A ak by prišla aj nejaká iná potenciálna automobilka, ja verím, že, tak ako si povedal, tie technológie budú nové, modernejšie a určite dnes v rámci optimalizácie nákladov každého veľkého producenta áut je aj vlastný výskum a vývoj v mieste výroby.

Pán poslanec Bobík.

Ďakujem za slovo. Aj ja si myslím, že kolega Mikuš vystúpil dobre aj inšpiratívne. A mňa zaujala teda tá pasáž, ktorú by bolo aj, si myslím, potrebné nejako zvýrazniť, lebo práve ten dôvod, ktorý nás dnes vedie k tomu, že rokujeme o predloženom návrhu, je to, že neexistuje dlhodobejšia koncepcia či stratégia, aby sa územie pripravovalo. Tie priemyselné parky, ktoré vznikali, či už na dedinách a pri dedinách alebo aj v okresných či krajských mestách, to sú stratené peniaze, pretože na mnohé z nich išli určité aj dotácie, tie územia boli aj majetkovo a aj inak pripravené, ale stoja ľadom, hej, nie sú užitočné a nič sa na nich ani momentálne nerealizuje. Takže ak sa toto skončí, tak je zjavné, že je potrebné pristupovať k veci ucelenejšie a zmysluplnejšie a, samozrejme, aj tak, aby tu neboli len automobilky, pretože aj keď sú výroby sofistikované, tak predsa len o ten produkt ide. Ten je výsledný a ten sa dostáva do konkurencie vo svete a tam raz môže prísť nejaká kríza.

A čo chcem povedať ešte teda na záver? Ak toto sa nepodarí, čo tomu neprajem, tak je veľmi pravdepodobné, že aj toto sa môže skončiť tak ako tie územia, o ktorých som pred chvíľočkou rozprával, pretože ak berieme do úvahy to, čo tu bolo povedané, tak toto umiestnenie, o ktorom dnes nejako nevieme, ale tušíme, kde má byť, je preto, že možný investor to vybral práve tam a možný iný investor to môže vybrať o 200 kilometrov inde. Takže toto má, samozrejme,... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

S reakciou na faktické pán poslanec Mikuš.

Ďakujem kolegom za faktické poznámky. No, kolega Huba a kolega Mičovský, poznám nevyužité územné celky, ale určite nepoznám územný celok nevyužitý o rozlohe nad 250 hektárov. A spomínam si, koľko bolo rečí v tomto parlamente pri zákone o pôde, ako si musíme chrániť poľnohospodársku pôdu, aj napríklad pri obnoviteľných zdrojoch. A viem si predstaviť, že tie nevyužité plochy, ktoré sú dnes nevyužité, keby sme lepšie podporili obnoviteľné zdroje, hlavne biometán, tak by využité určite boli.
Ten jednostranný postoj alebo teda ten náš jednostranný zámer na automobilky, pán kolega Kolesík, pán minister to povedal v záverečnom slove. Prečo tu ide o automobilky. Videl som v Clevelande, čo to spravilo, keď sa z jedného dňa na druhý železiari pobrali z Clevelandu pobrali preč. V roku 1971 tak mesto Cleveland skrachovalo. Dodnes tam máte nevyužité budovy, ktoré nechali tam, pretože... (Reakcia z pléna.) Bolo to z iného dôvodu, odborári žiadali vyššie mzdy. (Reakcia z pléna.) Nie, to bolo v Clevelande. Ale následne, myslím, v roku 1997 alebo v roku 1996 bol Cleveland najlepšie, najrýchlejšie sa rozvíjajúce mesto v Spojených štátoch. To je to, čo som spomínal, čo som chcel naznačiť, že tá jednostranná orientácia na jeden druh výroby, nevieme si predstaviť, čo by to malo byť, je to riziko. Ja som len povedal, že to je riziko. Ja fandím všetkým podnikateľom, som strojár, takže musím fandiť aj automobilkám, ale, pán kolega Kolesík, ty tiež vieš, že aj ten Volkswagen, ktorý je možno našou pýchou, je v podstate o výrobe karosérií, len karosérií. Tam sú špičkoví a ja fandím aj novým výrobám aj vývojovému centru, ale je to veľké riziko. Tak ako som povedal, aj tento zákon je riziko.

Ďakujem pekne.

Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy sa hlásia traja páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy sa tak hlásia pán poslanec Hlina, pán poslanec Fecko a pán poslanec Kuffa.

Ešte predtým požiadal o vystúpenie... (Reakcia spravodajcu.) Alebo potom vystúpite. Ďakujem pekne.

Pán poslanec Hlina, nech sa páči, máte slovo.