53.schôdza

4.
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, pani riaditeľka, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1546 z 27. apríla 2015 pridelil uvedenú správu na prerokovanie výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie s tým, že ako gestorský výbor podá Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie bol zvolaný na deň 3. júna 2015. O predmetnej správe nerokoval, nakoľko podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku nebol uznášaniaschopný.
Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.

6.
Vážený pán predseda, vážená pani riaditeľka, vážené kolegyne, kolegovia, ja som aj minulý rok vystupoval k správe. A teraz či sa dopočujem, že poľnohospodársky výbor teda vlastne ani nerokoval o tej správe, lebo však ani tam neboli. (Povedané so smiechom.) Podľa mňa také zvláštne, ale dúfam, že táto správa nedopadne aj kvôli tomu, že k nej vystupujem, tak, ako dopadli zelené správy, lebo neviem, ktorí viete, ktorí nie, také, že zelené správy ja som tu analyzoval a hlavne lesnú správu.
To by nikto neveril, že v lesnej správe to vychádzalo tak, že čím viac vyťažíte z tých lesov, tak tým viac drevnej hmoty tam je. To bola taká, by som povedal, že slovenská konštanta. Ja som sa to snažil to tu vysvetliť, nikto to nerozporoval, nikto sa k tomu nevyjadril, ale riešením bolo, že zelené správy sa už nepredkladajú do parlamentu, už iba do výboru. Čiže vyriešilo sa to úplne kulantne.
Predpokladám, že aj tu keby niekto, že moc upozorňoval na činnosť fondu, tak príde tu nejaký návrh, že treba to dať len do výborov. Ale ako vidíte, výbory rokujú tak, že nie sú uznášaniaschopné, čiže sa k samotnej správe ani nevyjadrili. Normálne za tie peniaze by ste tam chodiť mohli a mohli by ste aspoň pro forma držať nejakú štafáž, že teda, že o tom rokujete. Akože nerokovať o správe o pozemkovom fonde, pretože nebola uznášaniaschopná, uznášaniaschopný výbor, poľnohospodársky výbor a pozemkový fond, to je úplne bytostne spojené, hej. Tak už o čom by mal? Tak poľnohospodársky výbor by asi nemal rokovať, ja neviem, o tom, že koľko hudby sa bude hrať v rádiách, ale toto by mali byť všetci, aj tí, čo tam nechodia, tak aj tí by tam mali prísť na takúto. A to možno svedčí o tom, že ako to tu funguje, ale o tom svedčí aj to, o čom budem hovoriť.
V zásade ja spomeniem tri veci, tri záležitosti. Jednu mimoriadne nemilú, mimoriadne nemilú a to je to, že znova ako sa hospodári. Predpokladám, pani riaditeľka, že to v tej správe ste nejako necizelovali, že čo sa podarilo fondu, hej, že fondu sa podarilo zameniť 65 ha pôdy pri Bratislave. Proste dá sa povedať, to najlepšie, créme de la créme. To je créme de la créme, proste, mať 65 ha scelenej pôdy pri letisku v napojení na diaľnicu, to je fantázia. (Povedané so smiechom.) A vyzerá, že táto fantázia niekoho strašne trápila. Zhodou okolností to bol sused premiéra Roberta Fica, ktorému proste nedala spávať, týchto 65 hektárov. Viete, to sú náhody. Ja to teda nepreceňujem, ja, ja len hovorím, že tak sa veci majú.
Čiže sused premiéra Roberta Fica si spomenul, že týchto 65 ha by teda rád zamenil a proste využil tú klasickú fintu, ktorá tu, všetci tu šálite, každý proste, furt to niekoho zláka, či Slavkov, či čo, furt niekoho. Ale, ale zobrať 65 ha scelenej pôdy, hej, ale napádajú ma naozaj expresívne výrazy, že čo to bolo vlastne. To bola, to bola fakt veľká krádež. Hej? To, ale je to už blízko. Tak, jak Pečniansky les je pod oknami parlamentu. Proste tu 25 ha zamenili zase lesníci, hej, že proste si niekto spomenul, že by zrovna tu chcel a Štátne lesy uznali, že tieto lesy nechcú, ale chcú lesy niekde v Šiatorskej Bukovinke. Tu kto vie, pomaly ani nevieme, kde je Šiatorská Bukovinka, však? Ale si zoberte, že niekto zamenil 22 ha lesa oproti parlamentu v Bratislave za lesy v Šiatorskej Bukovinke.
A teraz, Slovenský pozemkový fond, strážca poľnohospodárskej pôdy, zamenil 65 ha pôdy, krásna rovina, to je sklo, tam môžete, to, to je tabuľa, hej, vysporiadané, zcelenej. A ešte čo, ako sa hovorí, čert nechcel, ešte možnosť aj stavať, len to sa teda ten fond dozvedel až poobede. Doobeda ešte nevedel, či tak nejako to bolo. Hej? Doobeda ešte nevedel, že sa dá stavať, a poobede už teda, žiaľ, už no. Proste to môžete hovoriť, naozaj ja mám aj ovce, aj kone mám a oni moje tieto zvieratá seno žerú, viete, naozaj, však od toho tak sú, od toho majú aj tie pažeráky, všetko, čo má mať, im to možno môžete hovoriť. Ale hovoriť našim ľuďom, proste že to je náhoda? Ale ja to, viete, prečo to hovorím? Lebo to je podľa mňa lúpež. To je lúpež, lebo 65 ha, keby ste si to vynásobili, že z pôdy, na ktorej môžete stavať pri Bratislave pri letisku, keby ste tam dali 100 euro za 1 m², to je 65 mil. eur. To je koľko? 2,4 mld. korún. Zdá sa vám to veľa? Tak si dajte polku, tak si dajte 1,2 mld. korún v starých peniazoch. Proste stále hovoríme o miliarde, o miliarde, miliarda hore-dole, tu miliarda nie je peniaz. Proste ak pozemkový fond mal takýto pozemok, tak mal povedať, že ho chce predať. A mohli sme mať nie 20 mil., čo vy tu hovoríte, že ste vyhospodárili, lebo vám platia, konečne platia, mohli ste mať ďalších plus 30, 35, 40 ste mohli mať. Keby niekomu na tom záležalo. Ale to je, keby to niekto primárne len išiel po predaji, čo ja nehovorím, že má, ale keby tomuto štátu, keby ľuďom tejto krajiny, keby susedovi premiéra Fica záležalo na tejto krajine, tak povie, nechám to tak, lebo viem, že môj sused Robert Fico tie pozemky potrebuje, keď bude chcieť nejakú investíciu. Lebo keď prídete niekde do Chicaga, keď prídete niekde do Hong Kongu alebo niekde, kde ešte majú peniaze, a poviete, že máte 65 ha scelenej pôdy pri letisku s výjazdom na diaľnicu s možnosťou stavať, a poviete, že toto dáte do banku, tak vám hovorím, že vám rozprestrú červený koberec. Lebo to je niečo, s čím prídete, neprídete tam ako nejaký chudobný príbuzný, že dajte nám nejakých 5 korún.
Čiže štát mal scelených 65 ha s možnosťou stavať výhľadovo, lebo on to, chudák, ten fond, nevedel, to je také, ale už sa o tom nebavme. Mal. A čo urobil? Zbavil sa, ja nechcem, nechcem, nechcem to, nechcem tieto veľké peniaze, nechceme to mať v zálohe, vláda nepovedala. Pani Matečná, máte nejaké pozemky, ktoré by sme mohli nejakým spôsobom takýmto vysporiadať? Vždy sa dá. Hej, niekto hovorí, že už nie je čo ukradnúť, vždycky sa dá. Vždycky sa dá. Viete, že vždy niečo nájdu, už by jeden neveril, že čo ešte sa dá. Našli. Ja, že, naozaj žasnem nad tou sofistikovanosťou a geniálnosťou tých ľudí, že proste nájdu. Teraz púšťate vyvlastňovacie procesy, to chcem spomenúť. Tuná je zákon o vyvlastňovaní, teraz tu je v mimoriadnom čítaní vyvlastňovanie. Ide sa vyvlastňovať, lebo štát potrebuje súrne mať nejakú scelenú pôdu, ide, ako sa hovorí zlomiť všetko na kolese, proste všetko ide vyvlastniť, to je vysoko invazívny akt, ide v rozpore, aj keď mne územný plán nevadí, lebo ak je to, alebo uznávame a na druhej strane 65 ha ide preč. Kia stojí na 58 ha. Kia stojí na 58 ha! 65 ha sused Roberta Fica proste zamenil s pozemkovým fondom pri Bratislave! Každý, kto má trošku chochmesu, trošku rozumu, tak vie, o čo ide.
Naozaj fond poškodil občanov tejto krajiny minimálne o miliardu starých korún. Slovenský pozemkový fond poškodil občanov tejto krajiny svojou nezodpovednosťou minimálne o miliardu korún. Také malo byť uznesenie vášho výboru, ktoré ani nebolo, lebo nebolo uznášaniaschopné. To je prístup.
A to je - a teraz prejdem pomaly plynule k druhej časti - to je a to o tom svedčí, o sile vášho výboru, pani Košútová, o sile vášho výboru, kde v Správnej rade Slovenského pozemkového fondu je asistent poslanca Martvoňa. Viete, to je presne, o tom to hovorí, to je, že aký máte k tomu vzťah, hej. Takže robí, ja uznávam, že sú, určitá skupina tuná zastupujúca poľnohospodárov by mala mať nejaký vplyv v pozemkovom výbore, nemá, lebo vplyv v pozemkovom výbore je transformovaný cez poslanca Martvoňa nejaký právnik. Viete, to je presne, to hovorí o tom. O čom to hovorí, o vašom záujme alebo o vašej slabosti? No, o vašom záujme alebo o vašej slabosti? Ste taká slabá? Poľnohospodárska loby zastúpená pani Košútovou, pánom Záhumenským, v dobrom teraz hovorím. Majú tuná mať svojich poľnohospodári, svojich predstaviteľov. Tak vám hovorím, vážení poľnohospodári, že títo vaši zástupcovia sú mimoriadne slabí, lebo ich pre toto, ma napadá expresívny výraz, asistent poslanca Martvoňa. To už nehovoríme, že poslanca Martvoňa otec zrazu je v pozemkovom fonde v Kubíne. Čo tam ešte, kde tam ešte je? zrazu sa zaľúbili. Viete, právnici v správnej rade pozemkového fondu, to ako keby si do lekárskej komory nabrali zástupcu pohrebných služieb. Proste, to je, viete, právnik nemá záujem, on vidí pôdu ako zdroj toho, že čo sa s ňou dá urobiť, ako sa dá s ňou obchodovať. Poľnohospodár primárne pristupuje k pôde ako k niečomu, na čom sa dá nieže zarobiť, ale na čom sa dá niečo vyrobiť. A právnik pristupuje z premisy, ako sa dá na tom zarobiť. Čiže nominujte si, kľudne si tam nominujte právnikov, ja tam chcem vidieť poľnohospodára, možno keby tam bol nejaký normálny, zdravý, sedliacky chlap, tak povie, nebláznite už, nebláznite, však nemôžte to celé rozkradnúť, niečo nechajte, niekde musíme aj pestovať. Vymeňte to, zameňte, ale nerobte to takýmto spôsobom. A keď, keď je to už naozaj nevyhnutné, tak na tom zarobte.
Poslednú vec, ktorú som chcel spomenúť, a to je taká výhľadová, bohvie, či ja budem k tomu sa analyzovať, alebo nie, pán Jahnátek tu prišiel s tým, že mladí poľnohospodári, neviem čo, teraz to, jedna alebo dve tlačovky, proste to bola veľká vec. To proste poľnohospodári sa dostanú k pôde, som sa snažil k tomu vystúpiť, že ak to bude realizované, tak sa to dotkne možno 100 ľudí, možno 120, ja som vtedy aj avizoval, len potom sme to prehodnotili, lebo pán Jahnátek povedal, že ako to ešte oni budú všelijako komplikovať, že 2. 1. treba prísť odovzdať žiadosť, ale údajne kolega z MOST-u - HÍD tam bol odovzdať tie žiadosti, tak dávam do pozornosti, naozaj, v tej ďalšej správe aby sme sa dozvedeli pravdu, lebo jedna pravda je, čo sa povie do kamery, jedna pravda je, čo sa povie teda prejaví ako, ako záchrana tohto sveta a mladých poľnohospodárov, a druhá pravda je, že čo bude na papieri. Tak naozaj v tej ďalšej správe by bolo dobré sa pozrieť, že koľkí mladí poľnohospodári a všetko, tie oslavné ódy a celé tie fanfáry, čo s tým boli spojené, sa naozaj reálne dostali k nejakému, nejakému slížu pôdy, či ste im dali nejaký ten slíž pôdy, kde sa môžu trápiť. Lebo ja poznám takých, čo by za to, že sa dostanú k nejakému slížu pôdy, sú ochotní nohy si zodrať, len sa nevedia k tomu dostať. Kdežto sused premiéra Fica nieže sa vie dostať k pôde, on je čarodejník, čarodejník, 65 ha scelených, dokázal vás presvedčiť, vašu správnu radu, správnu radu zastúpenú naozaj poľnohospodárskou loby, ktorá primárne sleduje záujmy poľnohospodárov, dokázali presvedčiť, že zrovna to je ten, ten, to najlepšie, čo môžeme urobiť. Zameniť so susedom premiéra Fica 65 ha.
Končím tým, že Slovenský pozemkový fond svojím nezodpovedným prístupom pripravil občanov tejto krajiny minimálne, minimálne o miliardu slovenských korún.
Ďakujem.

8.
Ďakujem pekne za slovo. No, pán kolega, myslím si, že ste spokojný, kopol ste si do mňa, ale aby som vám slušne vysvetlila, prečo výbor nerokoval, tak počúvajte dobre.
Od 26. 5. som komunikovala s predsedom výboru pánom Feckom, aby výbor nedával na toho, kedy sme to, 3. júna, pretože poslanci traja vedeli, že budú hospitalizovaní, mali plánovanú hospitalizáciu, už 27. sme vedeli, že 6 poslanci majú iný program, pretože končila Národná rada a dopredu mali naplánovaný program, čiže sme vedeli, že výbor nebude uznášaniaschopný. Mali iný program, ktorý sa týkal poľnohospodárstva, vážený pán kolega, takže výbor, vedeli sme, že nebude uznášaniaschopný, a prosila som pána Fecka, aby zmenil termín konania výboru. Pán Fecko - mám o tom 13 esemesiek, môžete si ich prečítať - pán Fecko napriek tomu zvolal tento výbor na toho tretieho, aj keď vedel, že poslanci sú v nemocnici. To nebola žiadna sranda, nikto tam nešiel si len tak poležať niekde do nemocnice. Takže to je jedna vec.
A druhá vec, čo sa týka mladých poľnohospodárov, tak výzvy idú, len viete, niektoré veci sa museli vrátiť do Bruselu, aby sa znova zhodnotili, aby sa schválili, a idú, výzva ide teraz budúci mesiac. Takže to, čo ste tu porozprával, nie je všetko pravda.
A čo sa týka Rady Slovenského pozemkového fondu, tak tá sa bude voliť v parlamente, takže je na vás, ako sa rozhodnete a komu dáte svoj hlas.

Ďakujem pekne. Pán kolega Hlina, ja by som vaše vystúpenie doplnil len jedným takým momentom.
Áno, o účtovnej uzávierke Slovenského pozemkového fondu aspoň plénum rokuje, je možné sa k nemu vyjadriť tu v pléne, kto má o to záujem. Napriek tomu, že pred časom zaviedla ešte Mečiarova vláda, že sa prerokuje Zelená správa v Národnej rade, tá už sa tu neprerokováva a bolo by potrebné, aby sme prerokovali, lebo tam je priestor na to, aby sme prerokovali a pýtali sa ministra, že čo je s mladými farmármi, prečo to tak postupuje, aj ostatnými otázkami, prečo poľnohospodárstvo upadá, prečo dovážame čím ďalej tým viac potravín a prečo nemáme slovenské potraviny. A mne je na tomto celom len ľúto, že Zelená správa tu nie je, ale tomu, že správa, teda výročná správa o Slovenskom pozemkovom fonde, účtovná uzávierka tu je, tak tomu sa teším, lebo ešte aspoň toto smeráci zachovali.
Ďakujem.

Áno, takto to funguje a ja som upozornil, že ak by bola moc kritická rozprava k tejto správe, tak riešenie bude, že pani Magda Košútová dôjde s návrhom, že tieto správy sa budú predkladať iba do výboru, lebo presne to urobila pri Zelenej správe. Pri Zelenej správe bola diskusia, zistili sme slovenskú konštantu, čím viac vyťažíš, tým viac dreva je v slovenských lesoch, tak riešením bolo, stiahnime tie správy, lebo však je to moc na oku. Takže je to vo výbore, v tom výbore, v ktorom sa neviete ani stretnúť. Čiže je správa Slovenského pozemkového fondu a výbor pre poľnohospodárstvo sa proste nevie k nej stretnúť, lebo nie je uznášaniaschopný.
Vážení občania, ktorí to prípadne pozeráte, berú 3 000 euro. Aj ja beriem, ale ja to robím robotu, čo sa dá, robím. Čiže za tie peniaze, prosím vás, keď aspoň formálne, aspoň držte štafáž. Prosím vás, ktorý výbor mal o tom rozprávať, ak nie výbor pre poľnohospodárstvo? Čiže vy sem sa postavíte a poviete, že výbor pre poľnohospodárstvo o správe nerokoval, lebo nebol uznášaniaschopný. No sen, to je normálne sen.
A skončím s tým, čo som hovoril aj v rozprave, Slovenský pozemkový fond pripravil ľudí, biednych ľudí tejto krajiny o minimálne miliardu starých korún, minimálne, svojím nezodpovedným konaním, svojím hlasovaním v správnej rade, alebo čo to tam vlastne máte, či rade fondu, tam, kde sú nie zástupcovia poľnohospodárov, pani Košútová, to je výzva na vás, na poľnohospodárov, ktorých zastupujete v SMER-e. Akí ste silní, keď vy tam neviete – áno, budeme voliť zástupcu –, akí ste silní v tom SMER-e, vaša skupina, ktorá zastupujete poľnohospodárov, keď vám tam napchá svojho kandidáta, svojho asistenta jeden poslanec? Čo je to? O čom tom svedčí? O tom, o vašej slabosti to svedčí a o tom, v akom záujme alebo o čom vlastne je Slovenský pozemkový fond, primárne na čo jen určený. Že nie je určený na to, ako sa dá vypestovať, ako dostať pôdu medzi ľudí, ako na nej robiť, ale čo sa dá na nej zarobiť, lebo takto pozerajú na pôdu právnici. Poľnohospodári pozerajú na pôdu, ako sa dá na nej niečo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

14.
Vážený pán predseda, dobrý deň, ďakujem vám za slovo aj za oživenie témy, ona je sama osebe dosť živá a ja mám k tomu niekoľko pripomienok, ktoré tu možno už zazneli, ale opakovanie je nielen matka múdrosti, ale aj matka zmien, ktoré sú v tejto krajine potrebné.
Takže najprv k tomu výboru, pretože tu nie je pán predseda Fecko, výboru pre poľnohospodárstvo a životné prostredie, ja ako jeho podpredseda si dovolím zareagovať aj na otázku správne kritizovanej neúčasti poslancov na rokovaní tohto výboru v čase, keď bola predmetom programu aj správa Slovenského pozemkového fondu. Musím povedať a myslím, že to vie aj pani podpredsedníčka výboru, že pán Fecko si nezvolil túto, tento termín len tak z nejakej rozkoše, aby potrápil poslancov, ktorí sú členmi výboru, ale mal na to veľmi, veľmi vážny dôvod. Ten vážny dôvod spočíval v tom, že nás požiadala francúzska veľvyslankyňa OSN pre klimatické zmeny, že v tento deň má naplánovaný príchod do Slovenskej republiky a chce prerokovať s poslancami výboru, toho náležitého výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, otázku prípravy samitu, ktorý sa uskutoční tohto roku na jeseň v Paríži, a myslím si, že pán predseda Fecko veľmi správne vyhovel požiadavke pani veľvyslankyne a urobil to, čo by asi urobil každý predseda na jeho mieste. Zvolal k tomuto termínu výbor a to je, myslím, že fakt, o ktorom diskutovať, že či pán Fecko konal správne alebo nesprávne, je úplne zbytočné, pretože rozhodol sa určite správne. Ale ja teda nespochybňujem, tu zaznelo, že niektorí mali plánované dlhodobé lekárske zákroky. Nepochybne je to dôvod hodný zreteľa, ja napr. tiež som včera nebol na tlačovke, dôležitej tlačovke nášho hnutia len kvôli tomu, že som mal tiež plánované lekárske vyšetrenie, a už som vo veku, keď jednoducho týmto veciam dávam prednosť aj pred takou vážnou vecou, ako je tlačová konferencia nášho klubu, tobôž keď išlo o zásadnú tlačovú konferenciu.
Takže v tomto prípade by som si dovolil povedať, že to bolo zvolané správne, ale navyše tie lekárske ospravedlnenia neboli tá podstata, niekoľko poslancov volalo v poslednú chvíľu, ráno pred rokovaním výboru, že neprídu, a to si myslím, že to už nejak nekorešponduje s tým, že by tu mali byť nejaké dlhodobo plánované výkony, ale asi nebolo by dôstojné, aby sme túto správu teraz, ktorú máme na programe rokovania, zaobaľovali do týchto vecí.
Vážená pani generálna riaditeľka, ja vás tu vítam na tomto rokovaní. Myslím, že niektoré veci, lebo vy ste určite osoba odborne zdatná, a myslím, že aj ľudsky veľa vecí chápete, by možno bolo dobré rozprávať skôr s istým pochopením niekde mimo tohto priestoru, ale vy ste verejný činovník, ja som verejný predstaviteľ a myslím si, že tu sa treba rozprávať otvorene, tak aby občania počuli, o čom sa politici rozprávajú, a nie rozmýšľali, že o čom sa rozprávajú niekde v zákutí. A ja myslím, že veci sú naozaj na vašom fonde dostatočne vážne na to, aby sa verejne o nich rozprávalo.
Ešte poznámku aj k tomu, čo spomínal môj predrečník, čo sa týka toho, že tu vôbec môžeme rokovať o tejto správe. Áno, sú správy, ktoré už tu, už sem neprichádzajú do tejto siene zákonnosti a je to presne aj Zelená správa o stave lesného hospodárstva, tak ako to povedal pán poslanec Hlina. Ale zabudol povedať ten neuveriteľný dôvod, prečo sa vlastne naši smerácki kolegovia vo výbore rozhodli tento návrh dať a, samozrejme, väčšinovým spôsobom si ho odhlasovali.
Viete, vážení občania, prečo takáto správa bola navrhnutá, aby sa už o nej nerokovalo tu v pléne Národnej rady Slovenskej republiky? No dôvod je to neuveriteľný, ale je napísaný čierny na bielom. Pretože o túto správu nie je v pléne záujem! Pani podpredsedníčka mi to potvrdzuje, nuž musel by som teda potom v duchu tejto logiky povedať, že už dávno mohla byť skončená aj táto schôdza, lebo podľa záujmu o prerokované témy, dá sa povedať, že záujem o množstvo dôležitých životných tém, ktoré majú ovplyvňovať a zlepšovať život občanov, je tu malý, a ak by sme uplatnili, pani podpredsedníčka, túto logiku, verím, že to nemôžte myslieť vážne, ale ak myslíte, tak, nevstupujem do vášho práva argumentovať, bolo by to teda smutné.
No a teraz už k tej podstate. Pani generálna riaditeľka, ja skončím s tým, že možno nie je všetko také tragické, ako sa môže zdať, keď sú na čele úradov ľudia, ktorí predsi len majú pocit, že nie všetko majú politici dovolené a že niečomu sa treba aj postaviť. Ja len zopakujem nie tie veci, ktoré už tu boli spomínané, ale tú jednu konkrétnu vec, ktorá sa týka vášho rozhodovania pri poľovných revíroch, kde Slovenský pozemkový fond pristupuje ako zástupca pozemkov štátnych a zároveň aj neštátnych, neznámych vlastníkov, ku zhromaždeniam, na ktorých sa rozhoduje o tom, ktorý revír bude komu prenajatý. Vy ste urobili jednu neuveriteľnú vec, ja už som ju spomínal, ja viem, že vám tá vec nemôže byť príjemná, ale keďže sme verejní činovníci, tak treba, aby sa to vyčistilo a raz navždy sa pochopilo, že Slovenský pozemkový fond musí zastupovať záujmy občanov a záujmy Slovenskej republiky, a nie záujmy lokálnych miestodržiteľov, ktorí si myslia, že k ich korune patrí aj právo poľovať. To je veľmi časté v tejto krajine, netýka sa to len tohto volebného obdobia, to je, ako keby to bolo skoro, by som povedal, povinnosťou, a práve preto, to rokovanie, ktoré ste urobili za veľmi podivných okolností, keď váš zástupca sa pridal k istým súkromníkom, aby nie so štátom a pre štát vytvoril väčšinu, ale aby ju vytvoril pre isté lokálne záujmy, že to bola vec, ktorú, verím, že práve vďaka tomuto verejnému pertraktovaniu už Slovenský pozemkový fond nikdy v budúcnosti neurobí, tobôž keď sami ste si do správy napísali, že napriek tomu, že teda tržby z poľovníctva vám stúpajú, ale tie plánované ste nenaplnili. Naplnili ste ich len na 96 celých aj nejaké drobné percentá. Tak to stojí vo vašej správe.
Ja nevravím, že nerobíte tam z hľadiska tých ekonomických parametrov, ktoré ste uviedli do správy, dosť. Vy ste určite dosiahli celkom slušné výsledky, ale spytujem sa, práve tento prípad, keď ste sa takým podivným spôsobom spolčili s ľuďmi, ktorí mali záujem na úkor štátu si zapoľovať, a keď dokonca tam už v druhom kroku sa urobila zmluva, ktorá hovorila, dobre, keď už to teda máme pustiť, tento dlhodobo spravovaný štátom revír do súkromných rúk akéhosi, akýchsi ľudí, ktorí si naň robia nárok, resp. majú záujem poľovať, tak aspoň tam bude cena, ktorá ako keby kompenzovala štátu tú stratu, a teda alebo dostala sa tam cena 20 eur za hektár, čo bola teda cena pozoruhodná. Ale najmä schválená! Tá cena bola schválená vaším zástupcom aj všetkými prítomnými. No len niektorí ľudia tu radi poľujú, len keby to malo jednu takú doložku tajných výhod, aby to veľa nestálo. To je ako dobré, že fajn, zapoľujeme si, len načo platiť 40-tisíc ročne, keď stačí 4-tisíc. No úžasná logika pre tých záujemcov, no len, pani generálna riaditeľka, nemôže to byť logika pre vás, ktorá máte za úlohu hájiť záujmy štátu a hájiť aj rozpočet, ktorý konkrétne v prípade prenájmu pozemkov na poľovnícke účely, ste podľa vašej správy, sami to tam tvrdíte, nenaplnili.
A preto sa naozaj z tohto miesta už nielen spytujem, ale aj prosím a upozorňujem, že to ďalšie stretnutie, ktoré ste teda urobili správne, pod tlakom verejne pertraktovaných problémov, ktoré tam máte. Vy viete, že tam máte ľudí, ktorí mnohí proste si myslia, že generálna riaditeľka je na to, aby ich poslúchala. Ja viem, že je to nepríjemná pozícia. Ja si viem predstaviť, že máte veľa tlakov, a tobôž v tom nešťastnom poľovníctve. Nuž ale, pani generálna riaditeľka, máte to tam v rukách, ja si myslím, že musíte vedieť zniesť aj takúto nie kritiku, ale takúto snahu o nápravu, a ja si myslím, že to tretie rokovanie, ktoré ste pod tlakom aj mojej interpelácie, aj pod tlakom toho, čo sa tu verejne o tom už hovorilo, zvolali alebo zvolávate, že neustúpite z tej pozície, tak ako si to predstavujú niektorí ľudia, že nebudú platiť 27-tisíc ročne za tento revír, ale len 2-tisíc eur, a v tom je tá podstata. Jeden maličký revírik na východnom Slovensku, jeden taký prcek zeme, ale to sú tisícky prípadov. A možno kolega Hlina tu hovoril o výmenách, ktoré naozaj nieže nevoňajú, ale smrdia, a ja hovorím, tieto drobné veci, keď sa tiež poskladajú vedľa seba, tak devastujú rozpočet štátu, devastujú rozpočet vášho fondu, ale čo je hlavné, devastujú vieru občanov Slovenskej republiky v to, že môže dačo fungovať spravodlivo, čestne, a že sú všetci pred zákonom rovní, pretože, uznajte, ak si niekto dokáže také kľúče nájsť, že pootvára dvere na ministerstve, na fonde, a povie si, viete čo, pôjdete, ešte jedno rokovanie zvoláme, vy sa k nám pridáte a my tých 20 eur za hektár zmeníme zase len na 3 eurá za hektár alebo 1,57 eura.
Opakujem to a viem, že som tým svojím spôsobom nie príjemný, a viem, že to možno nie je tá podstata, ale keďže výbor o tejto správe nerokoval, tak možno je to o dôvod viacej, že to môžeme takýmto spôsobom pripomenúť, a tá koncovka, ja som povedal v úvode, že ja v závere skončím možno aj s istým poďakovaním, aj s ocenením.
Pani generálna riaditeľka, chcem veriť, že to, čo mi napísal pán minister Jahnátek, že na základe týchto vecí, o ktorých som už teraz druhýkrát tu v pléne Národnej rady hovoril, ste sa vy ako najvyšší predstaviteľ vášho úradu rozhodla niektorých ľudí postihnúť tým, že ich presúvate, niektorých ľudí tým, že ich prepúšťate, tak ja musím povedať, že ak budú konať predstavitelia štátnej moci za akúkoľvek stranu a v akejkoľvek dobe týmto spôsobom, tak pokiaľ budem mať možnosť stáť pri takomto mikrofóne, tak vždy to ocením, pretože naozaj necítim svoju úlohu v tom, že by som vždy hľadať len chyby a hovoril, že všetko je zlé. Ak ste to urobili tak, že ste sa stotožnili s touto záležitosťou, že nebola... Vy ste síce povedali, že bola podľa zákona, na výbore, keď sme o tom rozprávali na druhom rokovaní, ale že povedzme, že ste sa stotožnili, že nebola urobená s morálkou, ktorá štátnemu zamestnancovi prislúcha, tak ste konali dobre a ja teraz už len čakám, že či sa v tomto prípade predsa len neudeje tá zázračná vec, že niekto nájde ešte silnejšiu kartu, ako má generálna riaditeľka fondu, a povie: "A bude po mojom!"
Verím, že sa to už v tomto konkrétnom prípade nestane, a že tých 20 eur bude zachovaných, ale keďže tu sa jedná o mnoho prípadoch, ktoré vás ešte čakajú a čakajú vašich nástupcov a čakajú túto krajinu, čakajú lesníkov a majiteľov pozemkov, tak vás prosím, aby sa naozaj urobil nie krok teraz ad hoc, pretože sa o tom teraz veľa rozpráva, ale krok, ktorý bude spojený so systémovými zmenami na vašom fonde, kde budú jasné pravidlá, ako sa postupuje, a kde nebude možné postupovať tak, aby sa so zlým úmyslom poškodzovali záujmy občanov Slovenskej republiky, lebo tým, že ste vy v jednom revíri povedali nie 27-tisíc, ale iba 2-tisíc, tak pridám sa k tým miliónom, v tomto prípade občania Slovenskej republiky, v tomto jedinom prípade prišli o 25-tisíc eur ročne. Je to príklad, ktorý má len silu príkladu, a nie silu štátneho rozpočtu, ale keďže z kvapiek more a z centov milióny, myslím si a nejde napokon o peniaze, ide o obnovenie viery občanov v to, že táto krajina môže byť spravovaná čestne, čestnými ľuďmi, a ja chcem len veriť, že vy ste jeden z tých ľudí, ktorí by mohli takejto viere napomôcť.
Vážené poslankyne, vážení poslanci, vážení občania, vážená pani spravodajkyňa, ďakujem za pozornosť. Verím, že toto opakovanie veci pomôže.

Ďakujem pekne. No, pán kolega, nepresvedčil ste ma o tom, že bolo nutné zvolať výbor na 3. 6., pretože francúzska veľvyslankyňa požiadala o stretnutie s členmi výboru, mohlo sa to kľudne oddeliť, aj keď, povedzme si pravdu, koľko prišlo ľudí na stretnutie s pani veľvyslankyňou a kedy sa konalo, ale to je druhá vec.
Ani to ste nepovedal, že v podstate sme o správe pozemkového fondu rokovali na výbore, a to 16. 6., kde ste predkladal tieto isté argumenty, bolo to v čase, keď sme preberali návrhy na zloženie do rady fondu.
Čo sa týka tej Zelenej správy, vážení kolegovia, podľa rokovacieho poriadku je kedykoľvek možné túto správu zaradiť na rokovanie pléna, kedykoľvek. Nevidím dôvod, prečo tu stále omieľame to isté. Keď sa rozhodne, že tá správa je tak dôležitá, že je treba prerokovať v pléne, tak sa to kľudne bez akýchkoľvek problémov v zmysle rokovacieho poriadku dá.
A čo sa týka tých vašich návrhov alebo tých vašich poznámok ohľadom toho poľovného revíru, verím, že pani riaditeľka zaujme v záverečnom slove k tomu stanovisko, a takisto aj stanovisko k výmene pôdy, ktorú tu pertraktoval pán kolega Hlina.
Ďakujem.