54. schôdza

Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa.

Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som do rozpravy dostal dve písomné prihlášky, za klub KDH pána poslanca Brocku a ďalej potom Jozefa Mihála.Takže má slovo pán poslanec Brocka ako prvý písomne prihlásený do rozpravy, pripraví sa pán poslanec Mihál ako druhý písomne prihlásený do rozpravy.

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážený pán minister, dámy a páni, v dôvodovej správe vo všeobecnej časti sa hovorí, že tento návrh je iniciatívny návrh ministerstva a nadväzuje na „reformu aktívnej politiky trhu práce z mája roku 2013". Zdá sa mi to príliš bombastické, nazývať to, čo sme schvaľovali v máji 2013, reformou aktívnej politiky trhu práce. Ale nie je to podstatné, nebudeme sa vadiť o slovíčka.
Obsahom tohto návrhu novely zákona o službách zamestnanosti, s ktorým prichádza pán minister, je viacero legislatívnotechnických zmien a čiastkové úpravy, s ktorými môžeme súhlasiť, tak poslanci za SMER aj opoziční poslanci, keď napríklad ide o zmenu definície zamestnávateľa pre účely absolventskej praxe, zosúladenie postupu pri náhradnom doručovaní písomností so zákonom o správnom konaní alebo napríklad možnosť udeliť povolenie na zamestnanie na území Slovenskej republiky pre občanov z tretích krajín. A tu by som aj skončil, s čím možno zatiaľ súhlasiť.
A teraz budeme hovoriť o veciach, o ktorých by som skôr polemizoval, alebo niektoré z nich vlastne by som aj pochválil s tým, že konečne s nimi prichádzajú, ale je to na konci ich volebného obdobia, čiže z tohto pohľadu neskoro.
Musím povedať, že je to pravdepodobne snaha zamestnávateľov v tripartite, aby presadili v tomto zákone niektoré veci. A musím povedať, že boli úspešnejší ako opozícia napríklad v tom máji 2013 alebo v nasledujúcich novelách tohto zákona, pretože ministerstvo prichádza s konštatovaním, že na základe zhodnotenia súčasného stavu, najmä objektívneho zhodnotenia povinnosti žiadateľov o poskytnutie príspevku podľa zákona o službách zamestnanosti navrhuje zníženie ich administratívnej záťaže tak, že doterajšie preukazovanie splnenia povinnosti žiadateľa o príspevok sa navrhuje nahradiť zisťovaním splnenia týchto zákonom určených povinností úradom. Čiže ministerstvo teraz prichádza s návrhom zníženia administratívnej náročnosti (čiže menej byrokracie), áno, lebo to hovoria už zamestnávatelia, že súčasný legislatívny stav je často záťažou byrokratickou a nevedie k znižovaniu nezamestnanosti. Možno to vyplývalo aj z toho, že na začiatku volebného obdobia boli v strane SMER (aj pán minister) príliš sebavedomí a mysleli si, že nezamestnanosť bude klesať so zmenou vlády tak nejako akoby automaticky a že nebude treba prijímať nejaké zásadné zmeny. Nebolo to tak. A som rád, že aj keď neskoro, ale predsa len sa vláda rozhodla na jednej strane administratívnu náročnosť našej legislatívy znižovať.
Ale čo mi je ľúto, tak to je, že to neplatí pri ďalšom návrhu, ktorý je obsahom tejto novely zákona, ale ktorý ja vítam. Vítam opatrenie, ktorým ministerstvo chce prispieť k zvýšeniu mobility za prácou. Vytvára slovami dôvodovej správy nový legislatívny rámec na podporu mobility za prácou napojenú na zmenu miesta pobytu občana, ktorý je uchádzačom o zamestnanie. A po novom už sa to nebude viazať na zmenu trvalého pobytu, ako je to teraz, ale stačí aj zmena, napríklad prechodný pobyt. Tak kým sme to hovorili my, kým som to hovoril ja, KDH alebo opozícia, tak nejako sa tie argumenty nechytali. Teraz na konci volebného obdobia keď ministerstvo zbadalo, že na Slovensku veľmi veľa ľudí cestuje za prácou, ak ich máme motivovať, aby boli ochotní prijať ľudia prácu z východu na západe, alebo možno aj opačne, a tým príspevkom, tak ak bola podmienka, že musia zmeniť trvalý pobyt, no tak to bola tá zábrana, aby to motivovalo ľudí, pretože keď otec živiteľ rodiny cestuje za prácou, tak jeho manželka, deti zostanú doma, žijú v tom prostredí, ale nemení on trvalý pobyt. Takže vítam konečne nový prvok, ktorým ideme podporiť mobilitu za prácou, a podmienky zmäkčujeme, ale nerozumiem tomu, tu asi zamestnávatelia to už nepostrehli, alebo ich to tak až netrápi, prečo tu zvyšujeme byrokraciu. Keď napríklad pri tom predchádzajúcom príspevku sa byrokracia znižuje v tom smere, že uchádzač o zamestnanie nemusí každý mesiac preukazovať náklady, tak v prípade príspevku na mobilitu za prácou to bude musieť každý mesiac preukazovať. A pritom sa to dá urobiť celkom elegantne, že jedenkrát pri podaní tej žiadosti a v prípade zmeny bude povinný uchádzač o zamestnanie úradu dokladovať túto zmenu v nejakej stanovenej lehote pod hrozbou sankcie, že ten príspevok musí vrátiť. Takže v druhom čítaní by som privítal, keby sme v tomto zákone zosúladili prístup k tým príspevkom aktívnej politiky trhu práce. A ja si myslím, že v prípade toho príspevku na mobilitu za prácou by sme to mohli urobiť.
Ďalšia vec, ktorá sa novelizuje týmto zákonom, to je, v článku II, to je moja tretia poznámka v tomto prvom čítaní o tomto zákone, sa novelizuje zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. To je taká drobná zmena. Spočíva v tom, že chcú zefektívniť personálnu politiku posudkových lekárov. To je taká vec, že naozaj, teraz ironicky hovorím, to patrí do sociálneho balíka.
Ale vážne teraz. Keď chcete novelizovať zákon o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, pán minister, musíte to urobiť v iných ustanoveniach. Ak chcete pomôcť naozaj ľuďom cez svoje návrhy sociálnych balíkov, tak sa musíte pozrieť na to, čo sa stalo 1. júla tohto roka, ako tisíce ľudí prišli o ten príspevok alebo bol výrazne znížený. A ja si myslím, že tam by ste mali reagovať na aktuálnu situáciu, keď sa už tri roky neupravovali sumy životného minima. Ale ľudia, ktorí opatrujú blízku osobu, môže to byť dcéra, chorú matku, dcéra nechá zamestnanie a dostáva príspevok, ktorý keby dostávala v plnej výške, je veľmi málo nad úrovňou životného minima, pravidelným valorizovaním napríklad dôchodkových dávok, a keďže sa 1. júla neupravovali sumy životného minima, tak títo opatrovatelia dostávajú a dostali tisíce z nich z úradov práce oznámenie, ako im príspevok úrad práce krátil, dokonca niekomu ho aj zobral, lebo si predstavte, že sú prípady, že niekto dostával príspevok za opatrovanie svojej chorej mamy 10 eur za mesiac a úrad práce poslal oznámenie, že tento príspevok odoberá. Čiže ľuďom, ktorí šetria peniaze štátu tak, že nedajú svojich chorých do ústavných zariadení, oznámil štát, to znamená úrady, ktoré teraz reprezentuje minister Richter, že im príspevok znižujú alebo berú. A ministerstvo na to reaguje tak, že nechystá zmenu v tomto zákone. Tak ja si myslím a odporúčam pánovi ministrovi, že v druhom čítaní by sme to mohli urobiť, ja sa za to prihováram, aby vaša sociálna politika bola naozaj adresná a nebol to čistý marketing, lebo v prípade ťažko zdravotne postihnutých a ich opatrovateľov ste neurobili ani touto novelou nič. Keby to nebolo obsahom tohto návrhu zákona, tak to nepoviem teraz, povedal by som to pri ďalšom bode, ale určite sa k tomu vrátim, určite sa k tomu vrátim aj pri nasledujúcich bodoch, ktoré budeme prerokúvať, lebo si myslím, pán minister, aj SMER, že máte naviac a že teraz je ten priestor, naozaj na reagovanie na aktuálnu situáciu, pomoc tým, čo to potrebujú. Viacero z tých opatrení, ktoré sú obsahom tohto zákona, sa v podstate prejaví možno až po voľbách, ale toto opatrenie očakávajú od vás práve tí, ktorí určite aj vám poslancom píšu tie smutné listy, na ktorých táto sociálnodemokratická vláda neprávom zabúda. Ďakujem za vašu pozornosť.

Ďakujem pekne.
S faktickými poznámkami sa hlásia pani poslankyňa Vaľová aj pani podpredsedníčka Jurinová.
Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne. Vrátim sa aj k návrhu pána Brocku, ale chcela by som povedať, že pri tomto návrhu, čo sa týka zmeny zákona, keď sme mali príspevok na presťahovanie kedysi teda s trvalým pobytom, tak sa čerpalo veľmi málo finančných prostriedkov. Ja si pamätám v tomto pléne, že ste to veľmi kritizovali, že je to nesprávne. Dnes zmäkčujeme tento zákon, aj pokiaľ ide o prechodný pobyt, kde navrhuje sa, aby mesačná výška toho príspevku bola 80 % zo sumy týchto výdavkov, najviac však vo výške 250 eur a v ďalších šiestich mesiacoch najviac vo výške 125 eur. Určite tento príspevok, si myslím, budú ľudia veľmi využívať, a preto tu je potrebná aj kontrola.
A ja zastávam jedno stanovisko. Samozrejme, pán Brocka navrhuje, aby vrátil občan, ktorý zneužije tie prostriedky, sankciu, financie. Je to pekné. Ale ak toho občana budeme kontrolovať raz za rok a my mu povieme, aby vrátil peniaze, ten občan medzi tým nemusí byť zamestnaný, pôjde to cez súdy, cez exekúciu, cez rôzne vymáhania a zasa sa nám roztočí ten kolotoč, ktorý by sme nechceli. Preto plne chápem aj ministerstvo práce, že navrhuje, jasne, nie je to celkom pohodlné pre toho občana, raz mesačne aby tá kontrola bola, lebo tá kontrola môže skôr odhaliť, či daný občan pracuje alebo nepracuje, lebo on si ten prechodný pobyt môže nechať stále napísaný, ale nemusí už dávno pracovať alebo nemusí byť zamestnaný. Čiže ja v tomto nevidím vôbec to, že by sme niekoho takpovediac chceli dotlačiť, aby stále chodil na úrady, ale vidím v tom kontrolu, pretože potom sa veľmi ťažko po roku alebo po dvoch rokoch vymáhajú tieto finančné prostriedky a nastupujú exekúcie, to, čo tu stále kritizujeme, ľudia nemusia byť zamestnaní. Čiže beriem to opatrenie ako správne. Ďakujem pekne.

Pani podpredsedníčka Jurinová.

Ďakujem pekne, pán predseda. Dvoma poznámkami by som zareagovala na vystúpenie kolegu Brocku.
Beriem, že má naozaj tento zákon dobrú ambíciu, zníženie administratívnej zaťaženosti. To je dobrý cieľ. A rovnako aj možnože úprava príspevku na mobilitu je takisto veľmi dobrý cieľ.
Dotkol sa kolega Brocka však aj novely zákona o kompenzáciách. A tu ma možno naštartoval ani teraz nie obsah. Mám problém s tým, že je to opäť prilepená novela. Nevidím dôvod, prečo nemohla ísť samostatne novela s týmto obsahom. Ale je to znova prílepok, ktorý nijako nesúvisí s danou témou.
Na poslednej schôdzi na výbore sme mali stretnutie s matkami detí so zdravotným postihnutím, s viacnásobným postihnutím. Tam sa nám dostatočne vyžalovali. Pri tom stretnutí boli aj pracovníci z ministerstva práce, sociálnych vecí a zdalo sa mi, že ich ambíciou bolo naozaj riešiť ich problémy aspoň v malej miere, minimálne možno ochranou výšky príjmu, zvýšením tej hranice, možno tiež možno efektivitou posudkových činností. Ale na výbore sme sa o tom rozprávali a videla som naozaj úprimný záujem aj kolegov z vládnej strany, poslankýň aj poslancov, riešiť túto situáciu. Pýtam sa, keď už ste otvárali iné veci novelou zákona, nemohlo sa naozaj uvažovať aj o zmiernení krívd práve takýchto rodín, ktoré majú zdravotne postihnuté deti?
A ešte teda vrátim sa k službám zamestnanosti. Dnes som sa stretla s viacerými starostami obcí, ktorí poukazovali na to, že príspevok na obecné služby... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

S reakciou na faktické pán poslanec Brocka.

Iba na pani poslankyňu Vaľovú zareagujem. No, pani poslankyňa, veď ja hovorím, že konečne je to tu. Keď som to ja navrhoval pred rokom, pred dvomi rokmi, ako je možné podporovať lepšie cestovanie za prácou, aby to bolo účinné, aby viac ľudí tento príspevok mohlo využiť, tak vtedy ste ma nepodporili, vtedy to neprešlo, ale teraz s tým prichádza sám pán minister, takže ja to vítam.
Ale som si všimol, že keď na jednej strane znižujete byrokraciu pri žiadosti alebo pri príspevkoch podľa tohto zákona o zamestnanie, tak pri tomto príspevku na mobilitu za prácou, naopak, byrokraciu zvyšujete. A ja som zasa navrhol, aby ste to zosúladili, lebo mne sa zdá, že tak budú mať vaši alebo naši úradníci v štátnej správe menej roboty a ten výsledok bude lepší. Čiže ja na jednej strane som rád, že niektoré zmeny konečne urobíte, a navrhujem, že sa to dá ešte lepšie, ešte lepšie to urobiť, máte na to.