54. schôdza

62.
Dobrý deň, ďakujem pekne, takisto to bude veľmi, veľmi krátke. Všetci súhlasíme, že chceme konsolidovať verejné financie.
V zásade sú tri možnosti, buď teda budeme zvyšovať dane, alebo budeme plošne škrtiť a tá tretia je zefektívňovať celý systém verejnej správy a myslím si, že aj minister financií toto sa snaží v zásade robiť. Preto sú dobré návrhy na to, aby sme merali výkonnosť rôznych sektorov, napríklad v zdravotníctve alebo v školstve, alebo dokonca správcov konkurznej podstaty, merali tie čísla a zverejnili, aby aj verejnosť vedela, aký výkon podávajú, a podľa toho výkonu potom ich nasadzovať na jednotlivé prípady. Tuto ide o audítorov, myslím si, že by stálo za úvahu možno aj do druhého čítania pokúsiť sa prísť s meraním výkonu audítorov, myslím si, že aj Miro Beblavý, teraz tu nie je, ale on v rámci pripomienkového konania nejakú takúto pripomienku dal, čiže v zásade je to taký námet pre vás, pán minister, či má význam sa do druhého čítania pustiť do takejto nejakej zmeny.
Ďakujem pekne za pozornosť.

64.
Takisto veľmi krátka reakcia, tak ako som to v úvodnom slove potvrdil alebo naznačil, príprava návrhu tohto zákona sa odohrávala aj v dialógu aj s poslancami opozície, alebo respektíve aj s ľuďmi, či už politického, alebo odborného zamerania, ktorých zaujíma táto oblasť. Pán poslanec Beblavý medzi týchto poslancov a politikov patrí, čiže bolo tam niekoľko stretnutí a niektoré z jeho návrhov sú priamo zakomponované aj v návrhu zákona, čo predpokladám, že potvrdí aj pri druhom čítaní.
Otázka merateľnosti je, poznám, pán poslanec, samozrejme, s dobrým vzťahom k ekonometrii a k..., by som povedal, k férovému meraniu výsledku práce verejnej správy, ale aj súkromného sektora, ja ako tento koncept, samozrejme, v zásade vôbec neodmietam, je otázka schopností sa dohodnúť na veličinách, na schopnosti merateľnosti parametrov, môže tento proces začať, predpokladám, že vzhľadom na to, že kde sa nachádzame, vieme možno len natieniť nejaký cieľ, po ktorom sa postupne v nejakých rokoch vieme dostať.
Ja som vám takisto naznačil, že je pre nás veľmi dôležitá ochota a pripravenosť šéfa Najvyššieho kontrolného úradu sa takisto zapojiť do veľkej reformy kontrolnej činnosti, pretože samotné toto nestačí, toto je oblasť vládneho auditu, veľkého okruhu európskych fondov, ale ak chceme naozaj asi po 20 rokoch zmeniť a zmodernizovať pohľady na kontrolu a na kontrolnú činnosť verejnej správy alebo orgánov kontrolných na činnosť verejnej správy, tak sa na to musíme pozrieť aj z najvyššej strechy a na to potrebujeme súčinnosť, samozrejme, tých orgánov, lebo oni sú nezávislé, nemôžeme ich pretláčať nejakou politickou váhou, potrebujeme na to proste vzájomný dialóg. Na takýto rozhovor sme naozaj pripravení.
Ďakujem.

66.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Koncom roku 2014 prijal tento parlament samostatnú právnu úpravu správy pohľadávok štátu, ktorá komplexne upravuje nakladanie, uplatňovanie a vymáhanie pohľadávok štátu. Vzhľadom na skutočnosť, že ide o oblasť, ktorá nebola dovtedy zákonom podrobne regulovaná, bolo zrejmé, že na základe aplikačnej praxe bude potrebné niektoré inštitúty a zákonné postupy upresňovať, a to je dôvod, prečo predstupujem pred vás s novelou tohto zákona v takom malom časovom odstupe.
Zákonná úprava správy pohľadávok štátu okrem iného zaviedla aj povinnosť správcu postúpiť do konca roku 2015 všetky staré, podotýkam, staré pohľadávky štátu, teda tie, ktoré vznikli do konca roku 2013, na akciovú spoločnosť, ktorá je v 100 % vlastníctve štátu. Vzhľadom na veľké množstvo správcov, ktorých sa táto povinnosť týka, ako aj veľký počet týchto pohľadávok navrhujeme, aby sa lehota na postúpenie predĺžila o jeden rok, na koniec roku 2016. Zároveň sa navrhuje rozšíriť počet dôvodov, pre ktoré sa pohľadávky štátu nepostupujú na poverenú osobu, a návrh zákona taktiež reaguje na aktuálne zmeny v právnom poriadku Slovenskej republiky, ako sú rekodifikácia občianskeho súdneho konania alebo zmeny v oblasti reštrukturalizačného konania.
Ďakujem veľmi pekne.

68.
Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci v súlade s 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov.
Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 83 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

70.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, veľmi krátko k tomuto návrhu zákona. Koniec koncov je to v prvom čítaní, môže človek aj takú voľnejšiu úvahu.
Ale ešte takú jednu predsa len drobnú poznámku k tým súdom, ja si zase myslím, že sudcovia si zaslúžia mať tie vyššie platy. Oni vám, teraz by ste neverili, pracujú enormným spôsobom. Je 18-tisíc podaní úžerníckej nebankovky na súdoch, 3-tisíc už prešlo. Sudca Šteffel z Kežmarku dokáže urobiť denne 20 rozsudkov, by ste neverili, že jak sa to pohlo. Ide to veľmi ľahko, veľmi rýchlo, 20 rozsudkov denne vyšúpe úplne na šupu, odsúdi biedakov, nech platia úžerníkom, všetko je v poriadku, všetko ide, jak má byť. Spisové značky sú rok 2014, rozsudky sú 2014. Robíme teraz analýzu tých vydaných rozsudkov, že by ste neverili, tí, ktorí sa súdite, teda ja nie, iba so mnou sa súdi pán Burian, ale tí, čo možno viete, ste počuli, jak to dlho trvá. A by ste neverili, že jak to ide krátko pri úžerníckych nebankovkách! Oni pošlú návrh na súd v roku 2014 a rozsudok dostanú 2014. Robíme teraz také porovnanie, aby sme teda boli spravodliví k tým sudcom. Naozaj ja si myslím, že si tie platy zaslúžia. Robia, čo môžu. Robia, čo môžu, na to, aby vyhoveli úžerníckym nebankovkám.
Ospravedlňujem sa, pán podpredseda, za tento malý vstup. A ono to čiastočne súvisí aj s týmto návrhom zákona, ktorý predkladá pán minister, a keďže je to v prvom čítaní, mňa zaujíma, že ako by sme niektoré skutočnosti mohli zohľadniť, lebo stane sa, viete, človeku sa stane, že sa aj pošmykne, že sa aj šmykne, že aj urobí chybu, ale ešte ergo by to nemalo znamenať, že si zničí život. Sú krajiny na svete, kde malé zaváhanie, malá tieseň, malá odkázanosť vás odsúdi stať sa finančným otrokom, žiaľ, jednou z týchto krajín, neviem o ďalšej, prípadne mi poraďte, ale, žiaľ, jednou z týchto krajín je Slovensko. V Slovensku sme vypracovali systém, že za 300 požičaných euro sa stanete finančným otrokom nebankových spoločností možno na dekádu. Naozaj to tu funguje a budeme sa to snažiť postupne rozkrývať.
Otázka stojí, že či je vôľa to nejakým spôsobom pomôcť riešiť, a ja si myslím, že aj v tomto zákone by sme mohli nájsť určité mechanizmy, ak sa už aj niekomu niečo stalo, že sa s niekým niekde omeškal, niečo pozabudol alebo niečo, že ešte ergo by sme ho nemali, mu uviazať kameň a hodiť ho do Dunaja, ešte by sme prípadne mali mu dať šancu.
A to dávam na zváženie, pán minister, že pri určitých pohľadávkach, ja viem, že tam sú niektoré skutočnosti, ktoré zohľadňujú výšku, tieseň, ale podľa mňa ešte stále je tam priestor na to, aby sme sa na to pozreli v tom druhom čítaní, to je jedna skutočnosť.
A druhá skutočnosť, čo ma zaujalo, prípadne nechám si vysvetliť, nie celkom rozumiem tomu, prečo sa v tomto návrhu uvádza to, že pohľadávky vzniknuté do roku 2013 sa v centrálnom registri nebudú uvádzať. Ja si niekedy pripadám jak paranoik, hej, ale teraz nebankovky prechádzajú procesom licencovania a ma mrzí, mrzí ma to, že ste schválili zákon, ktorý v zásade urobil z NBS-ky sekretárku, kde NBS-ka vlastne, pokiaľ jej pošlú všetko, čo majú, sám som zvedavý, jak dopadne proces licencovania spoločnosti Pohotovosť, bojím sa však, že proste splní si úlohu sekretárky. To znamená, že im bude vydaná tá licencia. Ale čo je aj dobré, ja ho v globále chválim, ten zákon, ale chybičky sa vždycky nájdu.
Ale prečo na to upozorňujem? Ak teraz v tom zákone o licencovaní toho, novela zákona o spotrebiteľských úveroch, bolo, teda zavádzali sa povinnosti sledovať registre, hej, dlžníkov a neviem čo. Teraz neviem, ak vy vlastne jeden register zrušíte, resp. pohľadávky vzniknuté, vlastne tým pádom sa niekde niečo neobjaví, ale možno je to fakt na úrovni miernej v tomto prípade paranoje, hej, že či teda vy ste, otvárate znova ten trh. Lebo ak je niekto v registri, tak už by v zásade tá nebankovka mu nemala požičať, čo by som pre túto chvíľu ľuďom radil.
Ak, prosím vás, ak je to tak, že potrebujete požičať, prosím vás, nepožičiavajte si v nebankovej spoločnosti Pohotovosť, COFIDIS, PROFI CREDIT, SMSCREDITS. To sú, to sú úžerníci. Oni vám to poslanci SMER-u nepovedia. Niektorí vedia prečo. To sú úžerníci. Všade inde vo svete to je v base, je to pod zemou, je to mafia. U nás sú tu ctihodní občania. Procesom licencovania, žiaľ, vyzerá, že tieto spoločnosti prejdú a budú pokračovať vo svojej činnosti. Naozaj chcem ľudí varovať, varovať pred tým, aby si od nich nepožičiavali, leto tento štát vás neochráni. V tejto krajine sa sudca v talári postaví pod slovenský dvojkríž a povie, že v mene Slovenskej republiky biedneho človeka zo spotrebiteľského vzťahu odsudzuje na to, aby platil zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne.
Pán minister, spotrebiteľský vzťah, zmenkový úrok 0,25 % denne, to je ungefähr 93 % p. a. Takýchto rozsudkov je už niekde na úrovni 2,8-tisíc. Celkových podaní je 18-tisíc. Stále to rastie. Sú to ľudia, ktorí si svoj kapitál, žiaľ, vyzerá tak, že vytvorili tým, že im štát poslal peniaze za ministrovania pána Počiatka. Sú to všetko mimoriadne zaujímavé okolnosti, ale nerezignujme, zachráňme našich utečencov, ktorých sú už desiatky tisíc v tejto krajine, ktorí tým trpia. Čiže aj jedno, prípadne si nechám vysvetliť, dobre, prečo nie je potrebné zverejňovať údaje pri pohľadávkach, ktoré vznikli do roku 2013. A doteraz to bolo!? Odteraz sa to už nevyžaduje. Je to podľa mňa relatívne významná zmena aj z pohľadu nejakej informovanosti, aj pri podnikateľskom styku, že teda si chcete prelúskať niekoho, že prečo, za čo, neviem čo. Zrazu sa už to nevyžaduje, ma to vcelku zaujalo.
Čiže tieto, tieto skutočnosti, čiže prvá len pre rekapituláciu, tú druhú už nepoviem, aby som sa neopakoval. Ale tú prvú, pán minister, ja si myslím, že vy ešte nejakú sociálnu empatiu máte. Skúsme pomôcť aj v tomto zákone, aby Krutý proste nevytvoril fabriku väčšiu, jak je Land Rover, z tejto krajiny. Viete, že proste naozaj, že tie pohľadávky, ktoré vznikli pri kontakte so štátom, aby nakoniec nepristáli u Krutého, lebo by ste neverili, pomaly všetky pristanú u Krutého. Tuná aj pán generálny riaditeľ Sociálnej o tom niečo svoje vie. Aby sme prípadne skúsili tým ľuďom, ak sa im niečo stalo, že sa stala chyba, a chyba sa stane, niekedy zavinená, niekedy nezavinená, aby sme im nezničili život. Štát by mal ísť v tomto čiastočne príkladom.
Ďakujem.

72.
Ďakujem pekne. Pán poslanec, vieš, buďme trošku takí, povedzme si, že rovnakým metrom na každého. Ja som minule vystúpila v zastupiteľstve, pretože takisto opozičníci - ja ich volám - a dokonca bývala, bývalá zástupkyňa kričala, ako sa majú dobre úradníci. Tak som im ukázala, aké majú strašné podmienky, kým som nastúpila na úrad, ako som začala zveľaďovať úrad, ale nebudem o tom rozprávať. Mne je úplne jedno, o koho sa jedná, ale zaslúžia si platy aj štátni úradníci.
Pred chvíľou rozprávaš o nebankovkách a ja sa pýtam, kto tvorí legislatívu. Akú priemerku má právnik na ministerstve? Neviem, teraz približne možno 800 euro, 600 euro? Tak sa pýtam, špičkový právnik vo veľkej firme má 5-tisíc euro. Ako sa ten právnik môže postaviť špičkovému právnikovi alebo akých právnikov my najmeme a ekonómov na ministerstvá, ak budeme tu stále rozprávať, že si štátni úradníci nezaslúžia peniaze? Veď rozprávaš niečo z jedného konca, ideš z druhého konca.
Ďalšiu vec poviem. Pred chvíľou som volala syna, aby to bolo konkrétne, ja som ti to hovorila aj na chodbe, a pýtala som sa, čo sa týka nebankoviek, pretože väčšinou o tom rozhodujú aj vyšší súdni úradníci, ktorí robia RK, a pýtala som sa ho, ako zamietajú, čo sa týka nebankoviek. Tak mi povedal, že zamietajú, ak je to v neprospech spotrebiteľa, 50 : 50 zamietajú, a to vtedy, ak sú neprimerané pokuty, vysoké úrokové sadzby, zlé rozhodcovské doložky a iné, a tak ak je to v neprospech spotrebiteľa, tak to zamietajú. Ja si myslím, títo chlapci na súdoch, ktorí pracujú, a dievčatá majú 400, tuším 500 eur hrubého. A oni bojujú s nebankovkami? A my tu rozprávame o tom, že si nezaslúžia platy. A oni majú bojovať za 400 eur s nebankovkami? A pýtala som sa ho, približne 50 % zamietajú, ak sú takéto zlé doložky alebo ak sú neprimerané tieto veci.
Tak sa, potom si, Lojzo, povedzme, čo chceme. Tak nehádžme všetkých do jedného vreca, že nezaplaťme ich, postavme ich do prvej línie, nech bojujú. Nemôžeme sa všetci brániť múrmi, ale musíme stavať na tých ľuďoch, ktorí sú možno na tých súdoch, na tých vyšších úradníkov aj na tých úradníkov, ktorí tvoria legislatívu na ministerstvách. A ja sa ich zastávam, ako sa zastávam svojich úradníkov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)