54. schôdza

74.
Ďakujem pekne, pán podpredseda, aj kolegovi Hlinovi. Dovoľte, aby som sa krátko vyjadril k predloženému návrhu zákona, ktorým navrhovateľ a vláda Slovenskej republiky zásadným spôsobom mení postavenie Generálnej prokuratúry, ale aj generálneho prokurátora. Možno, dámy a páni, máloktorí z nás si uvedomujeme, kto je v štáte najmocnejším mužom. Z hľadiska ústavného je Generálna prokuratúra spomínaná v Ústave Slovenskej republiky veľmi, veľmi krátko a stručne, myslím, že v troch odsekoch v jednom článku, ale najmocnejším mužom v štáte je generálny prokurátor z hľadiska trestnej politiky, z hľadiska moci, ktorú zákony Slovenskej republiky koncentrujú do osoby a funkcie generálneho prokurátora. Preto každá jedna takáto zmena, ktorá, a táto zmena je takou, ktorá túto koncentráciu trestnej politiky a zodpovednosti za ňu posilňuje, by mala byť vážne prediskutovaná, prerokovaná a odkonzultovaná so všetkými parlamentnými politickými stranami a mrzí ma, že sa tomu tak nestalo v štádiu prípravy tohto návrhu zákona. My sme ten zákon dostali do parlamentu už ako hotovú vec, teraz nebudem polemizovať o tom, či a kto je autorom. Ja verím tomu, že pán minister je odborník na trestné právo a vie, čo predkladá do parlamentu a že nie je nejakým poštárom, ale aj napriek tomu mám, a poslanecký klub Kresťanskodemokratického hnutia, vážne výhrady voči predloženému návrhu tejto zásadnej zmeny o fungovaní a postavení Generálnej prokuratúry.
Na diskusiu o konkrétnych normatívnych zmenách je čas na ústavnoprávnom výbore a predložím niekoľko pozmeňovacích návrhov, ktoré by mohli možno vylepšiť, a za predpokladu, že budú prijaté, tak aj nevylučujem, že podporíme v druhom a treťom čítaní predložený návrh zákona.
Ale čo ma mrzí viacej, je to, čo už spomínala moja predrečníka, to predlžovanie funkčného obdobia generálneho prokurátora do času, kým nebude zvolený nový.
Dámy a páni, Slovensko má politický systém postavený na zastupiteľskej demokracii. Možno si ani neuvedomujeme, ako rezignujeme na svoju ústavnú zodpovednosť a našu povinnosť poslaneckú, a dnes sa pokúšame týmto návrhom zákona vlastne predlžovať funkčné obdobie generálneho prokurátora možno na desať - ale nechcem tu hádzať len tak čísla - rokov, a našou vinou. Zamýšľal som sa nad tým, možno to zoberiete ako vtip, ale hľadám nejaké donucovacie prostriedky, ktoré by aj Národnú radu prinútili, aby sme v termíne, o ktorom vieme, že končí funkčné obdobie generálneho prokurátora, toho kandidáta na vymenovanie mali povinnosť zvoliť.
Ústava pozná, kedy prezident republiky môže parlament rozpustiť, a to je do šiestich mesiacov, ak by Národná rada nebola schopná v tejto lehote prijať žiadne rozhodnutie. Čo keby sme tak aj z hľadiska dôležitosti funkcie generálneho prokurátora si povedali, že ak Národná rada do termínu, kedy vyprší funkčné obdobie alebo uplynie funkčné obdobie generálnemu prokurátorovi, nezvolili kandidáta na vymenovanie, že prezident republiky v tomto prípade parlament rozpustí.
Dámy a páni, uvedomujem si to, čo hovorím, ale aj z hľadiska toho, čo som povedal, aký je dôležitý generálny prokurátor z hľadiska trestnej politiky štátu, a to, že ho považujem ja za najsilnejšieho muža v štáte, tak nás môže akoby nútiť k tomu, aby sme sa zamýšľali nad tým, aby sme na tú našu ústavnú a poslaneckú zodpovednosť nerezignovali tým, že však ho zvolí ďalší parlament alebo uplynie nové funkčné obdobie, alebo my politici sa tu budeme medzi sebou hrať na nejaké návrhy, o ktorých vieme, že neprejdú, lebo nám ten predchádzajúci z nejakých dôvodov bude vyhovovať.
Takže sú v návrhu zákona mnohé, pán minister, slabé miesta, o ktorých je treba diskutovať, zobrať do ruky vážne túto navrhovanú zmenu, ak chceme ňou nielen posilniť postavenie generálneho prokurátora, ale chceme naplniť vymožiteľnosť práva a chceme oslabiť páchanie trestnej činnosti a skvalitniť potrestanie páchateľov trestných činov, túto zmenu ešte raz prediskutovali a posúdili.

Na vystúpenie pána poslanca Hrušovského jedna faktická.
Nech sa páči, Anton Martvoň.

76.
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hrušovský, v podstate myslím si, že to odznela zaujímavá myšlienka z pohľadu rozpustenia parlamentu, určite môžme o tejto myšlienke na ústavnoprávnom výbore diskutovať. Asi by to bolo zaujímavé, že by minulý parlament bol rozpustený viackrát kvôli tomu, že sa nedokázal nikto zhodnúť na generálnom prokurátorovi.
Ale chcem teraz konštruktívne. Vo vzťahu v podstate k tomu, čo ste povedali, že nie je dobré, keď sa predlžuje funkčné obdobie teda alebo zastavenie úradu až do zvolenia nového šéfa toho úradu alebo nového generálneho prokurátora. Ja si nemyslím, že ide o niečo neštandardné. Práve takýto inštitút v našom právnom systéme máme pri šéfovi NKÚ, samozrejme, ide o právnu úpravu, pri ktorej nikto nepredpokladal, že sa politici nebudú vedieť dohodnúť na novom šéfovi NKÚ.
Ale takúto právnu úpravu máme napríklad aj v rámci samosprávy a je to dobrá právna úprava, že starosta alebo primátor mesta je na čele mesta a vedie zastupiteľstvo až do zloženia sľubu nového starostu alebo primátora.
Dokonca takúto právnu úpravu máme aj tu v Národnej rade, kde predseda Národnej rady vedie Národnú radu až do zvolenia nového predsedu. A predseda Národnej rady, dovolím si povedať, je vyššia funkcia ako generálny prokurátor, alebo to je môj osobný názor, i keď povedzme z pohľadu sily to až tak nemusí byť, ale jednoducho už takýto inštitút tu máme. A myslím si, že nikto doteraz nespochybňoval to, čo je dlhodobo využívané a právne umožnené, že predseda parlamentu vedie schôdzu až do zvolania nového predsedu.
A to isté myslím si, že by malo byť aj pri Generálnej prokuratúre ako pri štátnom orgáne. Nehovoriac o tom, že tak ako štátny tajomník nemôže prísť odôvodňovať zákon tu do pléna, tak nemyslím si, že je vhodné, aby potom námestník, keď nie je zvolený alebo vymenovaný generálny prokurátor, chodil odôvodňovať správu tu do pléna.
Čiže ja osobne túto úpravu vítam, a to, že niekedy sú nezodpovední politici a nevedia sa dohodnúť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďalšie vystúpenie, posledné, v rozprave patrí Alojzovi Hlinovi. Pán kolega, nech sa páči.

78.
Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, ja sa budem venovať iba jednej časti tohto návrhu a pridám aj osobnú skúsenosť.
Skôr ako začnem, poviem, imunita pre poslancov vznikla v zásade z historických, ale aj logických dôvodov. Žiaľ, v tejto krajine slúžila na ochranu ožratých poslancov a verejnosť s tým nebola spokojná. Ja to hovorím preto, že mne by sa občas zišla, ale neplačem. Ja rešpektujem, ja som hlasoval za.
Ja chcem povedať jednu vec, že dávam to na zváženie aj vám, pán minister, že či ak teraz vravíme, že sme nie o nič viac, o nič menej ako bežní občania, tak mi, prosím vás, niekto povedzte, že prečo generálny prokurátor, lebo v § 13 pôsobnosť generálneho prokurátora vo vzťahu k Národnej rade, prečo iba generálny prokurátor môže žiadať o to, že, alebo oznamovať, že, a žiadať a oznamovať, že je zadržaný poslanec. Lebo doteraz platí, že príslušný orgán, a s tým mám tú moju osobnú skúsenosť, hej, príslušný orgán, to znamená vyšetrovateľ s nejakým povereným prokurátorom v daný moment, keď pristihnú poslanca, tak teda oni sú presvedčení, že to je trestný čin, čo v mojom prípade bola absolútna hlúposť, ale to je presne to. Lebo povedzte mi, akú majú mať ľudia dôveru v súdnictvo, prokuratúru a políciu, keď vyšetrovateľ je nezávislý, prokurátor je nezávislý, ale poslanca posúdi iba generálny? Tak podľa mňa hociktorý prokurátor musí mať jednoznačnú rozlišovaciu schopnosť, že pácha trestný čin, treba ho zadržať a oznámiť to Národnej rade. A pri poslancoch to sú nadľudia, že pri poslancoch iba GP to môže? To je proste, vám to nesedí.
A v mojom prípade ja som rád v tom, že budeme posudzovať konanie konkrétneho vyšetrovateľa a prokurátora, nech prebere zodpovednosť, lebo to je aj precedens do budúcna. Viete, ak sa má stať lovcom poslancov iba GP a pristupovať k tomu takto politicky, nesúhlasím s tým. Prečo? Kľudne môže aj prokurátor, aj vyšetrovateľ zo Svidníka prichytiť Poliačka, ako niečo robí, pardon, teraz len (reakcia z pléna) teoreticky, no, a už vôbec nie nič zlého.
Ale to chcem povedať, že, áno, že doteraz platí, že vo Svidníku hociktorého poslanca vyšetrovateľ, poverený orgán oznámi mandátovému. Teraz chcete zmeniť, že nie, iba generálny prokurátor. A o čo je horší orgán, poverený orgán vo Svidníku oproti generálnemu vo vzťahu k poslancovi, vo vzťahu k páchaniu konkrétneho trestného činu? To mi príde nenáležité. To mi príde nenáležité.
Čiže poslanec je nadčlovek z tohto pohľadu, že posúdiť, že či on pácha niečo a treba ho zadržať, v tomto prípade môže iba generálny prokurátor, lebo tomu asi rozumie najlepšie a vo Svidníku tomu nerozumejú? Ako paradoxne, jak si uvedomíte ten paradox, ja hovorím, že existujúci stav je pre potreby vnímania tej spravodlivosti. Lebo ako k tomu prídu občania, že poslancov čin posudzuje iba GP, ale môj čin môže posúdiť aj v Hriňovej, aj v Rožňave, aj vo Svidníku? Nenáležite. Podľa mňa je to nenáležité.
A paradoxne to hovorím ja. Lebo ja si myslím, že konkrétne v mojom prípade, konkrétne v mojom prípade by ľudia, ktorí urobili to, čo urobili mne, to, ako posúdili ten daný stav, by mali veľmi vážne porozmýšľať nad tým, že či, či daný moment konali správne. Ale ja nebudem tu nariekať nad sebou. To nejde vôbec o mňa. Ja, mne to nevadí, ja som to vydržal aj vydržím, aj keby do budúcna nemám s tým problém. Kvôli tým ľuďom ja urobím, pán minister, čo sa bude dať. Kvôli tým ľuďom, aby sme ich ochránili, urobím, čo sa bude dať. Môžte ma váľať po zemi, koľko chcete.
Ale chcem povedať, že táto pôsobnosť generálneho prokurátora v tejto veci mi príde nenáležitá. Nenáležitá a degraduje to, čo chceme, že sme rovní, a degraduje aj to, že ľudia majú mať pocit, že právo je právo a spravodlivosť je spravodlivosť pre každého. Aj vo Svidníku, aj v Hriňovej, aj v Bratislave. A že keď chytíte poslanca pri páchaní trestného činu, tak to dokáže tú nebezpečnosť toho trestného činu posúdiť aj ten vyšetrovateľ, aj ten prokurátor vo Svidníku. Nemusí volať do Bratislavy generálnemu prokurátorovi.
Vďaka.

79.
Na vystúpenie pána poslanca Hlinu sú dve faktické.
Nech sa páči, Boris Susko.

80.
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Hlina, ja to musím uviesť na pravú mieru, lebo z toho vášho vystúpenia aj smerom k verejnosti tu vyplýva, že poslanca nie je možné začať trestne stíhať za spôsobený skutok, ktorý napĺňa znaky trestného činu, bez súhlasu generálneho prokurátora. Ale to je, to je obrovský omyl a to vôbec nie je tak.
To ustanovenie v zákone o prokuratúre je aj dnes, to sa nemenilo, a ide o súhlas so vzatím do väzby. Ide o súhlas so vzatím do väzby, nie o to, že či je možné začať trestné stíhanie alebo či je možné poslanca zadržať.
A toto ustanovenie súhlas so vzatím do väzby má svoj význam a má svoj význam práve pre opozičných poslancov, keďže nie je imunita ani trestná, ani priestupková, aby nemohol niekto zneužiť vzatie do väzby na to, aby vyradil poslanca z hlasovania v Národnej rade a tým ovplyvnil rozhodovanie Národnej rady.
Čiže trošku to treba dať na pravú mieru a skúste nezavádzať úplne, pretože to nie je o začatí trestného stíhania ako takého, ale len o súhlas na vzatie do väzby.
Ďakujem pekne.

Nech sa páči Anton Martvoň.

82.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, pán poslanec Hlina, ja môžem vám na to iba povedať jeden príklad. Je to obdobné ako pri policajtoch. Policajti sú verejní činitelia ako takí, tak ako sú aj poslanci Národnej rady. Policajtov tiež bežne nestíha bežný prokurátor, ale proste špeciálny prokurátor. Pri vojakoch to bolo, že vojakov stíhala Vojenská polícia a Vojenská prokuratúra, ktorá zanikla.
Čiže myslím si, že aj pri poslancoch by to práve malo byť, že by mal poslanca stíhať niekto, kto nebude ovplyvniteľný tak, ako ste vy zvyknutý, pán Hlina, behať, keď vás niekto vyšetruje, aj s vaším asistentom za všetkými možnými lokálnymi známymi-neznámymi, tak kvôli tomu, aby ten lokálny prokurátor a vyšetrovateľ nebol ovplyvniteľný v okrese tým daným poslancom, by to malo byť mimo aj kraja a najlepšie na generálnom prokurátorovi. To je môj názor.
A pán poslanec Susko vám to vysvetlil, len, viete, vy ste to zasa stiahli vo vzťahu k sebe. Vy ste sa nepozreli na to, že vy ako poslanec, bežný, radový teda občan, ste niekoho zamurovali, ale ste pozreli z pohľadu sa na to, z pohľadu toho, že vás niekto si dovolil teraz vyšetrovať.
Nehovoriac o tom, pán poslanec, keď sa už bavíme o bežných ľuďoch, pri tom, čo ste vy mňa napadli tu v parlamente, mne prišlo odôvodnenie, že ste tam tiež asi, asi pobehovali, že útok na verejného činiteľa môže spáchať iba neverejný činiteľ, z toho to, čo ste vy mňa napadli, nie je trestným činom, postúpili to na priestupok a po trištvrte roku som sa dozvedel, že na odbore priestupkov to odložili z mne neznámeho dôvodu, že to ani priestupok dokonca nie je. Potom som sa dozvedel, že váš asistent a vy ste tam behali tade-kde za kým.
Ale tu chcem povedať na to, že práve preto, aby lokálni vyšetrovatelia a prokurátori neboli ovplyvnení, malo by to byť na najvyššej inštancii.

S reakciou, nech sa páči, Alojz Hlina.