58. schôdza

Ďakujem za veľmi, veľmi stručnú, ale jasnú odpoveď, aj s motoristickou verejnosťou nad tým teda potešenie vyjadrujem. Samozrejme, malo to platiť už od 1. januára 2015, takže trochu sa to o rok natiahlo, ale i tak to potešenie je na strane motoristickej verejnosti, že sa to tak udeje, že si bude môcť kupovať elektronické diaľničné nálepky, lebo tie uľahčia prakticky život motoristom.
Chcem sa v tejto súvislosti spýtať, lebo na čerpacích staniciach, kde sa väčšinou realizujú nákupy týchto elektronických diaľničných nálepok, teda známok, najviac obchodov sa tam udeje, veľmi veľa o tom ešte nevedia, a preto sa chcem spýtať, že keďže túto zákazku realizuje firma SkyToll, pokiaľ mám správne informácie, či táto firma bude na to, aby sa mohli platiť tieto elektronické diaľničné známky aj platobnou kartou, aj palivovými kartami, či bude využívať softvér, hardvér firmy PAYWELL, ktorá kontroluje platby za elektronické mýto. Či táto firma SkyToll bude používať hardvér, softvér firmy PAYWELL na možnú platbu a kontrolu platieb aj týchto diaľničných známok.

Ďakujem pekne. 
Nech sa páči, pán minister.

V prvom rade toto nie je pre nás nejaká dôležitá vec, koho používajú a s kým majú zmluvy. Čo je dôležité, je, aby bolo zabezpečené dostatočné množstvo predajných miest, ktoré podľa zmluvy majú, čo sú čerpacie stanice, hraničné priechody, malo by to byť okolo viac ako 200 miest. Ďalej veľmi dôležité, že si budú môcť klienti čiže motoristi kupovať elektronickú diaľničnú nálepku cez mobilné aplikácie. Zároveň aj v samoobslužných zariadeniach, čiže tých možností bude pomerne veľa, bude aj mobilná aplikácia zároveň, aj portál, takže tých možností je naozaj dostatok a myslím si, že v najbližšej dobe aj začne taká osvetová kampaň, ktorá odpovie na všetky detailné otázky. Zároveň bude zriadená infolinka, kde sa budú môcť informovať zákazníci, že ako sa vysporiadať s nákupom diaľničnej nálepky, čo bude ináč veľmi jednoduchý systém. Určite ho viacerí poznáte z Maďarska.
Čo je ešte dôležité skôr z pohľadu efektívnosti výberu diaľničnej nálepky, je úplne jasné, že v minulosti dochádzalo k viacerým stratám, a to z viacerých dôvodov. Jeden z dôvodov bol, že sa tie diaľničné nálepky aj falšovali, boli aj také prípady. Poznáte legendárne prelepovanie nálepiek, zároveň mnohí riskovali to, že si nálepku vôbec nekúpili, pretože ten systém kontroly bol pomerne nedostačujúci. Toto sa všetko zavedením elektronickej diaľničnej nálepky zásadným spôsobom mení, čiže očakávame, že aj výber nálepky sa zvýši.
Ďakujem za slovo, skončil som.

Ďakujem pekne.
Ďalšiu otázku položil opäť pán poslanec Zajac, adresoval ju ministrovi spravodlivosti Slovenskej republiky pánovi Tomášovi Borecovi a znie: "Pán minister, koncom septembra ste verejnosti oznámili, že v prípade exposlanca Vladimíra Jánoša nepodáte na Najvyšší súd dovolanie, o ktoré vás žiadala Generálna prokuratúra, ktorá chcela zvrátiť marcové rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne, ktorý Jánoša ponechal vďaka kaucii na slobode. Trváte na tom, že ak sa človek obvinený z domáceho násilia a podozrivý z prebaľovania nelegálnych peňazí od pána Čičmanca do alobalu, nie je to dostatočný dôvod, aby ho vzal súd do väzby?"
Nech sa páči.

Ďakujem pekne, pán predseda.
Vážený pán poslanec Zajac, v prvom rade mi dovoľte ohradiť sa voči tvrdeniu, že som, alebo že čo mi podsúvate vlastne vo vašej otázke. Ja som sa nikdy nevyjadroval k tomu; prosím, to si zistite; či v tejto konkrétnej trestnej veci obvinený mal alebo nemal byť zobratý do väzby, áno, to v prvom rade. Moje rozhodnutie nepodať dovolanie v tejto veci neznamená nič viac a nič menej ako to, že v konkrétnej trestnej veci neboli dané podmienky dovolania, a teda ako minister som nemal žiadny právny dôvod uplatniť v tomto prípade mimoriadny opravný prostriedok.
Rád by som však využil túto príležitosť na pripomenutie niektorých základných pravidiel týkajúcich sa väzby, pretože určite, pán poslanec, však vy každý deň sedíte v laviciach, robíte so zákonmi, tak budete vedieť, o čom hovorím. V prvom rade samotné obvinenie zo žiadneho trestného činu ako také nezakladá dôvod väzby. Na to, aby súd mohol obvineného zobrať do väzby, musí byť splnený niektorý z taxatívnych dôvodov uvedený v § 71 Trestného poriadku. Zároveň by som chcel pripomenúť, že väzba je fakultatívny inštitút, ktorého aplikácia je limitovaná zásadami primeranosti a zdržanlivosti. Trestný poriadok vyslovene umožňuje súdu, aby aj v prípade, ak je daný dôvod väzby, mohol väzbu nahradiť zárukou, sľubom alebo dohľadom.
Tak ako v mnohých iných prípadoch sa presne to isté stalo v zmieňovanej trestnej veci, súd prijal kauciu, písomný sľub obvineného a popritom uložil obvinenému ďalšie povinnosti a obmedzenia, najmä zákaz komunikácie a priblíženia sa k poškodenej a jej dcére. Tieto obmedzenia a povinnosti možno v takýchto prípadoch považovať za dostatočne spôsobilé na nahradenie väzby u obvineného. Akékoľvek indície alebo signály o nedodržiavaní primeraných obmedzení a povinností by boli dôvodom na okamžité konanie orgánov činných v trestnom konaní v zmysle príslušných ustanovení Trestného poriadku. Inými slovami, ak by sa dnes ukázalo, že obvinený porušil súdom uložené povinnosti, už zajtra môže byť vo väzbe.
Vážený pán poslanec, Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky prípad podrobne preverilo aj nad rámec posudzovania dovolacích dôvodov a vyžiadali sme si informáciu o tom, ako obvinený plní uložené povinnosti a obmedzenia. Podľa informácií od súdu a vyšetrovateľa neboli nikým signalizované žiadne porušenia týchto povinností a primeraných obmedzení.
Chcem zdôrazniť, že plne rešpektujem oprávnenie generálneho prokurátora podať podnet na dovolanie, v tomto prípade však súdy podľa mojej mienky postupovali v intenciách Trestného poriadku, a teda, ako som už uviedol, nebol daný žiaden dovolací dôvod, na základe ktorého by som sa mohol domáhať zrušenia predmetného uznesenia.
Čo sa týka tvrdení o prebaľovaní peňazí, pán poslanec, ktoré zazneli v médiách, musím uviesť, lebo vy ste si to určite nevšimli pri formulácii vašej otázky iba nedopatrením, že uvedené informácie sú novými informáciami a neboli známe v čase rozhodovania o podnete generálneho prokurátora na podanie dovolania v neprospech obvineného, keďže to som urobil dňa 25. 9. 2015, pán poslanec. Takže; v konaní o dovolanie je totiž možné vychádzať iba z aktuálnych informácií a dôkazov, ktoré sú obsiahnuté v trestnom spise v čase rozhodovania o podnete na podanie dovolania. A je na orgánoch činných v trestnom konaní, aby posúdili ďalší postup v intenciách vývoja prípadu. A ja pevne verím, pán poslanec, že som to dostatočne zrozumiteľne a jasne objasnil aj v rámci časovej osi plynutia veci a že ste to pochopili.
Ďakujem veľmi pekne, skončil som, pán predseda.

Ďakujem pekne. 
Máte doplňujúcu otázku, pán poslanec? Pán poslanec Zajac, nech sa páči.

Ďakujem, vážený pán minister, za vašu odpoveď. Samozrejme, dovolanie ste mali podať v určitom čase, keď pán Jánoš bol stíhaný pre iné trestné činy ako podozrenie z trestných činov, aj prokurátorka bola presvedčená o tom, že pán Jánoš mal byť zadržaný v cele predbežného zadržania, teda mal byť vo väzbe aj podľa názoru prokurátorky na súde, ktoré ja som mohol vidieť. A verejnosť očakávala, že vy podáte podanie.
Samozrejme, tie súvislosti, ktoré sa vyskytli so zverejnenými informáciami pani manželky pani Jánošovej o tom, ako bývalý poslanec Národnej rady za stranu SMER pán Jánoš nosil domov veľké objemy finančných prostriedkov, na ktoré používal čítačku a následne tieto finančné prostriedky balil do alobalu, údajne ich nosil od pána Čičmanca, čiže je veľké podozrenie na to, že boli tu prepierané určité peniaze možno cez štátne dotácie, ktoré plynuli do týchto Hornonitrianskych baní. Chcem sa vás spýtať, v poslednom období sme videli tu, ako bol starosta Marianky zadržaný a daný do väzby predbežného zadržania preto, že údajne požadoval určité poplatky od tých, ktorí chceli kolaudovať alebo chceli stavebné povolenie a jednalo sa o niekoľko tisíc eur. Tu sa jedná o podozrenie, v prípade pána Jánoša, na niekoľko miliónov, váš právny názor by som chcel poznať alebo váš názor ako právnika. Mala NAKA zadržať pána Čičmanca a pána Jánoša a dať ich do väzby a tak ich vypočúvať, keď starostu Marianky pri podozrení niekoľko tisíc dali do väzby?

Pán minister, nech sa páči, odpovedať.

Ak môžem odpovedať; ďakujem. Pán poslanec, určite ste postrehli, že som minister spravodlivosti, nie ani vyšetrovateľ, ani nezodpovedám za rezort, ktorý má na starosti vyšetrovanie, prípadne políciu, takže vás odporúčam, aby ste v rámci rokovacieho poriadku kládli otázky ministrom v rámci rokovacieho poriadku a k tým veciam, ku ktorým sa vyjadriť majú a môžu. Čiže v tomto prípade vám odpovedať neviem a nikdy som sa ani ako právnik nejak hlbšie trestným právom nezaoberal, takže by som považoval za krajne nezodpovedné, ak by som vám teraz začal tuná robiť právne analýzy k tomuto, k týmto vašim otázkam. Ale určite máte nejakých právnych poradcov, ktorí vám určite spracujú právnu analýzu tak, ako budete očakávať.
Takže toľko, ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán minister.
Tretiu otázku položil pán poslanec Mikloško, je adresovaná podpredsedovi vlády a ministrovi financií Slovenskej republiky Petrovi Kažimírovi a znie: "Národná rada Slovenskej republiky prijala minulý rok k vládnemu zákonu o štátnom rozpočte 2015 uznesenie, v ktorom som navrhol prehodnotiť účasť orgánov štátnej správy SR v medzinárodných organizáciách s cieľom zhodnotenia efektivity ich členstva. Prosím vás o informovanie výsledkov prijatého uznesenia.
Nech sa páči, pán podpredseda vlády, máte slovo.