58. schôdza

Tak máme, ak je to naozaj omyl v stlačení, no tak je všeobecný súhlas, aby sme? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Takže poprosím, keby ste prehodili, ak sa to dá, páni technici, pána Drobu na prvé miesto. (Reakcia z pléna.) Takže nesúhlasí jeden pán poslanec. Za tých okolností to potom musíme nechať tak, ako to vyhodnotilo zariadenie. (Reakcie z pléna.)
Slovo má pani podpredsedníčka Jurinová. Pripraví sa pani poslankyňa Nicholsonová.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Neporozumela som tomu, pán kolega Hlina, ale nemusíme všetkému rozumieť.
Tak dovoľte mi vyjadriť sa k zákonu, ktorý priznám sa, že nie je mojou ani srdcovou záležitosťou, ani nie som aktívna v oblasti športu, ktorá sa týka naozaj organizovaného športu. Som teda členkou Klubu slovenských turistov a preferujem šport možnože na individuálnej báze. Ale predsa len; áno, niekedy sa stretneme aj veľká skupina na veľkých kopcoch. Ale k tomu, že som sa prihlásila do rozpravy a snažila som sa vyriešiť jeden problém, na ktorý sme boli upozorňovaní, ma naozaj vlastne primäli rodičia detí, ktoré navštevujú rôzne športové zväzy alebo teda športové kluby, ktoré sú organizované v športových zväzoch. V skratke popíšem problém, ktorý sa snažíme riešiť.
V úvode poviem, že chcem pochváliť ministerstvo školstva v tejto veci, že naozaj veľmi promptne, aj keď sme sa do problému zainteresovali dosť neskoro, tak veľmi promptne ministerstvo, pracovníci na čele s pánom ministrom zareagovali a pomohli nám upraviť pozmeňovací návrh tak, aby bol, poviem to, priechodný alebo bol podporeniahodný aj z vládnej strany, čo ma teda potešilo. Pôvodne, keď sme pozmeňovák pripravovali, mali sme v úmysle zamerať sa vyslovene na maloletých športovcov, lebo im si myslíme, že sú často upierané práva na rozdiel od tých alebo tým, že sa nevedia dostatočne brániť na rozdiel od tých väčších, možno aj od 15 do 18 alebo už dospelých, ktorí tú zodpovednosť za svoje práva preberajú sami na seba. Preto sme sa snažili aj zadefinovať pojem "maloletý športovec". Toto sa nestretlo s pochopením, ale povedali sme si, že možno naozaj, že načo ho vytvárať zbytočne. Proste tým, že nie som úplne v tom právnicky doma, tak dala som si vysvetliť veci odborníkmi a súhlasila som s takými zmenami, ktoré viedli teda k pozmeňovaciemu návrhu.
Aby som dokončila, čo mi prekážalo na podnetoch, ktoré sme dostali, bolo to, že mladí športovci, ak sa z určitých dôvodov alebo ich právni zástupcovia, to znamená rodičia, rozhodnú prestúpiť z jedného klubu do druhého, častokrát sú, poviem nepekne, vydieraní aj od toho pôvodného klubu, pokiaľ nechceli stratiť možnosť športovať a súťažiť, tým, aby zaplatili nejaké dodatočné športovné, poviem, alebo dodatočný dar pre klub, z ktorého odchádzajú, lebo inak by boli prinútení vlastne nešportovať. Samozrejme, tieto pravidlá si utvárajú samé športové zväzy alebo športové kluby samostatne. Ale, bohužiaľ, tie podmienky, kedy zvolí alebo umožní prestup klub a chce prestup rodič, naozaj doteraz neboli zjednotené. A toto považujeme za veľký spôsob, akým sa možno mohol prejaviť aj korupčný mechanizmus. Dovolím si teda prečítať náš pozmeňujúci návrh, ktorý predkladáme spolu s kolegom Jozefom Viskupičom.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Eriky Jurinovej a Jozefa Viskupiča k vládnemu návrhu zákona o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1723).
Vládny návrh zákona o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení a dopĺňa takto:
V čl. I v § 5 ods. 4 sa na konci pripájajú tieto vety: "Zmena klubovej príslušnosti športovca nesmie byť podmienená finančnou odplatou ani iným plnením zo strany športovca alebo jeho zákonného zástupcu. Lehota na vykonanie zmeny klubovej príslušnosti na základe žiadosti športového klubu a lehota na vykonanie zmeny klubovej príslušnosti na základe žiadosti športovca alebo jeho zákonného zástupcu musí byť určená predpismi športového zväzu a v rovnakej dĺžke."
Chcela by som upriamiť práve na koniec tejto vety vašu pozornosť, kde naozaj žiadame, budeme žiadať, aby predpisy športového zväzu boli rovnako, platili rovnako pre rodičov alebo samotných športovcov, ako aj pre klub. To znamená, niektorý klub mal čas na preregistráciu alebo odregistrovanie 15 dní, kedy teda mohli začať svoju činnosť, 15 dní, ale pre rodiča platilo, že ak rodič žiadal o preregistrovanie, tak tam platila lehota jeden rok. To znamená, že rozdiel medzi jedným rokom a 15 dňami, musíte uznať, že je naozaj veľmi veľký. A vtedy, ak chceli rodičia, aby tie deti mohli vo veľmi krátkej dobe začať trénovať, tak boli klubmi rôznymi spôsobmi nútené, aby zaplatili nejaké sponzorské ešte odchádzajúcemu klubu. A určite chápete vzhľadom na to, že tie náklady rodičov na financovanie športovej aktivity svojich ratolestí nie sú v dnešnej dobe malé, ak si zoberieme napríklad hokej, lyžovanie, naozaj toto sú veľmi nákladné športy, tak je dosť nespravodlivé, ak za to, že chcete dieťa z rôznych dôvodov, či už dochádzanie alebo neviem aké, sťahujete sa, že potrebujete dieťa prehlásiť do iného, alebo chcete, nieže potrebujete, ale chcete prehlásiť dieťa do iného klubu, aby ste boli vydieraní ešte takýmto spôsobom.
Takže som veľmi rada, že sa podarilo ujednotiť, nie dĺžku, to naozaj nech zostane na jednotlivých športových kluboch, ako si to stanovia vo svojich stanovách, ale že tá dĺžka bude rovnaká pre rodičov aj pre kluby. To je veľmi dôležité.
Ešte si dovolím prečítať odôvodnenie: Ak existujú zmluvné vzťahy vymedzené v § 5 ods. 4 návrhu zákona medzi športovcom a športovým klubom, môže byť zmena klubovej príslušnosti športovca spojená s finančnou odplatou alebo iným plnením medzi športovými klubmi; v opačnom prípade je takéto podmienenie pri zmene športového klubu vylúčené. Okrem uplatnenia úpravy v § 5 ods. 4 prvej vety návrhu zákona sa pri zmene klubovej príslušnosti športovcov navrhuje rozšíriť a výslovne upraviť i zákaz podmieňovať zmenu klubovej príslušnosti poskytnutím finančných odplát alebo iných plnení zo strany športovcov alebo ich zákonných zástupcov, teda rodičov.
To je znenie celého pozmeňováku. A budem veľmi vďačná, ak naozaj zahlasujete, lebo je to podľa mňa veľmi dôležitá vec, ktorá v mnohých prípadoch rodičov trápi a s ktorou si nevedeli rady. Vieme, že už máme na Slovensku aj istú aféru ohľadom prestupov alebo ohľadom fungovania športového klubu. Myslím si, že aj práve prijatím takéhoto pozmeňovacieho návrhu sa tá možnosť značne zúži.
Ešte potrebujem povedať, že to, že chceme akoby zabrániť, chceme zabrániť plateniu rodičov pri prestupe, nijakým spôsobom sa tým neobmedzuje právo žiadania výchovnému medzi klubmi. Toto je samostatná kapitola, ktorá nijako nie je v práve dotknutá. Naším záujmom ešte bolo, aby sa do výchovného mohli zarátavať napríklad aj prostriedky, ktoré vkladajú rodičia do výchovy dieťaťa v tom-ktorom klube. Bohužiaľ, táto pripomienka naša nebola prijatá s odôvodnením, že je to možno náročné jednotlivé zložky finančne určiť, kvantifikovať. Áno, čiže od tohto sme ustúpili. Ale každopádne pre nás je dôležité, aby sa zabránilo tomu korupčnému mechanizmu, ktorý si myslím, že prijatím tohto pozmeňovacieho návrhu naozaj bude dostatočne obmedzený, a verím, že sa už také prípady, aké sme mali možnosť sledovať, nebudú opakovať.
Keby som mohla ešte zhodnotiť celkovo zákon o športe: Rovnako náš klub bol a je pripravený ho podporiť, pretože myšlienka je veľmi dobrá. Pre mňa čo je dôležité v oblasti kolektívnych športov, tak je, aby bola dostatočná transparentnosť. Aj keď veľakrát som to počula aj tunak vypovedané, že je to možnože vytvorená taká kostra, na ktorej sa môže ďalej stavať či v športe, či v iných oblastiach. Je tu daný základ transparentnosti. A dôležité je, aby okrem transparentnosti sa financie dostali tam, kam majú. To znamená, že tá transparentnosť, dúfam, že bude slúžiť na to, aby tie peňažné toky končili tam, kde majú, teda pri našich deťoch. Aby nekončili len pri funkcionároch zväzov, ale aby postupovali tam, kvôli ktorým vlastne boli tieto finančné mechanizmy vytvorené, kvôli podpore športových aktivít našich detí.
Ďakujem veľmi pekne.

Na vystúpenie pani podpredsedníčky s faktickou poznámkou pán poslanec Viskupič. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.

Ďakujem, pani predsedajúca.
Chcem len dodať, že, aj sa poďakovať, že si si dala robotu s tým, aby ten pozmeňovák vznikol. A chcem ho zaradiť do tej skupiny pozmeňovákov alebo vylepšení zákonov, že ak sa pozrieme striktne protikorupčnými očami na niektoré ustanovenia, a musím potvrdiť, že naozaj tento zákon mal ambíciu vzniknúť zdola a aj z hľadiska komunikácie s úradníkmi z ministerstva, ktorí pripravovali zákon, tak sme sa veľmi rýchlo pochopili v tom, že existuje možnosť, akým spôsobom nielen deklaratórne predchádzať možným korupčným mechanizmom, ale sa to priamo pretaví do dikcie a znenia zákona a takpovediac ten gordický korupčný model bude a priori alebo z východiska zakázaný.
Čiže úprava, aby žiadosť o prestup či klubu, zväzu alebo akejkoľvek organizácie a rodiča bola na tej istej úrovni a nemohol sa uplatňovať princíp, že nejaká organizácia môže pri prestupe uplatniť kratšiu lehotu ako samotný rodič, kde následne tá organizácia pri súhlase s takýmto prestupom si vie veľmi účinne alebo vedela si veľmi účinne vypýtať finančné všimné, bude týmto spôsobom zabránené, pretože lehoty na prestup budú musieť byť rovnaké na základe znenia zákona po prijatí tohto pozmeňovacieho návrhu, a teda sa tie korupčné nožnice nieže eliminujú, ale úplne zavrú a nebude vznikať tlak na to, aby rodič bol vyst... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Predtým, ako dám slovo pani poslankyni Nicholsonovej, dovoľte, aby som privítala na balkóne Úniu žien a Jednotu dôchodcov zo Skalice. Vitajte v Národnej rade! (Potlesk.)
Nech sa páči, pani poslankyňa Nicholsonová, máte slovo.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Najprv sa v krátkosti vyjadrím ešte k tomu, čo hovoril Martin Poliačik. Naozaj si myslím, že ten zákon zakladá pri sponzoringu precedens. To je pravda, ale to nemusí byť zlé. To, myslím si, že to môže byť, naopak, aj celkom pozitívne, lebo pre tie iné oblasti, ktoré sa na to môžu odvolávať a mohli by sa napríklad inšpirovať.
Ja tu nestojím často za týmto pultom, aby som teda pochválila niečo, ale ja som rada, že tu máme takýto zákon. Dlho sme na takýto zákon čakali. Myslím si, že ten zákon, keďže prináša isté nóvum, je v mnohých oblastiach nie celkom dokonalý, ale zase sa netvárme, že všetky zákony, ktoré odtiaľto odchádzajú, sú dokonalé, a na to je potom tá aplikačná prax, ktorá nám ukáže, aké sú menšie alebo väčšie slabiny toho zákona, a vždy sa dá do toho vstúpiť a opraviť niektoré veci. Napokon je tu pomerne dosť pozmeňujúcich návrhov, aj spoločná správa výborov, myslím, má okolo 60 strán. Je tak, pán spravodajca? Takže sa celkom zapotíme aj pri tom hlasovaní asi.
No mne trošku, čo mi v tom zákone chýba, je status športovca, reprezentanta a tiež úprava, ktorá sa v obdobných legislatívach v mnohých iných krajinách, kde s tým už majú väčšiu skúsenosť, zvykne vyskytovať, a to je akýsi taký legislatívny rámec pre zmluvný vzťah medzi štátom a športovcom. Ale to môže byť úplne pokojne hudba budúcnosti. Ja viem, že do tohto nevstupovali veľmi ani zväzy. Ja konkrétne takúto pripomienku, ktorú ale nepremietam do žiadneho pozmeňováku, mám od cyklistického zväzu práve preto, že tam je množstvo ľudí, ktorí sa teda pohybujú kade-tade vo svete. Napríklad v Taliansku sú v rôznych kluboch a proste majú s tým väčšie skúsenosti.
Jedna vec ma v tom zákone ale vyrušila. Je to podľa mňa maličkosť, no nemyslím si, že za tým bol neviem aký zámysel predkladateľov. Ale v každom prípade § 96 odsek 1 hovorí o tom, že športovec sa dopustí priestupku, ak sa ako športový reprezentant bez primeraného dôvodu odmietne zúčastniť na medzinárodnej súťaži, na ktorú bol riadne nominovaný Národným športovým zväzom alebo inou športovou organizáciou, predovšetkým, ak boli na jeho prípravu v posledných rokoch použité verejné prostriedky. No toto sa mi naozaj nepáči. Ja si nemyslím, že my by sme mali zo športovca, ktorý odmietne reprezentovať krajinu z rôznych dôvodov teda, urobiť niekoho, kto spácha priestupok. Toto podľa mňa nie je v poriadku, pretože tí športovci reprezentanti odmietajú reprezentovať z rôznych dôvodov naozaj že objektívnych. Ale ja sa pýtam: Kto bude posudzovať objektívnosť alebo primeranosť tých dôvodov?
My sa netvárme, že v tých zväzoch, medzi zväzmi a funkcionármi a medzi športovcami reprezentantmi je nejaký harmonický vzťah. Nie, nie je častokrát. Častokrát sú to vzťahy, ktoré sú napäté. Do toho vstupujú rôzne ľudské faktory a tie vzťahy jednoducho ideálne nie sú. A takýmto spôsobom sa ten športovec stáva rukojemníkom a nemyslím si, že to je úplne v poriadku. Pozrite sa napríklad na našich hokejistov, odmietli jednoducho reprezentovať, a v tom hokejovom zväze sa naozaj niečo udialo, na základe čoho oni odmietli reprezentovať. Kto bude ten, kto posúdi, či toto je primeraný dôvod, alebo to nie je primeraný dôvod? To je podľa mňa príliš subjektívne a príliš tým vystavujeme toho športovca riziku, že sa stane z neho niekto podľa litery tohto zákona, kto spácha priestupok.
Ďalší príklad. Viem o jednej špičkovej plavkyni, ktorá mala ísť na majstrovstvá sveta reprezentovať Slovensko do Madridu, ale štartovné bolo také vysoké, to bolo okolo 3-tisíc eur a zväz jej preplácal, myslím, okolo 500 eur, to znamená, že rodina nemala naozaj, objektívne ona nevedela zohnať 2,5-tisíca eur na to, aby dievča mohlo štartovať. A toto je príklad z praxe. A pýtam sa, neboli tam ideálne vzťahy medzi touto reprezentantkou a príslušným zväzom, a pýtam sa, kto bude ten, kto bude tá inštancia, ktorá bude, ktorá posúdi, že či takýto dôvod je primeraný, alebo nie je primeraný, či je objektívny, alebo nie je objektívny, či tá mladá plavkyňa teda sa dopustí priestupku podľa tohto zákona alebo nie. To naozaj nie je fér.
Bože, Štefan, ty tak uprene na mňa pozeráš, že sa normálne bojím, že každú chvíľu vyskočíš z toho. Prosím ťa, nepozeraj sa na mňa tak! Ďakujem ti.
No, takže pripravila som (reakcie z pléna); vy pekne pozeráte, vy veľmi milo pozeráte, mne sa to páči.
Pripravila som teda pozmeňujúci návrh a ten pozmeňujúci návrh hovorí práve o tom, aby sme z toho § 96 ten odsek 1 vypustili. To znamená, že ja sa nebránim podľa tohto pozmeňujúceho návrhu tomu, aby ten športový zväz od toho športovca vymáhal potom nejakým spôsobom finančnú čiastku, pretože vieme, že bola doňho investovaná proste z verejných zdrojov, aj keď teda najväčšími sponzormi sú rodičia, si myslím. Bola doňho investovaná a asi by to bolo férové. Ale toto nech si zväzy upravia zmluvne s tým športovcom reprezentantom a nerobme z neho zbytočne niekoho, kto spácha priestupok.
Takže predkladám takýto pozmeňujúci návrh. Vládny návrh zákona o športe a zmene a doplnení niektorých zákonov, pod tlačou 1723, sa mení takto:
1. V čl. I v § 67 ods. 1 písm. a) sa slová "§ 96 ods. 3 písm. g)" nahrádzajú slovami "§ 96 ods. 2 písm. g)".
2. V čl. I v § 96 sa vypúšťa odsek 1.
Doterajšie odseky 2 až 7 sa označujú ako odseky 1 až 6.
3. V čl. v § 98 sa slová "podľa § 96 ods. 1, § 96 ods. 2 písm. d) až i), § 96 ods. 3 písm. b), e), f), j) až m) alebo § 96 ods. 4 písm. a), b), d), f) a g)" nahrádzajú slovami "podľa § 96 ods. 1 písm. d) až i), § 96 ods. 2 písm. b), e), f), j) až m) alebo § 96 ods. 3 písm. a), b), d), f) a g)".
Ešte to krátke odôvodnenie teda: V bode 2 tohto pozmeňujúceho návrhu sa v § 96 navrhuje vypustenie odseku 1, podľa ktorého sa športovec dopustí priestupku, ak sa ako športový reprezentant, na ktorého prípravu boli v posledných dvoch rokoch použité verejné prostriedky, bez primeraného dôvodu odmietne zúčastniť na medzinárodnej súťaži, na ktorú bol riadne nominovaný národným športovým zväzom alebo inou športovou organizáciou, ak boli na jeho prípravu v posledných dvoch rokoch použité verejné prostriedky. Uvedené ustanovenie robí zo športovca priestupcu len preto, že sa odmietol zúčastniť na medzinárodnej súťaži, na ktorú bol nominovaný. Akékoľvek konanie alebo nekonanie, ktoré nie je spoločensky nebezpečné; a to teda naozaj toto nie je spoločensky nebezpečné; by v demokratickom a právnom štáte nemalo byť sankcionované v rovine verejného práva ako priestupok a z tohto dôvodu sa navrhuje vypustenie príslušného ustanovenia.
Ja teda opakujem, že nejde mi o to, aby on nebol finančne sankcionovaný. Ak teda doňho boli vkladané verejné prostriedky, nech si to zväz pokojne upraví, nech je to proste v zmluve uvedené, a som za to, aby tam boli nejaké finančné sankcie. Ale nie som za to, aby sme z neho robili priestupcu, pretože si nemyslím, že takéto konanie športovca je spoločensky nejakým spôsobom nebezpečné.
A posledná vec, ktorú by som chcela povedať, je, že, a to tak z úcty proste k tým rodičom, ktorí majú doma športovcov, je, že naozaj im patrí akože obrovská vďaka a klobúk dolu, pretože sú najväčšími sponzormi svojich, teda tých športovcov, ktorých máme, a nie je to vždy zväz alebo štát.
Veľmi pekne ďakujem.

Ďakujem, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka.
Uzatváram možnosť prihlásiť sa.
Pán poslanec Petrák, nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Ja len jednu veľmi krátku repliku.
Pani kolegyňa, toto nie je priestupok podľa Trestného zákona, ale je to priestupok pre účely tohto zákona. To je prvá poznámka.
Druhá poznámka, vy ste tu čítali vo svojom odôvodnení, že v prípade, že sa bez primeraného dôvodu odmietne zúčastniť a posledné dva roky bol financovaný z verejných zdrojov. Ja osobne sa domnievam, že ten, ktorý je financovaný z verejných zdrojov, teda zo štátneho rozpočtu, a štát usúdi, že je vhodným adeptom na to, aby reprezentoval štát na medzinárodných podujatiach, tak by ten dlh, ktorý bol vytvorený tým, že poberal štátny príspevok, mal nejakým spôsobom splatiť.
A po tretie, v takomto prípade, a vy ste povedali, že neodmietate nejakú finančnú sankciu: Pre túto finančnú sankciu sa v odseku 6 hovorí, že môže byť uložená finančná sankcia od 100 do 5 000 eur podľa závažnosti tohto priestupku. Takže myslím si, že v zásade to je v súlade s tým, čo vy hovoríte, akurát je to možno nejaké nepochopenie, a preto považujem, že toto je nad rámec racionálneho postupu v prípade tohto zákona.

Reakcia, pani poslankyňa Nicholsonová.

Nie, nemyslím si to, že to je nad rámec nejakého racionálneho postupu. Je to pozmeňovák, ktorý podpísali viacerí kolegovia, ktorí si tú problematiku naštudovali. Takže to si, vôbec s vami nesúhlasím. Ja som nehovorila o tom, že je to priestupok chápaný v zmysle Trestného zákona, to som nehovorila, ale napriek tomu si nemyslím, že proste v právnom štáte by to malo byť sankcionované v rovine nejakého verejného práva. To si nemyslím teda.
A ja som povedala, že sa nebránim tým finančným sankciám, ale v zmysle nejakého zmluvného vzťahu medzi zväzom a tým športovcom, nech si to oni vyriešia medzi sebou. A preto nemením ani tie veci, kde je odvolávka na nejaké finančné sankcionovanie, ale to nech je medzi zväzom a športovcom.
Ďakujem.