58. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, no, ja len pred tým, ako začnem, som bol, teda pracujem s informáciou, že je zlúčená rozprava, tak, pán predsedajúci, ak sa náhodou teda budem odkláňať, tak stopnite ma, ale ja budem veľmi stručný. Nie je zlúčená. Tuto poslanec z KDH mi dal zlú informáciu. No, tí kádeháci. (Povedané s úsmevom. Smiech v sále.) A čo teraz? (Reakcie z pléna.) Nie, však ja budem naozaj stručný a aby som potom nezaťažoval plénum pri tom druhom bode. Ja to spravím veľmi rýchlo a poviem zopár vecí, nadviažem v zásade aj na pani poslankyňu Žitňanskú s tým, že tie pozmeňováky, ktoré prídu alebo prišli, ja som ich podpísal veľmi rád. Rovnako sa to týka pána poslanca Hrušovského. Tie pozmeňováky majú svoje opodstatnenie.
Čo chcem povedať, je, že opatrenia, s ktorými prichádza táto vláda, ako som predznačil už dávnejšie, sú zbytočné a idú nad rámec. Nad rámec toho, čo je potrebné a čo je primerané. Zbytočnosť je vidieť hlavne pri väzbe, najmä pri tej väzbe, ktorá sa nesprávne označuje ako obligatórna, kedy sa vypúšťajú tri dôvody, kedy je možné vziať človeka podozrivého z terorizmu, kedy už nebude treba skúmať útekovú väzbu, väzbu, či bude pôsobiť na spolupáchateľov, či na svedkov alebo či bude pokračovať v trestnej činnosti. Na toto som sa veľmi konkrétne pýtal na výbore. Na výbore mi toto zodpovedané nebolo, dokonca mal som pocit z toho, že je úplne jedno pani štátnej tajomníčke, či to zodpovie, alebo nezodpovie. Jej gestá boli celkom, celkom zreteľné.
Čiže toto je úplne zbytočná úprava, pretože už dnes je možné teroristu alebo človeka podozrivého z terorizmu zobrať do väzby. Dnes je to možné, nemusíme zavádzať žiadny nový inštitút.
Prijal sa snáď veľmi konkrétny príklad toho, že či je, či si vie predstaviť pani štátna tajomníčka, prípadne námestník generálneho prokurátora prípad, kedy nezoberieme človeka podozrivého do väzby už dnes, mi odpovedané proste nebolo. Bol tam taký trápny príklad jedného kolegu z vládnej strany, že ak poslanec Kadúc bude mať pri sebe atrapu kalašnikova, no tak to asi nie je dôvodné podozrenie, pretože ak je to atrapa, tak nebudem snáď terorista, hej. Čiže tie dôvody proste sú už teraz na to, aby sme zobrali teroristu do väzby, nemusíme nič také upravovať. Je to, je to zbytočnosť.
Určite sa prihováram za dočasnosť týchto opatrení, aj keď nerobím si ilúzie o tom, že terorizmus skončí za rok, dva. Ale opatrenia, ktorých následky môžu byť brutálne, by mali mať obmedzenú dobu platnosti. Mali by ich mať, pretože posilujúc spravodajské služby a neposilujúc ich kontrolu, to je tá základná neprimeranosť. Ak už dávame spravodajským službám ďaleko širšiu a bezbrehú právomoc alebo kompetenciu v tomto prípade, musí ísť ruka v ruke aj posilovanie kontroly. To sa nedeje.
A zakončím svoje vystúpenie jednou parafrázou od pána Rahma Emanuela, je to bývalý personálny šéf Bieleho domu Baracka Obamu, neskorší starosta Chicaga, ktorý povedal, parafrázujem: Nikdy nepremeškajte vážnu krízu. Čo tým myslím, je príležitosť na urobenie vecí, o ktorých si myslíte, že ste nemohli urobiť predtým.
Dámy a páni, vládna strana stratila akúkoľvek sebareflexiu. Vládni poslanci stratili podľa mňa vôľu plniť funkciu, ktorá im vyplýva z ústavy, a to je kontrolná funkcia vlády. Tento parlament už neslúži na to, aby sa mu niekto zodpovedal. Tento parlament je prostriedkom na presadzovanie záujmov vlády, nikoho iného. Bez toho, aby bol kýmkoľvek kontrolovaný. Ani jeden poslanec za vládnu stranu nevystúpil. Nevystúpil! A som presvedčený o tom, že 99 % týchto poslancov, vládnych poslancov nevie, čo prijímame. Nevie, čo hrozí.
A vrátim sa k tomu záveru a k tej parafráze. Dámy a páni (reakcia z pléna), ja očakávam, pán predseda Madej, že vystúpite a že vysvetlíte to, čo som sa pýtal na výbore, lebo nebol to schopný nikto vysvetliť, prečo posilujeme spravodajské služby a kde je ich kontrola.
Takže fakt k tomu záveru. Vy, dámy a páni, vy nechcete premeškať ten, ten strach ľudí. Nechcete. Bezbreho posilujete už nie pomyselného, ale skutočného orwellovského Veľkého brata.
Ďakujem pekne.

Ja by som nadviazal na pána kolegu. Je to téma k Trestnému poriadku, ale by som možno v tomto povedal ďalšiu vec.
Nie je žiadna reálna obava, že obvineného z terorizmu súd do väzby nevezme. Nie je žiadna. Ešte raz: iIslamskí džihádisti na naše súdy nemajú disproporčný vplyv. Pán minister spomínal v prvom čítaní, že pri ďalšom trvaní väzby bude súd skúmať aj ostatné dôvody väzby, tak ako to vyžaduje štrasburská judikatúra. Samozrejme, nie je to napísané v Trestnom poriadku. Ja nie, ja budem ešte o tom hovoriť. Nie je to tam napísané a podľa mňa to tam musí byť napísané, lebo naše súdy nevedia aplikovať štrasburskú judikatúru, a budem hovoriť aj konkrétne prípady. Jeden spomínala pani štátna tajomníčka, kde sama seba usvedčila, že teda, žiaľ, ju nepozná, vo veci kaucie pri kolúznej väzbe. Ale však budeme o tom, sa porozprávame.
Ale problém je, prečo mám stále väčší pocit, že ide o marketing, že je tu novela ústavy a teraz ideme rokovať, že či ju schváliť. A kto ide rokovať? Pri všetkej úcte, pán Madej? Pán Číž? Pani Laššáková? Škoda, že ste jak lampár, pán minister, vy? Čiže obávam sa, že, že, že tuná nie je záujem prijať reálne riešenia, ale urobiť len divadielko, že máme tuná skvelé riešenia, ktoré ochránia vašu bezpečnosť.
A keďže chcete silou-mocou robiť takéto divadielko, tak ja vám v tomto dávam prísľub, že budeme v rámci ústne prihlásených hovoriť o tom, kto tu ohrozuje bezpečnosť a ktorá vláda sem úmyselne z politických záujmov prináša teroristov. Nech sa páči.

Pravda oslobodzuje, treba si ju povedať a aj zazneje, len naozaj by to chcelo takú otvorenú myseľ a možno by stálo za to, aby ľudia aj počúvali, lebo hrá sa s nimi nečestná, jedna nečestná, škaredá, cynická hra na volebný výsledok. Obete porátame potom. Obete porátame potom. To je, ja neviem, kto to bol, že "postrieľajte ich všetkých, Boh si už svojich nájde". Čiže aj tuná je, fakt niekedy neviem, jak to prirovnať, že to, čo stvárate, kvôli tomu vy, prečo potrebujete tak ten volebný výsledok? Prečo? Kvôli tomu PPP? Viete, že niekedy je možno, tak si už podpíšte to PPP na ten obchvat, ak máte byť, škody majú byť ďaleko väčšie ako tá škoda, ktorá vznikne na tom obchvate. Prečo potrebujete tak ten volebný výsledok, že vám nezáleží na obetiach? Naozaj tuná nezáleží SMER-u na obetiach. Nezáleží na obetiach vo vnútri krajiny. Nezáleží na obetiach, aký signál my vyšleme v Európe. Však jeho už nikto nemôže brať vážne! Prosím vás, však on niekde teraz hovoril, že Grécko vyradia zo Schengenu. On povie, že vyradia Grécko zo Schengenu, ten, ktorý nevie ustrážiť 98 km hranice s Ukrajinou? Bude niečo vyčítať Grékom, ktorí majú tisíce kilometrov?! Prosím vás, na východnej hranici s Ukrajinou máte leteckú prevádzku, ja to hovorím, že jak na Heathrow, len vy ani neviete, čo je Heathrow. Heathrow je v zásade najväčšie letisko na svete s najvyššou letovou prevádzkou na svete. Áno, na našej východnej hranici je prevádzka nízko letiacich strojov vyššia ako na letisku Heathrow. A dokáže to to, lebo štatisticky vám dva spadli v priebehu krátkeho obdobia. Ja neviem, koľko spadlo na Heathrow? Viete, keď skúmate nejaké štatistiky ako kategóriu, ja neviem, jak to dokázať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán podpredseda, ja som sa prihlásil hneď, ako skončil, ešte nebola sekunda, tak ja, okej, ja sa s vami nechcem proste sporiť, aj keď, áno, vystupoval som aj teda k tomu druhému zákonu, nevedel som o tom, že teda nie je zlúčená rozprava. Ešte raz sa ospravedlňujem. Ale zrejme, keď som vás aj poprosil, že ak sa budem odchyľovať, tak ma proste zastavte. Tak asi to bolo okej.
Ale čo chcem povedať, je poďakovať za tie faktické poznámky a zvýraznenie tej témy, čo sa tu vlastne deje, lebo ja si myslím, že nikto nespochybňuje, že razantné opatrenia na ochranu nášho územia a občanov sú nevyhnutné, ale ich presadenie nie je podmienené vyvolávaním masovej hystérie, ktorá len vytvára strach, vytvára podhubie na strach, chaos a extrémistické názory. Tá rovnováha medzi reálnou hrozbou a tým, čo sa prijíma, je v hrubom nepomere. Vy neriešite to, čo sa deje tým, čo je treba nevyhnutné urobiť. Idete ďaleko, ďaleko nad rámec a využívate strach ľudí na to, aby ste presadili to, nie čo vy potrebujete, ale čo potrebuje vláda a čo potrebujú spravodajské služby.
A povedal to, teraz neviem, kto to presne povedal, ale s tým sa úplne stotožňujem, skôr či neskôr na nepohodlného aj vášho poslanca, člena vlády vyjdú informácie. Dneska spravodajské služby a kvalita ich mlčanlivosti alebo udržiavania informácií vo vnútri je katastrofálna. Idú voľby, veď to všetci uvidíme.

Vážený pán predsedajúci, pán minister, spravodajca, spravodajkyňa, dámy a páni, máme pred sebou v druhom čítaní návrh na novelizáciu Ústavy Slovenskej republiky a pýtame sa, že čo je dôvodom predloženej novely ústavného zákona. Čo je dôvodom? Nemáme možnosť dneska stíhať teroristov, prípadných teroristov, ktorí latentne sú prítomní v každej jednej krajine, ktorá je súčasťou NATO a Európskej únie? Nemáme zákony? Nemáme legislatívu, pán minister? Jediným (reakcia ministra), áno, hovorím o ústave. Preto som sa ani od vás ako od navrhovateľa nedozvedel, čo je meritórnym dôvodom na predloženie novely ústavy. Jediným dôvodom je to, že Robert Fico potrebuje neustále šíriť strach na Slovensku. Najprv pred migrantmi, teraz pred teroristami. Šíri hystériu a na šírenie tejto hystérie, aby každý deň mohol kŕmiť slovenských občanov tým, že tu je, tu sú prípadní nejakí teroristi, používa aj novelizáciu ústavy, aby mohol týmto najsilnejším legislatívnym opatrením ukázať, že pozrite, my ideme tu bojovať s teroristami.
Pán minister, pán minister, s teroristami sa bojuje, najúčinnejšie bojuje tak, že o tom občania ani nevedia. S teroristami sa najúčinnejšie bojuje tak, že médiá o tom nevedia. Bojuje sa s nimi potichu. Naozaj treba na to využívať informácie, tajné služby, spoluprácu s ostatnými krajinami, ale nie šíriť strach a hystériu len preto, aby vládna strana na čele s Robertom Ficom boli čo najúspešnejší v marcových voľbách. Aby túto hystériu a strach mohli používať dennodenne ako politický nástroj. A odporúčal by som Robertovi Ficovi, aby sa správal podobne ako jeho, pri tejto téme strachu pred teroristami, aby sa správal podobne ako jeho stranícky kolega predseda vlády, českej vlády pán Sobotka, ktorý upokojuje situáciu v Českej republike, ktorý hovorí, že vláda prijíma účinné opatrenia, všetky bezpečnostné zložky štátu pracujú naplno, ale na druhej strane odporúčal občanom, nebojte sa, môžte sa zúčastňovať všetkých predvianočných akcií, vianočných trhov, športových podujatí. Vláda Českej republiky, hovorí on, má situáciu pevne v rukách. Toto je prístup zodpovednej vlády, ktorá pracuje a nevytĺka politický kapitál z elementárnych pudov. Lebo občania na Slovensku tým, ako sa správa Robert Fico, sa boja, sa naozaj boja, lebo ich kŕmite dennodenne tým, že sú tu prípadne nejakí teroristi.
A ako som povedal už v prvom čítaní, jediných teroristov tu máme z Guantánama, ktorých vláda Roberta Fica tu priviezla na Slovensko len preto, aby si mohol Robert Fico urobiť fotku s americkým prezidentom. A to, ako zbabrali ten zásah proti jednému z tých teroristov, že tento záznam unikol na sociálne siete a na druhý deň Islamský štát zverejnil slovenskú vlajku a slovenský štát ako nepriateľa ISIS, toto bolo najväčšie ohrozenie občanov Slovenska. Tento nezodpovedný prístup bezpečnostných zložiek a vlády Slovenskej republiky.
Robert Fico je najväčším nebezpečenstvom pre občanov Slovenska, preto tu máme návrh novely ústavy. Lebo keby naozaj išlo úprimne vláde o novelizáciu ústavy, tak by rokovala na najvyššej úrovni s opozíciou, tak by prijala pozmeňujúce návrhy opozície, kolegyne Žitňanskej, ktoré sme spoločne predložili o tom, aby sa vypustilo nezmyselné predlžovanie pre sudcov z 3 dní na 6 dní o rozhodovaní. Áno, a je tu aj pozmeňujúci návrh KDH a MOST-u - HÍD o tom, aby bol v ústave jasne zadefinovaný odchod do dôchodku pre sudcov 67 rokov.
Pán minister, vy ste povedali, že s tým súhlasíte, verejne ste vyhlásili, že s tým súhlasíte. Pán predseda parlamentu Pellegrini povedal, že s tým súhlasí, s pôvodným návrhom pána prezidenta, len ste povedali, že už nie je čas. Tak čas na to pred mesiacom nebol, lebo už parlament bude zasadať len raz, ale v skrátenom legislatívnom konaní ideme meniť ústavu. Tak keď ideme meniť ústavu, prečo nechcete urobiť poriadok v tom, kedy majú sudcovia odchádzať do dôchodku? Vadí tu na Slovensku niekomu poriadok? A ešte aj s tým súhlasíte, verejne poviete, že ste za. Pán predseda Pellegrini povie, že je za, ale politická vôľa tu nie je.
Lebo vám nejde o riešenie skutočných problémov, nejde vám o to, aby bol poriadok napríklad pri odchode sudcov do dôchodku. Vám nejde o to, aby ste skutočne riešili boj s terorizmom. Vám ide o to, aby ste pod pláštikom novelizácie ústavy mohli si zmeniť aj tie ďalšie zákony, o ktorých za chvíľu budeme hovoriť, aby ste SIS-ke, VOS-ke, polícii dali také právomoci, ktoré zásadne ohrozia slobodu občanov. Ja sa k tomu vyjadrím, keď príde za chvíľu na pretras aj tento návrh zákona.
Ale už teraz poviem, že tak, ako sú navrhované tie zmeny pre SIS-ku, pre VOS-ku, vo mne vyvoláva, viete, aký dojem? Že tieto tajné služby, tieto veci, o ktorých sa tu píše, o tom, že budú môcť prechovávať omamné látky, psychotropné látky, návykové látky, prekurzory, výbušniny, výbušné predmety, jedy, že už to robia dneska a že takto si chcú len legalizovať to, čo sa tam možno deje už dnes, a SIS-ka a VOS-ka budú môcť možnože aj kšeftovať s týmito látkami.
Takže novelizácia ústavy je len maskovanie toho, čo chcete zmeniť v týchto návrhoch zákonov. A KDH vám pri tom nebude asistovať, preto nepodporíme novelizáciu ústavy.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. A ak som dobre počúval, tak myslím, že z tých relevantných strán, to tu zaznelo jasne, že nepodporia. Ja neviem, to, ja viem, že pán Kaliňák by sa nerozpakoval, nechcem sa dotknúť pani Ritomskej, ale ísť diskutovať aj s ňou o bezpečnostnej situácii. Chcete tú ústavu urobiť s pani Ritomskou? Alebo s kým? Proste, s kým to máte dohodnuté?
Ja sa prihlásim aj do ústnej, viete kvôli čomu? Kvôli tomu, aby sme to neuzavreli do jedenástej, aby ste vy nedali o tom hlasovať, aby ste mali celý víkend na to, aby ste mohli rozmýšľať, dobre? A prípadne, keď človek porozmýšľa, nie iba tie tri hodiny, čo malo byť pre nás jasným signálom, že keď vláda rozmýšľa tri hodiny, tak o tom sa už nediskutuje. To už treba len tesať do kameňa, hej. Tak ešte prípadne tento víkend by mohol pomôcť na prehodnotenie určitých skutočností.
Avšak pri vás sa nedá vylúčiť aj to, že dneska dáte si, schválite, že chcete o tom hlasovať. Ale to už by mohlo byť potom zaujímavým signálom aj pre pani Zuzku zo Smižian, ktorá verí všetkému, čo z úst člena SMER-u vyjde ako Božie slovo a svätá vec. Možno by aj takýchto ľudí v daný moment trklo, že čosi nie je správne v štáte slovenskom. Dobre? Lebo tu sa naozaj dejú veľké veci a treba ich pozorne sledovať.

Ďakujem pekne, pán podpredseda, za slovo. Ja chcem len zdôrazniť ten fakt, pán kolega Zajac, že opatrenia na elimináciu možných teroristických útokov by mali smerovať viac do oblasti konania bezpečnostných zložiek a rovnako aj spravodajských služieb a taktiež jednoznačne zintenzívniť spoluprácu s bezpečnostnými zložkami iných okolitých krajín v rámci Európskej únie alebo možno aj Severoatlantickej aliancie.
Rovnako súhlasím tiež s názorom, že pán predseda vlády, ak skutočne mu záleží na boji proti terorizmu, na tom, aby sa prípadne urobila dobrá legislatíva proti možným teroristickým útokom, aby sa im vedelo, samozrejme, aj predchádzať, bolo treba, aby zvolal okrúhly stôl, kde by za účasti tak vládnej strany, ale aj opozičných strán, aby sme hľadali skutočné a konkrétne riešenia tak legislatívne, ale aj iné na to, aby sme mohli efektívne eliminovať prípadné teroristické útoky.
Minister Kaliňák na včerajšom výbore pre európske záležitosti nám hovoril, že ak by sme poznali konkrétnu bezpečnostnú situáciu, tak by sme hovorili zrejme inak. Ja si myslím, že práve preto, práve preto bolo treba urobiť taký okrúhly stôl, aby sme vedeli tie konkrétne hrozby a na základe týchto konkrétnych hrozieb, aby sme sa vedeli rozhodnúť či legislatívnymi opatreniami, alebo ďalšími opatreniami, aby sme jednoznačne eliminovali takéto možné ataky.
Ďakujem pekne.