58. schôdza

No, ja musím naozaj oceniť vaše snaženie. Je to naozaj chvályhodné, čo ste sa snažili všetko pripraviť do novely Občianskeho súdneho poriadku. Ale sám, pán poslanec, musíte uznať vzhľadom na obšírny rozsah, komplikovaný obsah teraz nielen prečítaného a verím, že aj schváleného pozmeňujúceho návrhu, ale aj samotnej novely Občianskeho súdneho poriadku. Povedzte mi, ako si s tým všetkým má poradiť priemerne informovaný, vzdelaný, priemerne finančne a právne podkutý gramotný spotrebiteľ? Opäť narážam na využiteľnosť a vykonateľnosť týchto obšírnych a rozsiahlych ustanovení v praxi. Väčšina bežných spotrebiteľov, ktorí sa dostanú do problémov s úžerou, nemá dostatok prostriedkov na komerčných advokátov, ktorí by mu pomohli, a ak by postupoval sám, no už aby bol kvalifikovaný, aby bol svojou kvalifikáciou skoro na úrovni ústavných právnikov. Jednoducho mám obavu o to, nakoľko sa tieto prednesené návrhy zmien dostanú do praxe, aby sa v praxi aj s praxou zžili a boli vykonateľné.
Narážam aj na to, na čo ste reagovali v úvode, a to je ten pozmeňujúci návrh pristúpenie k záväzku. Kiež by to tak bolo, že zmluvy, do ktorých sú nenápadne včlenené takéto problematické záväzky pre pristupujúcu stranu, boli na dve strany. No nie sú na dve strany. Aj tieto zmluvy s takýmito problematickými inštitútmi, ktoré som žiadala oddeliť formou aj obsahom, sú rozsiahle, obšírne, komplikované a väčšina bežných ľudí, fyzických osôb tomu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
Pán poslanec Kondrót.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Milý Róbert, ja mám len technické pripomienky, lebo nesledoval som celý úplne presne od slova do slova, ako si vystúpil. Ale dovolím si upozorniť na chybičku, ktorú možno kvôli zápisu by sme mali opraviť.
V bode 9, kde si hovoril § 11 ods. 1 písm. s) znie: "Veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet" je "spotrebiteľa" a ty si prečítal "sporiteľa". Čiže chcem upozorniť, aby sa to v čistopise opravilo, spotrebiteľa, sporiteľa. Je to bod 9. Upozorňujem, aby to, lebo podstatné je to, čo sa prednesie v sále, aby sa to teda upravilo, keď to budú dievčatá prepisovať.
Potom v bode 14, kde sa hovorí: "V nadpise nad § 20 sa slovo "Register" nahrádza slovo "zoznam". V odôvodnení, čo nie je tak dôležité, si namiesto "nadpis" povedal "predpis". Ale jasné, že ide o nadpis, tak ako je to v paragrafovom znení.
A posledná drobná poznámka. V bode 18 si hovoril, že p) až r), aby to bolo jasné, lebo to znelo ako n). Čiže opäť, dievčatá, keď budú robiť prepis, aby vedeli, že v bode 18 písm. a) až f), h) a p) až r) ako Renáta.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Pán Madej s reakciou. Má slovo. (Reakcia predkladateľa.) S faktickou poznámkou vás vidím. (Reakcia predkladateľa.) Tak pán poslanec sa vzdáva vystúpenia vo faktickej a prihlásil sa o slovo ako predkladateľ. Takže nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne. Nie som si, samozrejme, vedomý toho, mohlo sa to stať. Tak práve kvôli právnej istote si dovolím prečítať bod 9 znovu.
V § 11 ods. 1 písmeno e) znie:
"e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa, odkaz č. 1."
Bol tento pozmeňujúci návrh odôvodnený. Pokiaľ ide o čokoľvek v odôvodnení, to opravovať netreba, pretože pozmeňovacie návrhy môžu mať voľné odôvodnenie.
A pokiaľ ide o bod 18, opätovne prečítam:
18. V § 20b ods. 2 sa slová "§ 20a ods. 3 písm. a) až f), h), p) a q)" nahrádzajú slovami "§ 20a ods. 3 písm. a) až f), h), e) až r)".
Ďakujem pekne. Odôvodnenie bolo tiež obsiahnuté.
Ja by som si ešte možno dovolil zareagovať na pani poslankyňu Mezenskú. Ďakujem veľmi pekne za vašu faktickú poznámku, ktorú ste uviedli, a rád by som len dopovedal, že tento návrh zákona, jeho hlavným adresátom ako z hľadiska ochrany sú spotrebitelia. Ale adresátom, ktorý ho má dodržiavať, sú banky a nebankovky, finančné inštitúcie. A je to ich úloha a ja pevne verím, že si ju splnia, že tento zákon dodržiavať budú, lebo prídu sankcie. A na dodržiavanie tohto zákona je nielen spotrebiteľ sám osebe, ale na dodržiavanie tohto zákona sú určené orgán finančného dohľadu, dohľadu nad finančným trhom, NBS-ka, prípadne orgány činné v trestnom konaní. Máme rozšírený trestný čin úžery a, samozrejme, súdy, ktoré budú zákon aplikovať.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Ako posledný riadne prihlásený do rozpravy vystúpi pán poslanec Kondrót. Má slovo.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predložiť pozmeňujúci návrh poslanca Maroša Kondróta k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1684).
Za čl. IV sa vkladá nový čl. V, ktorý znie:
"Čl. V
Zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa dopĺňa takto:
V § 8 sa za odsek 3 vkladá nový odsek 4, ktorý znie:
"(4) Povinnosti podľa odseku 2 sa nevzťahujú na osobu, ktorá nie je verejný obstarávateľ ani obstarávateľ a ktorá získala finančné prostriedky na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác alebo na poskytnutie služieb podľa osobitného zákona. Odkaz 29a)".
Doterajší odsek 4 sa označuje ako odsek 5.
Poznámka pod čiarou k odkazu 29a) znie:
"29a) Zákon č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov."
Tento článok nadobúda účinnosť dňom 18. apríla 2016, čo sa premietne do ustanovenia o účinnosti. Nasledujúci článok sa primerane prečísluje.
Odôvodnenie: Cieľom návrhu je zachovanie doterajšieho stavu posudzovania okruhu osôb, na ktoré sa nevzťahuje § 8 ods. 2, v doterajšom zákone o verejnom obstarávaní je to § 7 ods. 2. Pre investorov, tak domácich, ako aj zahraničných, ktorí na základe zákona č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov prijímajú finančné prostriedky na obstaranie dlhodobého hmotného a nehmotného majetku a prejdú náročným administratívnym procesom schválenia investičnej pomoci, je neprimerané požadovať dodržiavanie prísne formálnych postupov zákona o verejnom obstarávaní, a to predovšetkým z hľadiska ich časovej a procesnej náročnosti. Poskytnutie štátnej pomoci z predmetnej schémy nie je nárokovateľné a schválené sú len tie zámery, ktoré po dôkladnom skrutíniu presvedčia poskytovateľa pomoci o ich životaschopnosti, efektívnosti a význame pre slovenské národné hospodárstvo. Vzhľadom na prísne kritériá preverovania oprávnených nákladov a obmedzenú výšku štátnej pomoci je v záujme prijímateľov takejto pomoci vynakladať poskytnuté finančné prostriedky efektívne aj bez dodatočných formálnych povinností materializovaných v prísne formálnej úprave zákona o verejnom obstarávaní.
Ďakujem. Pán predsedajúci, skončil som.

Ďakujem veľmi pekne.
Kolegyne, kolegovia, vystúpenie pána poslanca bolo posledné v rozprave, preto mi dovoľte vyhlásiť rozpravu za skončenú.
Pán navrhovateľ chce vystúpiť so záverečným slovom? Napriek tomu máte slovo.

Ďakujem veľmi pekne. Ja by som sa chcel veľmi pekne poďakovať za všetky vystúpenia v rozprave. Opätovne ako predkladateľ súhlasím v zastúpení všetkých predkladateľov s pozmeňovacími návrhmi, ktoré boli predložené, aby sa o nich hlasovalo, a rád by som touto cestou vyzval a poprosil všetkých o súhlas a podporu zákona, ktorý, pevne verím, že radikálne zmení trh s poskytovaním úverov a pôžičiek v Slovenskej republike. Na jednej strane chceme zvýšiť informovanosť a vedomosť ľudí a súhlasím s tým, čo tu bolo povedané, aby ľudia mali informácie, keď si úvery berú, len na druhej strane úlohou a povinnosťou štátu je reagovať a nastavovať také podmienky, aby subjekty, ktoré pôžičky, úvery poskytujú, dodržiavali zákon a správali sa voči ľuďom férovo.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Pán spravodajca chce zaujať stanovisko k rozprave? Ďakujem pekne.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem navrhovateľovi aj spravodajcovi.

Teraz, vážené kolegyne, kolegovia, v zmysle schváleného programu budeme pokračovať v prerušenej zlúčenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Kuffu, Kvasničku a Mikloška na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava a návrhu poslancov Kuffu, Kvasničku a Mikloška na vydanie zákona, ktorým sa zrušuje zákon č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva. Pripomínam tlače, 1843 a 1842.
Poprosím teraz pána poslanca Kuffu, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spravodajcu z ústavnoprávneho výboru pána poslanca Pavla Hrušovského, aby zaujal miesto pre spravodajcov. Aha, namiesto navrhovateľa bude pri týchto dvoch bodoch teraz pán poslanec Kvasnička, dobre, pán poslanec Hrušovský.
Mám informácie, páni poslanci, že pán Droba, ktorý je prihlásený do rozpravy, je už veľmi blízkej ceste pri vstupe do sály. Poprosím, keby sme len pár sekúnd počkali, pokiaľ sa tu objaví. (Reakcia spravodajcu.) 16.29. (Krátke čakanie na rečníka.)
Takže pán Droba sa práve dostavil do sály, takže je riadne prihlásený do rozpravy, takže má teraz slovo a po ňom sa pripraví pán poslanec Kvasnička, ktorý je zároveň navrhovateľom.

(Pokračovanie rokovania v zlúčenej rozprave o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Štefana Kuffu, Mariána Kvasničku a Jozefa Mikloška na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, tlač 1843, a o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Štefana Kuffu, Mariána Kvasničku a Jozefa Mikloška na vydanie zákona, ktorým sa zrušuje zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1842.)