58. schôdza

Ďakujem za slovo. Pán kolega Kadúc, to vystúpenie ako v zásade sa nedá nejakým spôsobom namietať. Bol to taký dobrý morálno-etický apel, kde apelujete predovšetkým na nás vládnych poslancov, aby sme si dobre zvážili, akým spôsobom budeme hlasovať.
Ak by som chcel čítať medzi riadkami, to, čo ste chceli týmto svojím vystúpením povedať, je, kolegovia vládni poslanci, zvážte, aby ste náhodou nevolili niekoho, kto bol príslušníkom vašich radov. No a tu vám musím povedať jednu poznámku, ktorá mi nejakým spôsobom leží na srdci. Príslušnosť k poslaneckému zboru bola v minulosti viackrát, boli to aj niektorí predsedovia ústavnoprávnych výborov, ktorí sa následne stali sudcami Ústavného súdu. Ak hovoríte, že potenciálny problém spočíva v podobe súčasných vládnych poslancov, ktorí by sa potenciálne mohli stať sudcami Ústavného súdu, a to predovšetkým alebo možno preto, že patria k vládnej väčšine, tak musím vám povedať, keď ste vyjadrovali obavy o tom, ako funguje Ústavný súd, že v Ústavnom súde strana SMER - v súčasnom - určite nemá väčšinu. To znamená, že ak by sme aj uvažovali vaším spôsobom rozmýšľania, aby sme dávali prednosť, hľadali ich východiská v návrhoch, ktoré podávali ľudia, ktorí sú buď mimo politiky, alebo ktorí sú z opozície, tak s veľkou pravdepodobnosťou sa dopracujeme k rovnakému výsledku, lebo z týchto návrhov vzišiel Ústavný súd, ktorý nemá vašu dôveru. A to je ten, to je ten základný problém.
My chceme, aby Ústavný súd mal dôveru aj v spoločnosti.

S reakciou na faktické pán poslanec Kadúc.

Pán Petrák, počas štyroch rokov, čo som tu, sa, som mal takú zásadu, nebyť osobný a neútočiť na kolegov zľava, sprava nejakým osobným spôsobom. Teraz ju trošku poruším, ale tak ju budem modifikovať, lebo nebude to útok.
Pre mňa je prof. Mamojka kandidát vhodný vzhľadom na jeho životopis, vzhľadom na to, čo, čo robil. Čo ale som vyslovil aj vo svojom vystúpení, je hodnotové nadstavenie, ktoré sa len ťažko porušuje. A ja mu nehovorím, že to nadstavenie je zlé. Ja hovorím, že dnes my na Ústavnom súde potrebujeme niekoho, zjednodušene, kto pôjde viac doprava ako doľava. Inými slovami, ak by na Ústavnom súde dnes bola vyváženosť a prof. Mamojka by zrejme získal môj hlas. To je prvá rovina.
Druhá rovina je tá, že keď si to obrátite, opýtajte sa sami seba, či ste zvažovali aj iných kandidátov, ktorí sú predložení, či vôbec viete, aké sú tam mená. Veď to sa vlastne ukáže na hlasovaní, aká bude homogenita hlasov za a hlasov proti. Lebo v poslednej voľbe kandidátov na členov Ústavného súdu ste vy, pretože ich tam bolo viac ako 50 ľudí proti, nechceli na Ústavnom súde pána Šikutu, pána Mazáka, pána Kresáka, pána Čirča. Vy ste boli proti týmto ľuďom, a preto sa desím toho, kam chcete, kam chce politická moc zatlačiť Ústavný súd. A ešte raz, ak chcete budovať charakter štátu založený tak, ako sa prejavujete v parlamente... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Hlina je ďalší v rozprave.
Nech sa páči, máte slovo.

Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, taká zvláštna situácia, že ja sa snažím len tak zľahka o personálne, a skôr teda že k tomu statusu ústavného sudcu. Personálne, aj ja si dám záväzok, a keďže najväčší bijec neprešiel sitom "ad hominem" vášho výboru (povedané so smiechom) a ja som vždycky len vrátil, hej, čiže aj ja budem si dávať pozor na niektoré vyjadrenia, ktoré sú ad hominem, či jak sa to povie, pokiaľ sa nebudú mňa. Keď sa budú týkať mňa, tak vrátim, to, to už, myslím, že ste si aj vyskúšali. Aj vzhľadom k tomu, že z tých kandidátov sú dvaja ľudia, ktorých poznám, lebo som tu s nimi štyri roky takto posedával, mi to trošku, ma vrhá do takej zvláštnej... (reakcia z pléna), posedával, niektorí pracovali, zvláštnej situácie a nie celkom mi príde vhodné ich takto hodnotiť.
Ja len by som chcel vyslať možno taký apel. Mne sa zdá, že sudcovia si v tejto krajine vytvorili štát v štáte. Prokuratúra si vytvorila v tejto krajine štát v štáte. Viete, my aspoň keď sme politici, nám aspoň trošku, s prepáčením, lepí pred voľbami, hej, trošku musíme dávať pozor. Len, prosím vás pekne, sudcov ani fotiť nemôžte. Nám môžu pomaly fotiť, čo máme v hrnci, a sudcom nemôžu, ani ich nemôžu fotiť, hej, a pritom rozhodujú, viete, niektorý sudca rozhoduje možno ďaleko viac ako 80 % poslancov, ktorí tu sú, hej, z nejakého pohľadu významu, hej, o niečom. Čiže mne to príde trošku neproporčné. Ako filozoficky mi to príde neproporčné a ja som proste nebol, sú takí ľudia, ktorí poznajú strašne veľa policajtov, prokurátorov, ja nepoznám, dokonca, kým som nebol v politike, nikoho, ani policajta, ani prokurátora, ani sudcu. Teraz ako som v politike, tak možno dvoch-troch, lebo už ma žalujú a neviem čo, ale som zhrozený.
A ja som zhrozený, lebo vy keď si vytvoríte štát v štáte a trvá to 25 rokov, tak vás to poznačí. Vás poznačí tá societa a tá vlastne vaša, tá arogancia a to, že sa vám nikto v zásade nič nemôže okrem disciplinárnych senátov, ktoré tu, do nich nikto nechce robiť, tak potom to môže skončiť aj s niečím takým, čoho som bol ja svedkom napríklad pri vynášaní rozsudku o Pečnianskom súde... (reakcia z pléna), lese, pardon. A ja poviem, som bol zhrozený. Sudkyňa ponižovala, ona normálne ponižovala právnu zástupkyňu Lesoochranárskeho združenia VLK, normálne nemiestnymi narážkami, že z východu a u vás na východe a čo vy tam na východe. Vážení, to bolo na súde. Tá sudkyňa ponižovala zástupkyňu, normálne ju zhadzovala, zástupkyňu prokuratúry. Ja som bol zhrozený ľudsky z toho, nie procesne. Predpokladám, že procesne, a nebudem ho ani hodnotiť, na to má asi právo, že ona to tak vyhodnotila, ale ľudsky, ľudsky to vnímam ako niečo hrozné.
A ten apel u mňa je v tom, že podľa mňa tí sudcovia by mali byť créme de la créme, hej. Proste to by mali vidieť, že proste ide až okolo nich až taký odor, hej, že proste ide sudca, hej, tak sa dvere otvoria pomaly samé, hej. To mi chýba, hej, že proste príbehu nejakej, fantastický príbeh proste cnostného muža alebo cnostnej ženy z pohľadu toho, že ten príbeh je dokonalý, hej.
A práve naopak, ja sa stretávam s ľuďmi absolútnej arogancie, neschopnosti, nulovej sociálnej empatie, hej, proste zhrozený som z toho. Takže ja neviem kto bude ústavným sudcom. Len ja by som poprosil, že naozaj, že nech ten, kto bude, nech aspoň má základné predpoklady, a potom, keď už nech sa ním stane, že neberte ľuďom vieru v spravodlivosť, že čomu tí ľudia majú potom veriť, keď sa tu ničomu nedá veriť. Potom ten štát zlyhá ako celok. Čiže nebudem a svrbí na jazyk a poviem otvorene, svrbí ma jazyk špeciálne pri jednom našom kolegovi, ktorý je tu, o ktorom by som možno vedel dlho rozprávať, a previazať to s mojou obľúbenou témou pôsobenia nejakých nebankových skupín a nejakých, ale vyhnem sa tomu pre túto chvíľu. Možno mi bude do budúcna stačiť nejaká deklarácia, že lebo chyba sa môže stať. Ja pripúšťam, ale problém je, keď sa tá istá chyba stane druhýkrát, hej. Čiže ak aj niekto úzko spolupracuje s ľuďmi, ktorí sú síce právnici, hej, ale nie sú to cnostní muži, tak môžete povedať, že áno, pri robote, ale ten kontakt je maximálne profesionálny, že neprechádza do ľudskej roviny. Lebo nie je povinnosťou sa, ku mne domov nie som si povinný pozvať nikoho, hej. Nikto mi nemôže, odo mňa žiadať, aby som si ja niekoho pozval. Ja si pozvem toho, koho chcem, hej. A to je veľmi dôležité. A toho, koho si pozvem, tým vlastne dávam jasný signál, že s kým sa chcem stretávať, s kým sa kamarátim, čo môže mať, môže mať určitú výpovednú hodnotu. Môže mať určitú výpovednú hodnotu.
Tu sú ľudia, ktorí sa živia parazitovaním na biede iných ľudí. Spravili si z toho veľmi vplyvnú a silnú a bohatú živnosť a činnosť. Tu sa nám premávajú ako ctihodní občania. Bol by som rád, keby niektorý z vás, ktorí ašpirujete na posty ľudí, ktorí by mali predstavovať créme de la créme, to najlepšie z najlepších, aby k nim mali len a len nevyhnutný profesionálny kontakt.
Tá zodpovednosť je veľká. Dúfam, že sa jej, vážení kolegovia zo SMER-u, zhostíte, vedomí si toho, že to je zodpovednosť veľká. Naozaj by bolo dobré, aby sme sa, lebo viete, my už zisťujeme, že kto všetko je poslancom, my už zisťujeme, že kto všetko je to a hento, kto všetko učí na vysokých školách, to by jeden nepovedal, kto všetko tam učí, hej. (Povedané so smiechom a reakcia z pléna.) Ale, ale, prosím vás, pozor. Pokiaľ budú niektorí ľudia učiť na vysokých školách, tak za moje deti idem to určite povedať teraz, moje deti do takých škôl chodiť nebudú a odporúčal by som to aj iným deťom. A odporúčal by som určitým školám, aby, nie sme na tom personálne tak zle, aby niekto musel učiť tam, kde učí.
Ale teraz som stratil tú myšlienku a tým naozaj skončím a už mi to ušlo, že čo. Teraz sa ospravedlňujem pre túto chvíľu. Už ten štvrtý týždeň sa podpisuje naozaj, naozaj na úrovni vnímania, za čo sa ospravedlňujem. Držím palce, nech to nie sú ľudia, ktorí sú vám afinitní, alebo jak sa to povie, preto, lebo ste s nimi v klube, ale že nech sú to ľudia, ja neviem, možno aj tí ľudia, ktorí sú vám afinitní, majú tie predpoklady, hej. To nechcem teraz hodnotiť, jak som to uviedol, ale to nie je ten základný parameter tej vašej voľby.
Nech naozaj parametrom tej vašej voľby je to, že to bude ústavný sudca, hej. To je, že ako keď vkročil, to je, to je. Viete, že, hovorí sa, že keď vkročí prezident, keď príde odzadu, tak všetci vedia, že to proste s ním príde aj nejaká aura, že s ním príde, že aby sme aj my mali pocit z tých ľudí, že vkročil do miestnosti ústavný sudca. To by sme mali. Naozaj, že by to bol cnostný príbeh niekoho, kto si to naozaj zaslúžil, a je to vrcholom jeho kariéry.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými.
Ako prvý pán poslanec Viskupič.

Ďakujem. Otvoril si mohutnú tému trojdelenia moci. Ty hovoríš o štáte v štáte. Tak to je proste aj pre potreby našej parlamentnej republiky nastavené. A čakal som ten tvoj príbeh, ktorý ti dlho leží na srdci a absolvovali sme to spolu s 12 kolegami spolu na súde, kde sme boli upozornení na to, že to konanie, ktoré sme videli my, už bolo pod tlakom toho, že sa mohli robiť aspoň nahrávky. Čiže ja som nezažil presne to, čo opisuješ ty, to urážanie, ako to je možné len kdesi na východe a podobne. A pod tlakom možného zhotovovania zvukového záznamu na súde, ktorý spomínaš, to prebehlo viac-menej korektne.
Čo sa týka toho, čo máme dnes na stole, ja si myslím, že prepojenie legislatívnej moci, resp. toho straníckeho angažovania sa a ambícií stať sa ústavným sudcom, tomu my už z opozície nezabránime. Čiže ten tvoj apel, nazvem ho tak, že volal si po charizme, aby títo ľudia vyžarovali, ten vnímam.
Zároveň chcem povedať, že napriek možno z môjho pohľadu nedobrej a nedobrému stavu alebo nedobrej ambícii koniec koncov hľadajme aj to dobré v tom, čo, kde budeme musieť hlasovať nejakým spôsobom, a to je, že tie prepojenia nebudeme musieť hľadať niekde v skrytých zákulisiach možnej politickej podpory, ale je to teda absolútne jasné. A asi tá kritika alebo tá možná skepsa z tvojho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Jurzyca, nech sa páči.

Ďakujem. Len pridám argument k transparentnosti. Súhlasím s tým bez mučenia, že asi tá transparentnosť v súdnictve a v parlamente nie sú celkom v pomere, to, čo hovoril pán poslanec Hlina. Ale ešte dôležitejší argument za vyššiu transparentnosť sa mi zdá aj ten, že to súdnictvo je neefektívne, a transparentnosť, informácie o súdoch, o ich výkonnosti, o výkonnosti jednotlivých sudcov by veľmi pomohli tak ako v školstve, v zdravotníctve, u správcov konkurznej podstaty, u reštrukturalizačných správcov a tak ďalej a tak ďalej.
A chcem k tomu pridať malý príbeh. Pred pár dňami sa stalo, že mimovládna organizácia, ktorá práveže robí také rebríčky, ktoré sa týkajú efektívnosti a výkonu jednotlivých sudcov, tak si spracováva celkom pekný portál. Aj jej celkom bežal, aj mal návštevnosť tisíc návštevníkov denne, až kým ministerstvo, ktoré dovtedy automaticky poskytovalo informácie, tak ich prestalo poskytovať v starej štruktúre, čo znamená, že ten portál, ktorý jediný o sudcoch hovoril niečo z hľadiska ich efektívnosti, tak ten portál sa stal nefunkčným. Treba dávať pozor na takéto kroky. Potom sa môže aj ľuďom ako ja zdať, že, že štát skôr nepodporuje transparentnosť a robí kroky proti nej než za ňu.
Ďakujem.

S reakciou na faktické pán poslanec Hlina.