7. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán kolega predkladateľ, vážené dámy, vážení páni, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k predloženému návrhu poslancov Národnej rady Ľudovíta Kaníka, Pavla Freša a Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku. V súlade s § 73 ods. 1 teda podávam spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona.
Uvedený návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku ho zaradil na dnešné rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky.
Konštatujem, že predložený návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je i zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, so zákonmi a s ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, preto odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
A v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady zo 6. júla 2012 č. 134 podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Slovenskej republiky, Národnej rady, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pričom práve tento navrhujem určiť za gestorský výbor. A zároveň odporúčam, aby určené výbory prerokovali predmetný návrh do 30 dní a gestorský výbor aby návrh prerokoval do 32 dní od prerokovania zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem, pán poslanec.
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala tri písomné prihlášky: za poslanecký klub OĽaNO Peter Pollák, potom ďalej poslanci Igor Matovič a Viliam Novotný.
Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Petrovi Pollákovi. Nech sa páči.

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Dámy a páni, dovoľte, aby som na úvod vám povedal, že tento materiál pod názvom "Vývojové etapy života Rómov na Slovensku s dôrazom na dobovú legislatívu" som rozdal do každého klubu a máte to teda, máte možnosť sa dočítať tu mnohé dôležité veci, o ktorých teda aj dnes rozprávame. Tento materiál bol vypracovaný Parlamentným inštitútom 22. mája 2012 na môj podnet. Čiže nie je to materiál, ktorý som vypracoval ja, tento materiál vypracoval Parlamentný inštitút, kde sa potvrdzujú mnohé veci, o ktorých teda aj, aj Ľudo Kaník rozprával. A ja zacitujem v podstate nejaké zhrnutie, ktoré je v úvode tohto materiálu, pretože aj k dnešnej téme je veľmi dôležité baviť sa o faktoch a o nezávislých, teda objektívnych nejakých, nejakého pohľadu aj na ten problém, ktorý dnes trápi celé Slovensko.
Materiál sa sústreďuje na priblíženie hlavných vývojových etáp rómskej otázky v rozličných štátnych úradoch od habsburskej monarchie po Československú socialistickú republiku. Zameriava sa najmä na zmapovanie pohybu procesu zanechávania kočovníckeho spôsobu života, usádzania sa, vlastnú výstavbu a bytovú politiku štátu. Zdôrazňuje pritom líniu správania sa kompetentných mocenských orgánov k tomuto etniku, a to aj formou legislatívnych opatrení.
A ako hlavnú myšlienku možno uviesť fakt, že Rómovia sa na Slovensku neusadzovali nelegálne a svoje osady nezakladali bez povolenia vrchnosti. Naopak, robili tak často z donútenia na základe priamych príkazov a nariadení. Problémom, majúcich dôsledky až do dnešných dní, je však to, že pod nátlakom sa usadzovali zväčša na nevyhovujúcej pôde, obecná pôda neznámych vlastníkov, pôda podliehajúca neskôr reštitúciám, ďaleko od dopravných tepien a prirodzených centier a následná getizácia nesúca so sebou mnoho ďalších komplikácií.
Tento materiál hovorí o tom, že Rómovia sa neusadili na tých pozemkoch, ktoré dnes obývajú alebo kde sú teda súčasné osady, sami. Vrchnosť - a to je jedno aká, aké zriadenie tu bolo, či tu bola monarchia, alebo republika - prikázala Rómom presne miesto, kde sa majú usadiť. Štát dovolil Rómom usadiť sa na cudzích pozemkoch. Štát dovolil a akceptoval stav, ktorý dnes trápi celé Slovensko. A štát, čiže my, sa musíme k tomuto problému postaviť zodpovedne.
Ja vítam iniciatívu SDKÚ, že teda tento problém ich trápi rovnako, ako aj trápi mňa a trápi aj naše hnutie. My sme už pred voľbami hovorili, že tento problém je potrebné riešiť. Štát sa nemôže schovávať v podstate dlhodobo pred týmto problémom a štát musí zaujať jednoznačné stanovisko tak, aby vlastníci pozemkov sa dostali k svojmu majetku alebo dostali k odškodneniu. Štát je zodpovedný za to, čo sa stalo, a štát musí nájsť riešenie. Nemôžme nechať toto riešenie na rôznych divadelníkov, ktorí sa predvádzajú a získavajú priazeň čoraz väčšej skupiny obyvateľstva len kvôli tomu, lebo my sme neschopní. Len kvôli tomu, lebo my sa schovávame, len kvôli tomu, že my odďaľujeme riešenia, len kvôli tomu, že my sa bojíme tohto problému. Nesmieme sa báť, musíme sa postaviť zodpovedne a musíme odhodiť politické tričká kvôli tomu, lebo toto riešenie spôsobili naši predchodcovia, ktorí riadili v tom období našu krajinu.
A teraz k samotnému návrhu zákona, ktorý teda predložilo SDKÚ. Chcem rozdeliť teda môj výstup do dvoch rovín. Prvá rovina, taká obsahová rovina, a druhá marketingová alebo politická rovina, v ktorej teda som aj, aj Ľuda Kaníka niekoľkokrát teda oboznámil s mojím stanoviskom.
A najprv chcem teda povedať to, že tento návrh zákona vnímam ako ďalšiu možnosť upútať pozornosť vo vzťahu k SDKÚ nejakej cieľovej skupiny, ktorú sa teda snažíte dlhodobo, aspoň na posledných schôdzach to je vidno, chcete teda dlhodobo nejak zaujať Slovensko rómskou témou, čo mi vôbec nevadí. Ja teda vítam to, že SDKÚ sa v poslednom období razantne chce zaoberať rómskou problematikou, avšak spôsobom, akým to prezentuje, prezentujete, je mi teda nie celkom vyhovujúci. A myslím si, že, a upozorním na to pri konci môjho teda vystúpenia, myslím, že je nehodné SDKÚ sa správať takto nezodpovedne voči svojim voličom, je nehodné teda postaviť sa v osade a vykrikovať tam a hovoriť o tom, že je potrebné zbúrať chatrče v Plaveckom Štvrtku, ale dostanem sa k tomu.
A k obsahu. Tento návrh, myslím si, že je nekompletný. Samozrejme, vy máte v tomto návrhu zadefinované, že chcete búrať ďalšie chatrče, avšak nezaoberá sa váš návrh, čo bude s chatrčami, ktoré dnes stoja na cudzích pozemkoch, čo teda chcete urobiť, aký návrh máte k tomu, aby súčasný stav, ktorý je katastrofálny a ktorý v poslednom období je veľmi, veľmi trápi teda celé Slovensko, k tomu ste nezaujali stanovisko a podľa a aj na základe toho ja hovorím, že váš návrh je nekompletný. Pretože ak chcete... (Reakcia navrhovateľa.)
Možno to nebola ambícia, ak hovoríš, Ľudo, že to nebola ambícia, tak vaša ambícia je veľmi slabá. Myslím si, že SDKÚ by malo mať oveľa väčšie ambície, ako riešiť iba ďalší stav. SDKÚ by malo mať ambíciu riešiť problémy, ktoré trápia Slovensko, a toto, toto by ste mali mať ako za ambíciu. Riešiť stav, ktorý jednoducho tu je, a aj z toho pohľadu pokladám obsahovo ten zákon, trošku v úvodzovkách, za zbabelý. Aj keď pripúšťam, je potrebné urobiť poriadok v ďalšej výstavbe nelegálnych stavieb. Súhlasím s týmto obsahom. Avšak zdôrazňujem, je nekompletný ten návrh a je potrebné v podstate ten návrh obohatiť ďalšími riešeniami, ktoré by boli zamerané práve na riešenie situácie, ktorá je v súčasnosti v osadách.
A navyše ešte som zabudol povedať, že váš návrh sa výlučne, teda podľa môjho názoru, dotýka len výlučne rómskych osád. Trošku ste to mohli urobiť aj ináč, ale toto vám neviem, či som asi ten, ktorého návrhy alebo rady bude SDKÚ prijímať. (Reakcia navrhovateľa. Zasmiatie sa rečníka.) A, dobre.
Tak idem k tej takej marketingovej rovine tohto, tohto návrhu vášho. Už som to povedal. Myslím si, že prezentácia tohto návrhu zákona, ktorú ste zvolili, je nehodná SDKÚ. Moji priatelia, ktorí sú bývalí voliči vášho hnutia alebo vašej teda strany, sú rozčarovaní z vášho správania, a to hovorím osobný zážitok z rozprávania alebo z mojej diskusie s týmito ľuďmi, sú rozčarovaní, ako ste zbabelo sa postavili v Plaveckom Štvrtku pred osadou a povedali, že tieto chatrče ako v budúcnosti chcete búrať, alebo teda nechcete dopustiť, aby na tomto, v tejto osade sa postavili ďalšie chatrče. Podľa mňa by bolo pre SDKÚ hodné a určite by ste svojich voličov aj upútali, keby ste sa postavili pred hotelom pána Širokého a povedali, že táto budova je nelegálna, a urobili všetko preto, aby táto budova v podstate bola zbúraná. Tam by ste určite upútali veľkú pozornosť, ale na to asi SDKÚ dnes nemá - čo? Gule? (Reakcia z pléna.) Asi nie. Ale mali by ste urobiť všetko pre to, aby ste tie gule mali.
Nie je to hodné SDKÚ. Ten spôsob prezentácie, ktorý ste zvolili, je mierne extrémistický a odporúčam vám teda, ak chcete, aby som vám radil, zvoliť iný spôsob prezentácie takýchto návrhov, lebo niekedy aj vaše návrhy, ktoré môžu byť dobré, a nehovorím, že obsahovo s tým návrhom ako sa dá pracovať, ten návrh nie je zlý, ale spôsob, akým ste to povedali, a spôsob alebo forma, nekompletná forma návrhu tohto zákona je v súčasnosti pre mňa nevyhovujúca, a preto teda tento zákon ja nepodporím.
Ďakujem.

S faktickou poznámkou pán poslanec Kaník? Faktická? S faktickou... (Reakcia poslanca.) No ešte som neotvorila rozpravu. Faktické poznámky, dvaja, dvaja poslanci, pán poslanec, traja poslanci, pán poslanec Viskupič, Novotný, Mikuš a Matovič posledná faktická poznámka. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Sulík, prosím vás, zapnite ho.
Nech sa páči, pán poslanec Novotný.

Ďakujem pekne. Vážený pán splnomocnenec, veľmi si vážim, že ste vystúpili k tejto téme, že ste sa k nej vyjadrili. Čo sa týka prvej polovice vášho vystúpenia, musím povedať, že úplne súhlasím s tým, že treba situáciu dobre poznať, treba mať dobrú analýzu a treba sa tejto situácii naozaj vážne venovať, lebo podľa mňa už nie je o päť minút dvanásť, ale desať minút po dvanástej. Vnímal som to aj tak, že do určitej miery sa tešíte a podporujete spoluprácu a dobré návrhy, ktoré budú prichádzať, a v takomto duchu chcem aj pokračovať vo svojom vystúpení, aj vo svojom vystúpení, ktoré budem mať ako písomne prihlásený v rozprave, že toto nie je téma červená, modrá, zelená ani ružová. Toto je téma, kde naozaj budeme musieť vziať rozum do hrsti a ponúkať reálne riešenia, ktoré napomôžu veľmi komplikovanej situácii v tých mestách a obciach, kde rómska komunita žije v bezprostrednej blízkosti väčšinového obyvateľstva a tá situácia nie je jednoduchá a budem o tom hovoriť.
Čo sa týka tej druhej vašej politickej časti, v ktorej ste teda hodnotili, že čo je hodné a nehodné mojej politickej strany SDKÚ - DS, dovolím si láskavo upozorniť, pán splnomocnenec, aby ste to, čo je hodné alebo nehodné SDKÚ - DS, nechali na legitímne orgány tejto strany, aby Prezídium rozhodlo a poslanecký klub, akým témam sa budeme venovať a akým spôsobom budeme tieto témy prezentovať. Viete, SDKÚ - DS bola vždy stranou, ktorá v ťažkých chvíľach a v ťažkých témach sa nebála zobrať prápor do ruky a postaviť na barikádu, postaviť sa priamo do stredu problému a ponúkať riešenia. Nebude tomu ináč ani v tejto problematike, lebo je naozaj pálčivou tak, ako ste to povedali aj vy.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Mikuš.

Ďakujem pekne. Pán kolega Pollák, vy už chvíľku nie ste len poslanec, ale ste aj splnomocnenec vlády, preto tá politická vložka, ktorú ste mali o tom, čoho je hodné a nehodné SDKÚ a akí sú, neviem kto, zbabelí a návrh zbabelý, už sa nehodí k tomu splnomocnencovi. Nechcem hodnotiť teda formu vášho vystúpenia ani spôsob prezentácie, len chcem povedať, že oveľa viac času ste sa venovali vo svojom vystúpení SDKÚ - DS ako návrhu zákona.
Ja len ako analógiu poviem, keď sme nedávno preberali zákon o energetike, aj vaša kolegyňa Mezenská, aj ja som dával pozmeňujúce návrhy, ktoré riešili staré hriechy Slovenska, a to pozemky, nevysporiadané pozemky pod energetickými sieťami. Mohol by som povedať, že komplexne sa to určite vyriešiť naraz nedá, ale určite nepopieram snahu aj vašej kolegyne a určite vy nemôžte poprieť snahu mne, aby sme aspoň čiastočne riešili tie krivdy, ktoré sa stali majiteľom pozemkov, a hlavne riešili do budúcna, ako sa tí majitelia pozemkov a tí, ktorí ich užívajú, majú k tým pozemkom stavať.
Ja vám chcem zaželať vo vašej práci veľa úspechov a na rozdiel od vás podporím všetky návrhy, ktoré budem považovať za dobré bez ohľadu na to, akou formou a ako ich predložíte, pretože vy ste na konci len skonštatovali, že tento návrh zákona nepodporíte. Nechápem prečo, len zato, že je nekomplexný? Ale pripadalo mi to ako len preto, že je to z dielne SDKÚ - DS.

Pán poslanec Matovič.

Ďakujem, Peter, za tvoje vystúpenie a ja by som možno na tvojom mieste ešte viacej upozornil na tú, na tú správu, čo si na začiatku hovoril, ktorú vypracoval Parlamentný inštitút, lebo naozaj pomenúva jadro problému, že kde problém vznikol. A vlastne v tej správe, ktorú máte všetci poslanci na kluboch, sa môžete dočítať, že naozaj už Mária Terézia pred 250 rokmi začala v podstate proces nejakého usmerňovania, usídľovania sa Rómov na pozemkoch, ktoré susedili s obcami, a tento proces v podstate prebieha na Slovensku 250 rokov. Jednoducho, či to bola naozaj vrchnosť, pani či pani cisárovná, alebo teda boli sme v monarchii, alebo sme boli v prvej republike, alebo za komunizmu, alebo posledných 22 rokov, stále naďalej v podstate bolo zo strany štátu tolerované, alebo boli Rómovia usmerňovaní, aby sa usadili na cudzích pozemkoch. Štát dovolil neprávo a dnes preto štát je zodpovedný za to, aby toto neprávo riešil, ale o to viacej zodpovedne a nie populistickými návrhmi vytrhnutými z kontextu.

Pán poslanec Viskupič.