7. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Ja sa chcem pridať k pani podpredsedkyni v tom, že to guľovanie naozaj nie celkom, i keď z mojich úst to, možno niekto si povie, vyznie zvláštne, ale naozaj to guľovanie už je asi moc. Ja u pána Polláka by som, ešte pri ňom by som bol zmierlivý, že on chcel dodať tomu taký výraz tej expresie, u neho je náležitý. Ale kolega Kaník to trošku samoúčelne tu viackrát použil, že naozaj, i keď možnože paradoxne z mojich úst sa to bude počúvať zvláštne, toto by som naozaj, myslím, že to guľovanie sa tu nehodí.
Ale tam je kopu iných vecí vlastne, ktoré vlastne pri prerokovaní tohto, ale aj následných dvoch-troch zákonov, ktoré súvisia s touto témou, ja identifikujem jeden veľký, veľmi zaujímavé, až symbolické veci, takže - ale tomu sa chcem venovať potom v samotnej rozprave, že v čom tú veľkosť alebo vôbec to až takú symboliku vidím.
Ďakujem.

Pán poslanec Šuca.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Kaník, musím povedať, že to, čo ste rozprávali v úvode pri tom zákone vo vašej rozprave, malo hlavu a pätu a dalo sa s vami súhlasiť. Ja som presvedčený, že každý z diskutujúcich mal časť svojej pravdy.
Ja som presvedčený ale, že tento váš návrh zákona nerieši problém s rómskou minoritou komplexne. Vybrali ste si jednu vec, máte ambíciu riešiť problém. Viete, nedá mi nepovedať toto, že trocha mi to, tak jemne povedané, zaváňa populizmom, pretože ešte v minulom období toto tu bolo vonku na pretrase, tento zákon, a hneď v kampani, keď zalovím v pamäti, tak som videl bilbordy, myslím, že vášho kolegu, bývalého, pána poslanca Kužmu, jak je vyfotený na bilbordoch, za ním sú fotky rómskych osád a chceme riešiť tento problém. Čiže nemám taký pocit, že by to trocha nezaváňalo populizmom, ale ešte raz opakujem: to, čo ste povedali, dá sa s vami súhlasiť, aj s množstvom tých predrečníkov, ktorí tu boli.
Celkom s vami nesúhlasím, keď ste pred chvíľkou rozprávali o vašich riešeniach, o zásadných a razantných riešeniach, ktoré ste pri tejto problematike urobili, a dávali ste za príklad a za vzor tie sociálne dávky. To bolo zase vytrhnuté z kontextu, to vtedy, keď ste ich zastavili a následný efekt nato boli rabovačky, pretože to bolo vybrané z kontextu, tak ako toto tu, čo teraz predkladáte, riešite iba jednu časť. Skôr by som sa priklonil ku komplexnému riešeniu tohto problému a skôr asi budem držať, držať prsty pánovi Pollákovi a počkáme na komplexné riešenie tohto problému.
Ale absolútne súhlasím s tým, čo ste povedali, pretože pre týchto ľudí, ktorí sú postihnutí touto vecou, nazvem to tak, tak to je problém. Ale, tak ako som povedal, budem držať prsty pánovi Pollákovi pri komplexnom riešení tohto problému.
Ďakujem za slovo.

Pán poslanec Fecko.

Ďakujem pekne. Áno, pán kolega, páči sa mi, že hovoríte o razantnosti, že treba pristúpiť k činom, nie k rečiam, ktoré, myslím, že za dvadsať rokov bolo dosť. Vyzerá to tak, že ja nepochopím ľudí, ktorí idú stavať niečo a nemajú pozemok. To znamená, že to je u mňa nepochopiteľné a je to, by som povedal, dedičstvo socialistického zmýšľania. A preto myslím si, že musíme naučiť náš národ aj všetkých tých podnikavcov, že pokiaľ chceš niečo stavať, musíš mať pozemok.
Dobre, kvitujem, dávate nejakú čiaru, od určitého dátumu to nebude možné. Ale jedna vec je prijať dobrú legislatívu a druhá vec je, či ten výkon príslušného úradu je taký, že sa nezlomí pod ťarchou tlakov, ktoré tam budú, a či ten úradník, jak som už viackrát rozprával, ja som spomínal, aby si vedel zastať tú robotu a ten zákon, ktorý tam má, aby povedal, že nie, zákon káže tak a tak to urobíme.
Dotknem sa trošku tých čiernych stavieb, ktoré, samozrejme, váš zákon, teda pozmeňujúci návrh nerieši, to sú tie doterajšie, prečo asi vznikajú. Ja si myslím, že aj preto, že v súčasnom stavebnom zákone máme § 88a Konanie o dodatočnom povolení stavieb. To znamená, že ja si začnem v pohode stavať a dodatočne budeme riešiť. A viete ako tento, však viete, keď to predkladáte, pozmeňovací, ako riešiť v prípade, že nepredloží príslušný stavebník stavebnému orgánu opodstatnenosť toho povolenia dodatočného. V prípade, že nemá svojho vlastníka, tak stavebný úrad odkáže na súd. No ďakujem pekne! Súd, hej? Súďte sa rok, päť, desať, pätnásť. A s týmto kalkulujú. S týmto kalkulujú tí vychytranci, a to jedno, či sme v stavebnom konaní, alebo v inom konaní, hej. Takže, vážení, nie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Mičovský, nech sa páči.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Zaznel tu zaujímavý konflikt a ja si myslím, že je celkom riešiteľný. Na jednej strane tu mal Peter Pollák v rukách zaujímavý materiál, ktorý ja som mal možnosť si prečítať, a ozaj vrelo ho doporučujem aj ostatným, ktorý veľmi pekne poukazuje na historický vývoj toho, ako vznikli rómske, cigánske osady na území Slovenska, a je fakt, že ten vývoj je zaujímavý a hodiť ho dnes na krk našim rómskym spoluobčanom, akože sú oni vinníci tejto situácie, by bolo nefér. Na druhej strane sa mi tu celkom páčila poznámka, no tak buďte takí chlapi a zabojujte aj proti takým stavbám, ako je záležitosť pána Širokého a jeho hotela.
Mne sa žiada tento návrh zákona podporiť s tým, že práve aby konflikt, ktorý tu tak zaznel medzi veľkými hotelmi a malými chatrčami, sa v tejto fáze nejakým prechodným ustanovením vyriešil, a to tak, že aby sme ukázali dobrú vôľu, že fakt nechceme tuná trestať od termínu účinnosti tohto zákona rómskeho staviteľa, ktorý zase tam voľačo priklepne, nejaké tie dosky. Nuž povedzme si, že tento zákon bude ozaj platiť na všetky stavby, ale dajme tu ešte nejaký čas práve týmto individuálnym rómskym osadám. Tam by som povedal, že netrápme tých staviteľov za to, že tam dačo priklepnú. Ukážme dobrú vôľu, to, čo aj tu zaznievalo, že je to nefér, aby ľudia na cudzích pozemkoch niečo stavali bez toho, aby to mali administratívne v poriadku, ale zatiaľ tolerujme historický vývoj vzniku rómskych osád a pokúsme sa ešte tých pár búdiek, ktoré by sa priklepli, pod tento zákon nevztiahnuť.
Ďakujem.

Pán poslanec Kuffa.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, milí kolegovia, dovoľte mi niekoľko slov vyjadriť. Tak ako to predkladatelia tu spomenuli, tento návrh zákona nerieši staré stavby, teda tie sa budú musieť riešiť iným spôsobom a bude treba hľadať spôsob, ako ich vyriešiť, lebo naozaj tých čiernych stavieb je veľa a zarážajúce je práve to, že sú na cudzích pozemkoch, a to je najväčší problém.
Návrh zákona v podstate dáva návrh na to, aby nevznikali do budúcna stavby na cudzích pozemkoch. Tak ako aj kolega tuto spomenul, aby to bolo úplne absurdné, že stavám si stavbu a na cudzom pozemku.
Zas na druhej strane aby štát len neukazoval silu svojho ramena na takýchto slabých ako ľuďoch, ale potom aby sa uplatňoval dôsledne naozaj na všetkých staviteľov čiernych stavieb. Ja si viem dokonca predstaviť, že by možno aj územným plánom v rómskych osadách boli riešené mnohé tie čierne stavby a takisto sa aj predchádzalo tomu, aby vznikali ako na cudzích pozemkoch. Takže možno aj toto by bola jedna z ciest.
A viem si aj predstaviť, že vo všeobecnosti stavebný zákon, ak by sa ešte otvoril, aby bol liberálnejší. Ak ja mám vlastný stavebný pozemok, aby som ja mohol stavať stavbu, dokonca aj dom, ak by to boli parametre určené, možno prízemná stavba do 120, 150 štvorcových metrov, stačilo by len to cez ohlasovaciu povinnosť.
V závere chcem len povedať naozaj tuná k tej expresívnosti, ktorá tuná odznela medzi poslancami, a zároveň aj poďakovať pani podpredsedníčke parlamentu, že napomenula našich kolegov, lebo je to nevhodné, aby sme takto rozprávali, takto skoro perverzne, o sterilizácii a plodnosti ešte tu bude reč. Bude tu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Kaník.