7. schôdza

Ďakujem za slovo.
Pán Bugár, ja teda chcem len povedať to, že ja som reagoval na predkladateľa tohto zákona. Ja som teda reagoval na to, že pani predkladateľka povedala, že tento zákon má priamu súvislosť s rómskymi komunitami. Takže reagoval som na predkladateľa, preto som to spojil s rómskou problematikou.
Pán Sulík, počkajte si na 89 alebo 90 bodov našej rómskej reformy a potom môžme hovoriť o konkrétnostiach a ja verím, že tie konkrétnosti, ak sa naplnia, tak dovedú tú rómsku problematiku oveľa ďalej, ako je to teraz.
Pán Galko, ja plačem na pravom mieste. Plačem v slovenskom parlamente a neplačem pred dverami SaS. Ja plačem v slovenskom parlamente, aby sa touto témou zaoberal, a myslím si, že plačem na tom správnom mieste.
A povedala to aj pani Nicholsonová, aj vy, pán Galko, prečítajte si náš volebný program a potom môžte hovoriť, či my sme od niekoho niečo odkopírovali. My napĺňame náš volebný program. V našom volebnom programe je presne to, o čom dnes rozprávame. Nechápem, ako ste prišli na to, že my sme od vás niečo odkopírovali. Nechápem. Vôbec nechápem. Ešte raz: vyzývam vás, aby ste si prečítali náš volebný program, až potom môžte rozprávať o tom, či my niekoho kopírujeme, alebo nie.
Pani Nicholsonová, vy sa pýtajte sama seba, čo ste urobili v rómskej problematike. Vy ste boli tá osoba zodpovedná vo vláde, ktorá mala rómsku problematiku na starosti. To, že som ja bol pár mesiacov na Úrade vlády a ktorého ste odvolali, tak sa pýtajte najprv seba, čo ste urobili, a potom môžte zodpovedať aj na túto otázku, čo sa urobilo v predchádzajúcich dvoch rokoch v súvislosti s rómskou problematikou na Slovensku.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďalším, ktorý vystúpi v rozprave, je pán poslanec Matovič.

Vážená pani predsedajúca, milé dámy, milí páni, dnes som si tuším ešte neurobil nepriateľa, takže pred minútkou ma jeden argument napadol, ale neodpustím si ho nespomenúť.
Návrh, aby človek, ktorý chce vodičák, skončil základnú školu, mi pripadá rovnako absurdný, jak by sme od štátnej tajomníčky vyžadovali skončenie vysokej školy. (Potlesk.)
Čo sa týka tejto debaty, a myslím si, že ak hovoríme, že máme právo vyžadovať pre Rómov, aby mali skončenú základnú školu pre vodičák, mali by sme to isté, v tom istom duchu pozmeňujúcim návrhom vyžadovať od štátnych tajomníčiek, aby mali skončenú vysokú školu. Zároveň jedným dychom dodávam, že jedno aj druhé sa mi zdá absurdné.
Bolo to tu spomenuté, že ten program nejaký, že pani Nicholsonovou, že je kompilát jednotlivých programov. Ja si dovolím, že kompilát v žiadnom prípade nie. Lebo v tom prípade by sa tam muselo vyskytnúť, v tých opatreniach, aj to, čo sľubuje SaS vo svojom programe. Konkrétne v programe na, teda pre sociálne vylúčené spoločenstvá, ako to nazývajú, alebo teda v rómskej reforme podľa SaS je napísané: "Zrušíme dávky v hmotnej núdzi a poskytneme prácu za odmenu na úrovni dnešnej minimálnej mzdy každému, kto chce pracovať." Hrdinovia. Chcel by som to vidieť tých 200-tisíc pracovných miezd za minimálnu mzdu vytvorených na Slovensku. Takéto veci sa ľahko píšu do programov a som rád, alebo teda nie že som rád, som nerád, že nevládnete, lebo vlastne mali by sme vyriešený problém nezamestnanosti na Slovensku, hlavne tej dlhodobej.
Pán Galko to tiež veľakrát hovoril o tom, jak teda sme tu vykradli program SaS a asi ani raz si neprečítal ten náš. A teda najsmiešnejšie na tom je to, že vlastne my sme predstavili iba nejakých 10 pilierov a vôbec sme nepredstavovali konkrétne riešenia.
Richard Sulík spomínal, že ambíciou štátu, že vlastne v tom jednom pilieri máme, že "ambíciou štátu bude dieťa uplatniteľné na pracovnom trhu". A práve podľa mňa v príkrom rozpore je tento návrh zákona. Jednoducho decko, ktoré do sedem rokov vychovávala osada, to blato v tej osade, čo som spomínal, ktoré potom príde na základnú školu bez akýchkoľvek pozitívnych vzorov u seba doma alebo vo svojom okolí, ledva prechádza tou základnou školou, lebo jednoducho na začiatku nerozumie po slovensky, kým začne chápať, už je tretí rok v škole, ale stále v prvom ročníku. A to decko nemá šancu skončiť základnú školu, lebo na začiatku ten štát zlyháva a nedá mu to, čo mu patrí, a to tú predškolskú výchovu. Jednoducho takéto decko uplatniteľné na pracovnom trhu je možno jediný nástroj, a to, že si urobí vodičák, možno horko-ťažko, ale urobí si ten vodičák a bude robiť možno nejakého pomocného šoféra niekde niekomu, možno traktoristu, a toto je presne práve, tento návrh je v tom príkrom rozpore. Možno ten vodičák je jediná vlastne profesia, alebo vodič, ktorú by to decko vlastne koniec koncov mohlo robiť, ale my mu takýmto návrhom ideme tú jedinú vlastne profesiu, jediný chlieb z rúk potenciálny, kde by mohol pracovať, vziať.
Ja si naozaj nemyslím, že by sme mali mať ambíciu teraz všetkých ľudí hodiť do jedného vreca a povedať, že keď nemáš skončenú základnú školu, tak nie si dostatočne zrelý na vodičák. Ale mali by sme sa pozerať na to, že či ten človek, ktorý ten vodičák robí, či vie naozaj čítať. A písať. Čo potrebuje pri urobení tej skúšky. A niekto sa to naučí v druhom ročníku, niekto v štvrtom, možno niekto v ôsmom, ale prečo by mala byť akurát hranica skončenia základnej školy? Na vodičák to určite nie je potrebné.
A argument, ktorý tu povedal Martin Chren, ktorý to pekne povedal, všetko v poriadku, cieľom tohto zákona je motivovať ukončiť si základnú školu, ale zároveň jedným dychom dodáva, veď pozrime sa na Maďarsko, tam to úspešne funguje. Ale však vy vo vami predkladanom materiáli, vo vašej dôvodovej správe píšete: "S podobnou právnou úpravou sa môžeme stretnúť aj v zahraničí, napríklad len minulý rok podobnú podmienku na získanie vodičského oprávnenia zaviedli aj v Maďarsku." Čiže Martin Chren hovorí, že tam to úspešne funguje, že motivujeme decká na skončenie základnej školy, a zároveň píšete vo vašom návrhu, že od minulého roku to funguje v tom Maďarsku. Tým pádom ako môžme vidieť, že to úspešne funguje v Maďarsku, keď to iba rok tá podmienka je platná? Figu borovú tam môžme vidieť. Jednoducho budeme to vidieť za pár rokov, či táto podmienka zaberie, alebo nezaberie.
Ďalší, podľa mňa taký zvrátený, predpoklad je jeden, že keď si myslíme, že tak, ako ste to napísali, tak v podstate to decko by teoreticky mohlo prepadnúť jedenkrát. Ak prepadne viackrát ako raz, tak už nemá šancu si skončiť to základné vzdelanie. A tu je vlastne trošku taký logický problém. Ak si myslíme, že prváka, druháka, tretiaka, alebo osem-, deväť-, desaťročného chalana budeme motivovať, že on si bude uvedomovať, že ja musím sa dobre učiť teraz v prvej, druhej, tretej triede na to, aby som skončil deviaty ročník, aby som mohol mať vodičák, tak je to choré. To je tak, jak teraz keď budeme hovoriť ľuďom, že sporte si na dôchodok, lebo za tridsať rokov budeme mať lepší dôchodok. Ako veľmi-veľmi málo ľudí bude takýmto spôsobom pozerať do toho budúcna alebo na tie svoje výdavky v súčasnosti, aby si sporil za tridsať rokov na dôchodok. Dupľom deti v osadách, ktoré sú naučené žiť zo dňa na deň, tak ako ich rodičia, tak ako ich živé príklady, ktoré majú doma. Títo ľudia žijú zo dňa na deň. Pre nich motivácia, niečo za desať rokov získam, absolútne nič nehovorí, a tým pádom bude absolútne neúčinná. Kým začne nad tým rozmýšľať, bude mať možno trinásť, štrnásť rokov, ale dovtedy tri, štyri razy prepadne, a tým pádom nikdy v živote nebude mať vodičák. V podstate jediné remeslo, ktoré v rukách mohol mať.
Čiže váš návrh vyslovene by išiel z týchto ľudí urobiť už úplne nepoužiteľných ľudí na pracovnom trhu a vlastne jedinú prácu, ktorú by mohli vykonávať ako vodiči niekde, kde, priznajme si všetci, asi okrem naozaj, okrem toho čítania a písania netreba nič iné, keď sme není mentálne zaostalí, tak túto jedinú profesiu, ktorú vlastne v rukách by mohli mať, tak im chcete zobrať. Inak povedané, váš návrh zvyšuje sociálnu odkázanosť týchto detí z tých dôvodov, ktoré som doteraz spomenul, a zväčšuje v podstate počet ľudí, ktorí by do budúcna boli zavesení na sociálnom systéme a odkázaní na sociálne dávky, lebo by sme im tú jedinú profesiu z rúk zobrali.
Ja viem, dá sa tam pozrieť na to tak, ako sa vy snažíte prezentovať, že to je pozitívna vlastne motivácia, však pomáhame tým deckám, aby dokončili tú školu. Ale ešte raz vám hovorím pri tom, ak nezačnete riešiť tie deti od začiatku, naozaj od tých troch rokov podchytiť tú výchovu, a keď tie deti, nezačnete im dávať od malička nejaké pozitívne, iné vzory, tak jednoducho deťom, ktoré vychováva blato v osadách, ktoré prídu zo základnej školy domov do osady a nemajú žiadne jednoducho pozitívne vzory a do školy chodia iba kedy-tedy, lebo teda mama povie, že musí, tak tieto decká žiadnym vodičákom motivovať k ničomu nebudete. A, opakujem, zoberete im v podstate jedinú možnosť, jako by sa možno v budúcnosti reálne mohli zamestnať.
Preto si neviem predstaviť podporiť tento návrh, ktorý je síce na prvý pohľad ľúbivý, populistický a vyvoláva pocit akože spravodlivosti, v mnohých ľuďoch určite a v absolútnej väčšine spoločnosti, ale myslím si, že každý z nás, kto ten problém vidí trošku zo širšia, tak si uvedomuje práve tie následky, ktoré môže spôsobiť, ktoré som tu spomenul.

S faktickými poznámkami šesť poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Pán poslanec Brixi.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pani kolegyňa Nicholsonová, samotný návrh zákona, aj keď... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, prosím vás, reagujte na pána poslanca Matoviča.

Brixi, Otto, poslanec NR SR
Ďakujem pekne.
V súvislosti s tým, čo povedal pán poslanec Matovič, chcem povedať, že som znepokojený rovnako ako on z dvoch dôvodov. A to teda z dôvodu toho, že vy ako liberálna strana, aj keď hlásate a máte to aj vo svojom programe, čo najširšie možnosti uplatnenia sa kohokoľvek na trhu práce, v tomto návrhu zákona to priamo popierate. A čo je najhoršie, popierate to u skupín obyvateľstva, ktoré inú možnosť skrze získania vodičského preukazu nemajú.
Znepokojený som ale aj z toho dôvodu, že v návrhu zákona obviňujete nepriamo ministerstvo vnútra z akéhosi protikorupčného správania a z toho, že sú vodičské preukazy vydávané na základe nejakých, ako to vy opisujete, pochybných konaní. No ja si myslím, že to tak nie je. A ak chcete predchádzať riziku zvyšovania dopravných nehôd u osôb, ktoré nemajú základné vzdelanie, tak vám môžem povedať, že nezávisí schopnosť viesť osobné motorové vozidlo iba od vzdelania, ale aj od prirodzených ľudských, nie ľudských, ale technických zručností.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Martvoň.

Ďakujem pekne. V podstate ja plne súhlasím s vystúpením alebo s väčšou časťou vystúpenia pána poslanca Matoviča. Naviac by som dokonca dodal ešte to, že úplne tento návrh ide od reality. Som toho názoru, že ten problém, že máme skorumpovaných skúšobných komisárov, poprípade niekoho v polícii, a dostávajú vodičské preukazy ľudia, ktorí jednoducho sa nevedia naučiť tie testy, alebo nevedia čítať a písať, sa rieši miesto toho, aby sa naháňali, alebo teda trestnoprávne vyviedli, vyvodili zodpovednosť a dôsledky pre skorumpovaných komisárov, sa rieši takýmto návrhom, ako je predložený, že radšej zavedieme teda minimálne vzdelanie na udelenie vodičského oprávnenia. Podľa môjho názoru mi to pripadá dosť zvrátené. Ak budeme takto všetko riešiť, takýmto spôsobom korupciu pri niečom tým, že tí ľudia, ktorí s tým nič nemajú, za to potom zodpovedajú, tak to ďaleko nedotiahneme a bude to tu zaujímavo vyzerať. Možno ako v Kocúrkove.
Dovolím si však ešte upozorniť na jeden fakt. Už v tomto parlamente bol jeden poslanec, ktorý kvôli tomu, že ženy spôsobovali dosť nehôd, tvrdil, že ženy majú chodiť po krajnici na aute v pravom pruhu. Myslím si, že tento návrh sa dostáva do takej istej kategórie.

Pán poslanec Vašečka.

Ďakujem. Ja by som sa vyjadril k spomenutej nekomplexnosti návrhu. Ja samozrejmé, že nemôžeme jedným zákonom vyriešiť celý komplex problémov, povedzme v tomto prípade, ak by sme išli k tomu, tak celú rómsku problematiku. Skôr myslím si, že pri tej komplexnosti ide o to, že to má napríklad dopady v oblasti školstva. Neviem, SaS-ka je veľmi silná v ekonomickej oblasti. Nie som si celkom istý, či by sa nebolo dobre pozrieť aj na tú školskú, máte tam predsa pána Osuského, pána Poliačika, pozrieť na súvislosť, kde je problém. Že vy síce dávate podmienku a chcete akože motivovať, alebo aj dobrý úmysel máte motivovať tých ľudí, len ja tam vidím tiež, podobne ako Igor, problém v tom a ešte špecifický ako učiteľ, že škola nie je povinná, keď niekto prepadne, nechať ho ďalej pokračovať vo vzdelávaní, keď dokončí desaťročnú povinnú školskú dochádzku. To znamená, že prejde desať rokov, povedzme dvakrát prepadne, a je proste von z toho. A nemá žiadnu šancu, aby mu to niekto umožnil, čím tým ľudí vlastne vyšachujeme z hry.
Preto by som bol za tú komplexnosť v tom slova zmysle, že ak teda tento návrh má byť účinný, treba ho prepojiť aj s tým, že v prípade záujmu potom ten človek má možnosť to nejak opraviť. Pretože naozaj odvolávať sa na motiváciu povedzme dvanásťročného dieťaťa chlapca a jeho povedzme nezodpovedných rodičov, pretože toto najčastejšie býva príčinou toho, že dieťa hlavne nielen vedomostne, ale sociálne nezvládne základnú školu, tak by malo byť to, že keď ten človek potom v dospelom veku dozreje, zmení zmýšľanie, zmení prístup k životu, tak aby mal možnosť túto chybu napraviť. Hoci by ho to aj niečo stálo, ale mal by tú možnosť. Myslím, že tento návrh, práve v tomto mu chýba teda komplexnosť. Ďakujem.

Pán poslanec Viskupič.