7. schôdza

Vážená pani predsedajúca, milé dámy, milí páni, dnes som si tuším ešte neurobil nepriateľa, takže pred minútkou ma jeden argument napadol, ale neodpustím si ho nespomenúť.
Návrh, aby človek, ktorý chce vodičák, skončil základnú školu, mi pripadá rovnako absurdný, jak by sme od štátnej tajomníčky vyžadovali skončenie vysokej školy. (Potlesk.)
Čo sa týka tejto debaty, a myslím si, že ak hovoríme, že máme právo vyžadovať pre Rómov, aby mali skončenú základnú školu pre vodičák, mali by sme to isté, v tom istom duchu pozmeňujúcim návrhom vyžadovať od štátnych tajomníčiek, aby mali skončenú vysokú školu. Zároveň jedným dychom dodávam, že jedno aj druhé sa mi zdá absurdné.
Bolo to tu spomenuté, že ten program nejaký, že pani Nicholsonovou, že je kompilát jednotlivých programov. Ja si dovolím, že kompilát v žiadnom prípade nie. Lebo v tom prípade by sa tam muselo vyskytnúť, v tých opatreniach, aj to, čo sľubuje SaS vo svojom programe. Konkrétne v programe na, teda pre sociálne vylúčené spoločenstvá, ako to nazývajú, alebo teda v rómskej reforme podľa SaS je napísané: "Zrušíme dávky v hmotnej núdzi a poskytneme prácu za odmenu na úrovni dnešnej minimálnej mzdy každému, kto chce pracovať." Hrdinovia. Chcel by som to vidieť tých 200-tisíc pracovných miezd za minimálnu mzdu vytvorených na Slovensku. Takéto veci sa ľahko píšu do programov a som rád, alebo teda nie že som rád, som nerád, že nevládnete, lebo vlastne mali by sme vyriešený problém nezamestnanosti na Slovensku, hlavne tej dlhodobej.
Pán Galko to tiež veľakrát hovoril o tom, jak teda sme tu vykradli program SaS a asi ani raz si neprečítal ten náš. A teda najsmiešnejšie na tom je to, že vlastne my sme predstavili iba nejakých 10 pilierov a vôbec sme nepredstavovali konkrétne riešenia.
Richard Sulík spomínal, že ambíciou štátu, že vlastne v tom jednom pilieri máme, že "ambíciou štátu bude dieťa uplatniteľné na pracovnom trhu". A práve podľa mňa v príkrom rozpore je tento návrh zákona. Jednoducho decko, ktoré do sedem rokov vychovávala osada, to blato v tej osade, čo som spomínal, ktoré potom príde na základnú školu bez akýchkoľvek pozitívnych vzorov u seba doma alebo vo svojom okolí, ledva prechádza tou základnou školou, lebo jednoducho na začiatku nerozumie po slovensky, kým začne chápať, už je tretí rok v škole, ale stále v prvom ročníku. A to decko nemá šancu skončiť základnú školu, lebo na začiatku ten štát zlyháva a nedá mu to, čo mu patrí, a to tú predškolskú výchovu. Jednoducho takéto decko uplatniteľné na pracovnom trhu je možno jediný nástroj, a to, že si urobí vodičák, možno horko-ťažko, ale urobí si ten vodičák a bude robiť možno nejakého pomocného šoféra niekde niekomu, možno traktoristu, a toto je presne práve, tento návrh je v tom príkrom rozpore. Možno ten vodičák je jediná vlastne profesia, alebo vodič, ktorú by to decko vlastne koniec koncov mohlo robiť, ale my mu takýmto návrhom ideme tú jedinú vlastne profesiu, jediný chlieb z rúk potenciálny, kde by mohol pracovať, vziať.
Ja si naozaj nemyslím, že by sme mali mať ambíciu teraz všetkých ľudí hodiť do jedného vreca a povedať, že keď nemáš skončenú základnú školu, tak nie si dostatočne zrelý na vodičák. Ale mali by sme sa pozerať na to, že či ten človek, ktorý ten vodičák robí, či vie naozaj čítať. A písať. Čo potrebuje pri urobení tej skúšky. A niekto sa to naučí v druhom ročníku, niekto v štvrtom, možno niekto v ôsmom, ale prečo by mala byť akurát hranica skončenia základnej školy? Na vodičák to určite nie je potrebné.
A argument, ktorý tu povedal Martin Chren, ktorý to pekne povedal, všetko v poriadku, cieľom tohto zákona je motivovať ukončiť si základnú školu, ale zároveň jedným dychom dodáva, veď pozrime sa na Maďarsko, tam to úspešne funguje. Ale však vy vo vami predkladanom materiáli, vo vašej dôvodovej správe píšete: "S podobnou právnou úpravou sa môžeme stretnúť aj v zahraničí, napríklad len minulý rok podobnú podmienku na získanie vodičského oprávnenia zaviedli aj v Maďarsku." Čiže Martin Chren hovorí, že tam to úspešne funguje, že motivujeme decká na skončenie základnej školy, a zároveň píšete vo vašom návrhu, že od minulého roku to funguje v tom Maďarsku. Tým pádom ako môžme vidieť, že to úspešne funguje v Maďarsku, keď to iba rok tá podmienka je platná? Figu borovú tam môžme vidieť. Jednoducho budeme to vidieť za pár rokov, či táto podmienka zaberie, alebo nezaberie.
Ďalší, podľa mňa taký zvrátený, predpoklad je jeden, že keď si myslíme, že tak, ako ste to napísali, tak v podstate to decko by teoreticky mohlo prepadnúť jedenkrát. Ak prepadne viackrát ako raz, tak už nemá šancu si skončiť to základné vzdelanie. A tu je vlastne trošku taký logický problém. Ak si myslíme, že prváka, druháka, tretiaka, alebo osem-, deväť-, desaťročného chalana budeme motivovať, že on si bude uvedomovať, že ja musím sa dobre učiť teraz v prvej, druhej, tretej triede na to, aby som skončil deviaty ročník, aby som mohol mať vodičák, tak je to choré. To je tak, jak teraz keď budeme hovoriť ľuďom, že sporte si na dôchodok, lebo za tridsať rokov budeme mať lepší dôchodok. Ako veľmi-veľmi málo ľudí bude takýmto spôsobom pozerať do toho budúcna alebo na tie svoje výdavky v súčasnosti, aby si sporil za tridsať rokov na dôchodok. Dupľom deti v osadách, ktoré sú naučené žiť zo dňa na deň, tak ako ich rodičia, tak ako ich živé príklady, ktoré majú doma. Títo ľudia žijú zo dňa na deň. Pre nich motivácia, niečo za desať rokov získam, absolútne nič nehovorí, a tým pádom bude absolútne neúčinná. Kým začne nad tým rozmýšľať, bude mať možno trinásť, štrnásť rokov, ale dovtedy tri, štyri razy prepadne, a tým pádom nikdy v živote nebude mať vodičák. V podstate jediné remeslo, ktoré v rukách mohol mať.
Čiže váš návrh vyslovene by išiel z týchto ľudí urobiť už úplne nepoužiteľných ľudí na pracovnom trhu a vlastne jedinú prácu, ktorú by mohli vykonávať ako vodiči niekde, kde, priznajme si všetci, asi okrem naozaj, okrem toho čítania a písania netreba nič iné, keď sme není mentálne zaostalí, tak túto jedinú profesiu, ktorú vlastne v rukách by mohli mať, tak im chcete zobrať. Inak povedané, váš návrh zvyšuje sociálnu odkázanosť týchto detí z tých dôvodov, ktoré som doteraz spomenul, a zväčšuje v podstate počet ľudí, ktorí by do budúcna boli zavesení na sociálnom systéme a odkázaní na sociálne dávky, lebo by sme im tú jedinú profesiu z rúk zobrali.
Ja viem, dá sa tam pozrieť na to tak, ako sa vy snažíte prezentovať, že to je pozitívna vlastne motivácia, však pomáhame tým deckám, aby dokončili tú školu. Ale ešte raz vám hovorím pri tom, ak nezačnete riešiť tie deti od začiatku, naozaj od tých troch rokov podchytiť tú výchovu, a keď tie deti, nezačnete im dávať od malička nejaké pozitívne, iné vzory, tak jednoducho deťom, ktoré vychováva blato v osadách, ktoré prídu zo základnej školy domov do osady a nemajú žiadne jednoducho pozitívne vzory a do školy chodia iba kedy-tedy, lebo teda mama povie, že musí, tak tieto decká žiadnym vodičákom motivovať k ničomu nebudete. A, opakujem, zoberete im v podstate jedinú možnosť, jako by sa možno v budúcnosti reálne mohli zamestnať.
Preto si neviem predstaviť podporiť tento návrh, ktorý je síce na prvý pohľad ľúbivý, populistický a vyvoláva pocit akože spravodlivosti, v mnohých ľuďoch určite a v absolútnej väčšine spoločnosti, ale myslím si, že každý z nás, kto ten problém vidí trošku zo širšia, tak si uvedomuje práve tie následky, ktoré môže spôsobiť, ktoré som tu spomenul.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pani kolegyňa Nicholsonová, samotný návrh zákona, aj keď... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, prosím vás, reagujte na pána poslanca Matoviča.

Brixi, Otto, poslanec NR SR
Ďakujem pekne.
V súvislosti s tým, čo povedal pán poslanec Matovič, chcem povedať, že som znepokojený rovnako ako on z dvoch dôvodov. A to teda z dôvodu toho, že vy ako liberálna strana, aj keď hlásate a máte to aj vo svojom programe, čo najširšie možnosti uplatnenia sa kohokoľvek na trhu práce, v tomto návrhu zákona to priamo popierate. A čo je najhoršie, popierate to u skupín obyvateľstva, ktoré inú možnosť skrze získania vodičského preukazu nemajú.
Znepokojený som ale aj z toho dôvodu, že v návrhu zákona obviňujete nepriamo ministerstvo vnútra z akéhosi protikorupčného správania a z toho, že sú vodičské preukazy vydávané na základe nejakých, ako to vy opisujete, pochybných konaní. No ja si myslím, že to tak nie je. A ak chcete predchádzať riziku zvyšovania dopravných nehôd u osôb, ktoré nemajú základné vzdelanie, tak vám môžem povedať, že nezávisí schopnosť viesť osobné motorové vozidlo iba od vzdelania, ale aj od prirodzených ľudských, nie ľudských, ale technických zručností.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. V podstate ja plne súhlasím s vystúpením alebo s väčšou časťou vystúpenia pána poslanca Matoviča. Naviac by som dokonca dodal ešte to, že úplne tento návrh ide od reality. Som toho názoru, že ten problém, že máme skorumpovaných skúšobných komisárov, poprípade niekoho v polícii, a dostávajú vodičské preukazy ľudia, ktorí jednoducho sa nevedia naučiť tie testy, alebo nevedia čítať a písať, sa rieši miesto toho, aby sa naháňali, alebo teda trestnoprávne vyviedli, vyvodili zodpovednosť a dôsledky pre skorumpovaných komisárov, sa rieši takýmto návrhom, ako je predložený, že radšej zavedieme teda minimálne vzdelanie na udelenie vodičského oprávnenia. Podľa môjho názoru mi to pripadá dosť zvrátené. Ak budeme takto všetko riešiť, takýmto spôsobom korupciu pri niečom tým, že tí ľudia, ktorí s tým nič nemajú, za to potom zodpovedajú, tak to ďaleko nedotiahneme a bude to tu zaujímavo vyzerať. Možno ako v Kocúrkove.
Dovolím si však ešte upozorniť na jeden fakt. Už v tomto parlamente bol jeden poslanec, ktorý kvôli tomu, že ženy spôsobovali dosť nehôd, tvrdil, že ženy majú chodiť po krajnici na aute v pravom pruhu. Myslím si, že tento návrh sa dostáva do takej istej kategórie.

Ďakujem. Ja by som sa vyjadril k spomenutej nekomplexnosti návrhu. Ja samozrejmé, že nemôžeme jedným zákonom vyriešiť celý komplex problémov, povedzme v tomto prípade, ak by sme išli k tomu, tak celú rómsku problematiku. Skôr myslím si, že pri tej komplexnosti ide o to, že to má napríklad dopady v oblasti školstva. Neviem, SaS-ka je veľmi silná v ekonomickej oblasti. Nie som si celkom istý, či by sa nebolo dobre pozrieť aj na tú školskú, máte tam predsa pána Osuského, pána Poliačika, pozrieť na súvislosť, kde je problém. Že vy síce dávate podmienku a chcete akože motivovať, alebo aj dobrý úmysel máte motivovať tých ľudí, len ja tam vidím tiež, podobne ako Igor, problém v tom a ešte špecifický ako učiteľ, že škola nie je povinná, keď niekto prepadne, nechať ho ďalej pokračovať vo vzdelávaní, keď dokončí desaťročnú povinnú školskú dochádzku. To znamená, že prejde desať rokov, povedzme dvakrát prepadne, a je proste von z toho. A nemá žiadnu šancu, aby mu to niekto umožnil, čím tým ľudí vlastne vyšachujeme z hry.
Preto by som bol za tú komplexnosť v tom slova zmysle, že ak teda tento návrh má byť účinný, treba ho prepojiť aj s tým, že v prípade záujmu potom ten človek má možnosť to nejak opraviť. Pretože naozaj odvolávať sa na motiváciu povedzme dvanásťročného dieťaťa chlapca a jeho povedzme nezodpovedných rodičov, pretože toto najčastejšie býva príčinou toho, že dieťa hlavne nielen vedomostne, ale sociálne nezvládne základnú školu, tak by malo byť to, že keď ten človek potom v dospelom veku dozreje, zmení zmýšľanie, zmení prístup k životu, tak aby mal možnosť túto chybu napraviť. Hoci by ho to aj niečo stálo, ale mal by tú možnosť. Myslím, že tento návrh, práve v tomto mu chýba teda komplexnosť. Ďakujem.

Ďakujem. Ja som sa chcel spýtať, podobne ako ty, ak teda je vyjadrením volebného programu strany SaS tento návrh, tak som, mierne povedané, skeptický, pretože odvolávajúc sa na náš volebný program, kde Peťo Pollák má čo povedať do toho, a keďže sme spolu zostavovali presne túto stať, ktorá pôvodne s jeho návrhom mala okolo dvadsať strán, a do volebného programu, ktorý je aj zverejnený, sa dostali niektoré základné tézy, ktoré sú veľmi konkrétne. Tak sa mi zdá, že je veľmi nekolegiálne a až, neviem to iným slovom nazvať, ak mám byť mierny, ak niekto tu ide hovoriť o eklektickom vyberaní nejakých tém, ktoré Peťo pomenovával už počas mohutnej debaty, ktorú sme zrovna nad volebným programom, ktorú mnohí z našich ľudí, ktorí sa tej tvorby zúčastnili, označovali, či nejdeme až cez hranicu toho, že rómsky problém máme skutočne čím riešiť.
Chcem ešte podotknúť jeden fakt a to je ten moment, ktorý si hovoril častokrát aj počas volebnej kampane, a to je ten, že sme jediné zoskupenie ľudí, ktorí mali nejaké politické ambície, a jediným hnutím, ktoré posunulo Róma na zvoliteľné miesto na kandidátke s úplne jasným zámerom, že identifikujeme problém Rómov, ako rómskych komunít, ako za obrovský problém na Slovensku. A preto si myslím, že akékoľvek obviňovanie z vykrádania volebných programov je úplne nemiestne a absurdné, ako si povedal v úvode svojej reči.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ja tu tak sedím s takou malou dušičkou, že čo sa bude diať, lebo keď by teda že vodičák takto, tak aby sa aj mne niečo nestalo, lebo ja som tu, že nemám vysokú školu. (Smiech v sále.) Čiže dosť tak teda opatrne sledujem, že ako sa to bude vyvíjať, či náhodou aj na mňa nedôjde, že čo tu vlastne robím. Takže som v tomto vcelku opatrný.
Pravdou však je, že ja som moje vzdelanie položil na oltár vlasti, hej, že som v štvrtom ročníku poľnohospodárskej odišiel kvôli tomu, že som sa moc zahĺbil do revolúcie, ale, a tých diplomov, ktoré potom sa dali získať, by som mal do pol skrine.
Ale to chcem povedať, že ak to Peter povedal, a Peter to dobre povedal a naozaj je v jednoduchosti krása, že ak má negramotný trebárs aj Róm alebo aj Neróm vodičák, tak to je chyba, chyba toho policajta. Takže to naozaj je podľa mňa kľúčové, čiže niekde inde je chyba.
Takže tejto debaty, nie som s ňou úplne komfortný, lebo tak ak je za to, že má negramotný človek vodičák, zodpovedný policajt, tak za to, že trebárs ja som tu a nemám vysokú školu, ani vy, tak za to je zodpovedný volič, hej, tak to by sme nejak nemali asi nechať tak.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vážený pán kolega, môžem reagovať aj naozaj fakticky, môžem povedať o tom, že človek na Slovensku si môže kedykoľvek počas celého života dokončiť svoje základné vzdelanie. Môžme debatovať o vedomostnom alebo vzdelanostnom cenze ako podmienke pre kandidatúru niekam, ale to som si istý, že by neprešlo, pretože aj zástupcovia nového SZM v tých laviciach tam hore určite vedia, že by to ich socialistický libling Martin Schulz nemohol byť predsedom Európskeho parlamentu, keďže nemá ani len maturitu.
Ale v skutočnosti chcem poukázať na niečo iné. Igor, ja tu celý deň počúvam hašterenie sa o tom, že buď niečo vynašli Obyčajní ľudia, nejaké koleso, alebo je to vždy zlý návrh, a ako to absolútne nie je príklad konštruktívnej politiky.
Ale čo ma už naozaj, naozaj dostáva doslova do vývrtky, keď vidím určitú zákernosť, neslušnosť, neokrôchanosť a nevychovanosť. Ešte pochopím, keď zaútočíš na niektorého zo svojich kolegov od chrbta, aj keď to považujem za nanajvýš zákerné a nanajvýš hnusné, ale čisto z tej slušnosti a z určitej džentlmenskosti sa musím zastať mojej kolegyne, na ktorú si zaútočil v úvode svojho prejavu, čisto preto, že sa jednoducho musím zastať ako ženy, pretože to sa jednoducho v slušnej spoločnosti a medzi chlapmi, ktorí majú odvahu, to nazval tvoj kolega potom, to sa jednoducho nerobí.

Takže začnem od konca.
Martin, ja to zopakujem, napriek tomu, že mi hovoríš, že by som, že sa to nerobí. Mám reagovať na všetkých, ktorí na mňa reagovali, takže, prosím vás, nevyrušujte. Ja som povedal, že je rovnaká logika tohto návrhu, ktorý predkladá kolegyňa Nicholsonová, ako keď vyžaduje pre Rómov na vodičák, aby mali skončenú základnú školu, ako kebyže vyžadujeme pre štátnu tajomníčku, aby mala skončenú vysokú školu. Na tom nie je nič zlé. Zato, že to akurát sa týka pani Nicholsonovej, a zato, že je žena, by som to nemal povedať, potom asi rovnako ona by sa nemala vyjadrovať k Rómom, lebo teda by to asi nebolo slušné v krajine, ktorá je tolerantná z liberálnej strany, ktorá hovorí, že má rada menšiny. Tak asi by ani nemala spomenúť, že ide tu robiť nejaký bič na Rómov, aby si oni, tí ľudia, ktorí nechcú študovať, si urobili nejakú základnú školu. To je rovnako neslušné od kolegyne Nicholsonovej, jako to bolo odo mňa, ale ja som zároveň jedným dychom povedal, že nesúhlasím ani s jedným, ani s druhým prístupom, ale povedal som, že toto mi to pripomína.
Vyjadril by som sa potom už iba ku kolegovi Martvoňovi a Lojzovi Hlinovi. To si myslím, že to je problém, že vy ste to zobrali jednoducho z druhej strany. Vy tu hovoríte, argumentujete tým, že konkrétne teda, že je mnoho prípadov v reálnom živote, kedy osoby bez toho, aby mali ukončenú aspoň základnú školu, a bez reálnych základov ovládania čítania úspešne získavajú vodičské oprávnenie mnohokrát s rôznymi pochybnosťami. Peter Pollák to spomenul, že takého človeka v reálnom živote nestretol, že veľmi rád by ho videl, ale to, čo povedal Martvoň aj Hlina, je to, že ak takýto problém nastáva, tak riešte tých ľudí, ktorí porušujú zákon, a porušujú zákon pravdepodobne policajti, ak by takýchto ľudí cez nejakú skúšku pustili, ale nie ten človek, ktorého ten policajt pustí. A preto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Mne sa skutočne strašne ťažko reaguje na to, čo tu všetko odznelo, lebo je to scestné a to je nepochopenie toho, čo ja tu predkladám. Ja tu nejdem, ja tu nehovorím o tom, že idem cez toto trestať policajtov, ja tu nehovorím o tom, že je to nejaký bič na Rómov, to si povedal ty, Igor, a musím ti povedať, že pre mňa to predstavuje urážku Rómov. Pretože ja už som tu povedala, že máme v tejto krajine viac ako polovicu Rómov, ktorí sú plne integrovaní a to sa ich vôbec netýka. Ja som poukázala na to, že chcem týmto krokom dať viacej motivácie pre deti zo sociálne vylúčených spoločenstiev, aby sedeli v tej škole, aby dosiahli to základné vzdelanie, aby sa riadne naučili čítať a písať s pochopením, ale netýka sa to, samozrejme, iba ich, týka sa to všetkých ostatných.
Takže opäť poukážem na to, že to je chybné nazeranie. Vy máte chybnú optiku, ktorou nazeráte na tento môj poslanecký návrh zákona. Ja to chápem ako silnú motiváciu pre tie deti, ja viem, o čom rozprávam. Ja som neorganizovala žiadne Tour de Roma, ja som si prechádzala rómske osady ešte ako novinárka kedysi dávno, kedy som naozaj pozerala na to s istým nadhľadom a objektívne hodnotila tie veci, nijakým spôsobom ich nepolitizovala. Proste tam nebol populizmus ani nič, takže ja si dovolí tvrdiť, že ešte stále mi zostal zdravý úsudok, čo teda nemôžem povedať o vás.
Všetci tu voláte po nejakej komplexnosti. Ja tiež volám po komplexnosti, ale vy si uvedomte, že my tu voláme po komplexnosti 20 rokov a neurobili sme ale absolútne nič a dnes tu celý deň sedíte a hovoríte o čiastkových riešeniach a jednoducho vy ich šmahom ruky zmetiete zo stola. Už sme tu mohli mať motiváciu pre to, aby deti sedeli v škole, už sme tu mohli mať motiváciu pre to, aby nám nevznikali ďalšie ilegálne osady. Už sme tu mohli mať motiváciu pre to, aby sa ľudia zúčastňovali vo väčšom počte na aktivačných prácach. Všetko ste zmietli zo stola.
Tak potom po akej komplexnosti vy voláte? Komplexnosť je iba to, čo prinesiete vy z vašej koalično-opozičnej kuchyne? Mne sa to bridí, vážení! Akože toto je presne tá politika, ktorú nechcem robiť, a toto je presne to, prečo sa mi hnusí sedieť v tomto zákonodarnom zbore. Vy tu večne len tliachate. (Ruch v sále.) Mňa sem riadne zvolili občania, pani kolegyňa, takisto ako vás, takže prosím vás, aby ste to nespochybňovali.
Pán Pollák, ktorý tu už nie je, pýtal sa veľmi konkrétne, že čo sme urobili my na ministerstve. Ja vám presne poviem, čo sme urobili my na ministerstve, nesedeli sme tam so založenými rukami. Urobili sme reformu dávok v hmotnej núdzi, pripravili sme zmenu zákona č. 5 o službách zamestnanosti, pripravili sme legislatívny zámer k zákonu o sociálne vylúčených spoločenstvách. Taký zákon tu nikdy v živote nebol v tejto krajine, preto sme išli do legislatívneho zámeru k zákonu. Ten zákon mal ambície riešiť prakticky až od kolísky až po hrob komplexne problematiku sociálne vylúčených spoločenstiev. Riešili sme tam vzdelávanie, riešili sme tam zamestnanosť, riešili sme tam zdravie, riešili sme tam sociálne bývanie, riešili sme tam povinnú predškolskú výchovu pre deti zo sociálne vylúčených spoločenstiev. To je to, o čom ste pol dňa tu rozprávali, ale iba rozprávali. My to máme aj napísané, nech to pán Richter vytiahne zo šuplíka, nech to láskavo predloží v paragrafovom znení. To je komplexnosť. Pripravili sme pilotný projekt IP kariet, kde sa nám dobrovoľne hlásili obce. Darmo sa usmievaš ironickým úsmevom, pán Matovič, pretože toto je vec, ktorá je hotová na ministerstve. Prešlo to do výberového konania. To výberové konanie mohlo byť úspešné, nebyť zmeny vlády. Pripravili sme Národný projekt terénnej sociálnej práce, pripravili sme Národný projekt komunitných centier, pripravili sme zmenu zákona o SPO, deti do 6 rokov mali byť v profirodinách. Aj toto rátam pod opatrenia, keď voláme po komplexnosti v súvislosti so sociálne vylúčenými spoločenstvami.
Priamo na pána Matoviča, na jeho diskusný príspevok. Hovoríš o tom, že my tu teraz budeme musieť hľadať nejaké zamestnanecké pozície pre ľudí, ktorí tým, že nebudú mať vodičák, zostanú nezamestnaní. Náš, alebo teda môj poslanecký návrh nemá žiadne prvky retroaktivity. My tu nikomu nejdeme brať ten vodičský preukaz. My to chápeme ako motiváciu do budúcnosti pre deti, aby sa jednoducho snažili viac v tej škole, aby si ukončili základné vzdelanie. A ak to ten, kto je dnes dieťa, bude chcieť v dospelosti pracovať a nakoniec sa zamestná, tak my tým len sledujeme to, aby tam bol zamestnaný s vyšším vzdelaním, ako má dnes. Pretože to vzdelanie považujem za nedostatočné a na tom sa dúfam zhodneme.
A nakoniec teda ja musím povedať, mne tu kolegovia posielali SMS, aby som nereagovala na tú tvoju poznámku o mojom vzdelaní. Ja som vedela, že pravdepodobne sa neubrániš nutkaniu a proste kopneš si. Len ja musím povedať, že ja chodím sem na tie schôdze, ja sa tu zúčastňujem na rozdiel od iných, nechodím iba na hlasovania, chodím a riadne tu sedím, prichádzam s faktickými, prichádzam s jednotlivými návrhmi zákonov, nepovedala som iba na úvod pri ustanovujúcej schôdzi parlamentu, že sľubujem, myslím si, že si plním ten svoj mandát, tak ako mnohí z tých aktívnejších poslancov to robia. A ja sa ťa chcem opýtať, že aký je rozdiel medzi mnou a vzdelanejšími kolegami? Možnože iba ten, že nebúcham topánkou po stole alebo nesypem kolegom striekačky na hlavy.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. No, je pravda, že na úbohé hádzanie striekačok zozadu netreba mať vysokú školu, ale vysoká škola nezabráni týmto úbohostiam, to sa, Lucia, dá s tebou iba súhlasiť.
Ja by som chcel povedať ale jednu inú vec, ktorú považujem za podstatnú, lebo si myslím, že odznel tu argument, a teda skúsme sa vrátiť do tej vecnej roviny, odznel tu argument, ktorý, si myslím, že nie je správny, že keď napríklad piatak, ktorý má 10 alebo 8 rokov, nie, 8 rokov nebude mať, 10 alebo 12 rokov, že ja chápem, že on nebude myslieť na to, že v osemnástich si nevie spraviť vodičák a kvôli tomu možno nebude teraz sa usilovne učiť v škole, aby v budúcnosti mohol spraviť vodičák. Ale veď základné školské vzdelanie je možné si dodatočne spraviť počas celého života. Čiže keď ten 12-ročný chalaň zistí v dvadsiatich, že chcel by mať ten vodičák a nemá to základné vzdelanie, tak nič mu predsa nebráni si tie zvyšné roky dokončiť. Dúfam teda, že presne takto to je. A možno teda, Lucia, keď budeš reagovať na faktické poznámky, keby si ešte k tomuto mohla povedať zo dve slová, lebo potom tento argument spracme zo sveta, lebo jednoducho nie je validný.
Ďakujem pekne.