8. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Ja budem veľmi stručne a krátko reagovať.
Pán poslanec Fecko, neviem, za koho vy ste bol nominovaný na pozemkovom fonde, či to bolo za odborníka alebo za politickú stranu. To by bola taká moja jedna otázka.
Druhá vec je skutočne, že vystupujete stále, stále iba o tej svojej práci, jednoducho bez nadhľadu na celý systém, ako povedal kolega Gál. Ja si myslím, že my tu riešime veci systémovo, neriešime tu jednotlivé oddelenia okresných alebo krajských úradov.
A taká posledná vec, ktorú chcem povedať. No všetci občania a všetci voláme po zefektívnení štátnej správy. A povedzme si pravdu, doteraz to nemohol nikto urobiť, lebo vždycky akonáhle boli v koalícii niektoré politické strany, tak bránili tomu, že vlastne nechceli takúto reformu uskutočniť. Pre mňa je veľmi dôležité, že sa začal prvý a podstatný krok k reforme a k zefektívneniu štátnej správy. Ale, samozrejme, myslím si, že je potrebné ešte mnoho konzultovať o tých ďalších krokoch, počúvať aj občanov a počúvať aj názory možno regiónov, počúvať názory úradov, aby sme pri tých krokoch neurobili chyby, aby sme možno až niečo v snahe veľmi zefektívniť vlastne nepoškodili nejaký úrad alebo nejaký systém, s tým súhlasím. Takže verím, že toto je správny a podstatný krok k zefektívneniu štátnej správy. Takže pán minister kľudne nech pokračuje ďalej, lebo myslím si, že to vítajú aj občania.
A ak sme v parlamente, tak skutočne majme náhľad a riešme témy ako celky, ale nie témy, keďže som pracoval na jednom úrade, tak o tomto úrade hovorím v celom vystúpení, pretože my skutočne riešime systém. Ďakujem.

Kolegyne, kolegovia, je 11.00 hodín, mali by sme pristúpiť k hlasovaniu. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas, aby som dala ešte slovo pánovi poslancovi Kuffovi, ale ak dám slovo pánovi poslancovi Kuffovi, teda dám slovo aj pánovi ministrovi, aby povedal záverečné stanovisko. Je s tým všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem.
Nech sa páči, pán poslanec Kuffa.

Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, pani predsedajúca, ja som si poznačil z toho vystúpenia takú milú vetu, keď nemáme jasný ten grunt, nemáme nič. Ten pozemkový úrad aj pozemkový fond sú vážnymi úradmi, aj keď naozaj sú to dva oddelené úrady, ako sa to kolega tu snažil nám vysvetliť.
Ak sme dávali pozor. On nehovoril len o pozemkovom úrade, ale hovoril aj o definitíve v štátnej správe. A tá definitíva v štátnej správe sa má dotýkať všetkých tých úradov, aj ako to vo svojom úvode prečítal. Takže o tej definitíve prakticky tu rozprávame 20 rokov a stále títo štátni úradníci túto definitívu nemajú. Naozaj je to problémom v štátnej správe, že sú schopní, šikovní ľudia, ktorí tam nastúpia, naučia sa túto agendu a po piatich rokoch z týchto úradov utekajú.
Čo sa týka reformy predkladanej ESO, uvidíme, aké to bude mať dôsledky, či teda sa priblížime k tomu občanovi alebo sa od neho vzdialime. Naozaj rizikom je to, ak rozhodovanie na úrovni aj prvého, aj druhého stupňa bude sa diať pod jednou strechou.
Tak ako to kolegovia tu spomínali, naozaj tie personálne väzby, ktoré tuná sú, vieme veľmi dobre, ako to funguje. A malo by sa konečne skončiť s politickým dosadzovaním naozaj na tieto pozície, a to hlavne tam, kde sa vyžaduje odbornosť. Je potrebné hľadieť predovšetkým na odbornosť, a nie na to, kto akým politickým nominantom je. Ale to je na beh na dlhé trate. Ďakujem pekne.

Pán poslanec Fecko.

Ďakujem pekne, kolegovia, za vašu reakciu. Takže odpoviem pánu Gálovi. Myslím, že som ostatných zamestnancov štátnej správy neznevážil, pretože nakoniec tá definitíva, o ktorej som konečne hovoril, by mala sa týkať aj ich a všetkých ostatných. Ako pán Beblavý hovoril o školskom krajskom úrade, tak ja som si dovolil hovoriť o krajskom pozemkovom úrade a o jeho kompetenciách.
A k pani Vaľovej. No, vidíte, aj vy ste príkladom poslankyne, ktorá si pletie pozemkový úrad s pozemkovým fondom. Pýtali ste sa ma, kto ma nominoval do pozemkového fondu. No nikto ma tam nenominoval. Ja nie som pracovníkom pozemkového fondu, ja som pracovníkom pozemkového úradu, ešte raz vám to hovorím, pani kolegyňa. Kto ma tam nominoval? Nikto, lebo v roku 1991 som išiel na výberové konanie ako nezávislý poslanec, ako nič, ako obyčajný človek do výberového konania a stal som sa štátnym pracovníkom na pozemkovom úrade. Takže k tomu to je asi toľko.
A myslím si, že nie som proti reforme, ktorá túto štátnu správu privedie k tomu, aby občan bol spokojný. Takže som nepovedal, že som proti tomu, ale som povedal, že by to bolo efektívne, ako hovoríte vo svojom názve ESO. Ďakujem pekne.

Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Pán minister, chcete k rozprave zaujať stanovisko? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.

Ďakujem pekne. Ja som nedúfal v toľkú veľkorysosť, tak ale budem sa snažiť nezneužívať túto vašu veľkorysosť, ktorú ste mi dali, aby som hovoril dlho. Takže poviem to jednoducho.
Bol tu viackrát spomínaný audit, boli tu viackrát spomínané kompetencie viacerými poslancami. Chcem vám povedať, toto, čo robíme, je štrukturálna zmena. Kompetenčná zmena ide paralelne popri tom, preto nemá súvis, aj pán poslanec Abrhan, toto, čo robíme my, a kompetenčná zmena, lebo tá sa dotýka aj subjektov, ktoré nie sú súčasťou priamo štátnej správy kontrolovanej štátom. To znamená, myslím tým mestá, obce, ZMOS, všetky tie veci. Čiže tento audit sa urobí, ale tá sieť, ktorú vytvárame v tej štruktúre nových orgánov bude pripravená na zmeny, ktoré môžu z toho auditu vyplynúť, že či niektoré kompetencie sa presunú späť alebo niektoré viaceré pôjdu opäť na mestá a obce alebo na vyššie územné celky. Čiže ona bude schopná absorbovať ľubovolné zmeny, ktoré vyplynú z auditu funkčného. My sme štrukturálna zmena. Čiže tu hovoríme o štrukturálnej zmene, o tej, ktorá má predovšetkým prinášať peniaze zo šetrenia. Čiže ide to paralelne popri sebe a vzájomne sa to negatívne neovplyvňuje tým, že my už prijímame túto časť zákonov. Preto hovorím, že kompetenčne ani tento prvý, ani druhý veľký zákon, ani ďalšie zákony, ktoré budú nasledovať, nebudú riešiť kompetencie. To je podstatné, pretože inak by sme vlastne tú reformu mohli rovno zabaliť, lebo tak by sme sa ďalej nedostali.
Ešte raz som hovoril o tom, že vecné riadenie ostane na rezortoch. Je to tak už štyri roky. A dokonca už dnes v niektorých prípadoch niektoré rezorty mali svoje kompetencie na obvodných úradoch, ktoré priamo riadili. A my sme vlastne len logisticky zabezpečovali ich fungovanie. To bola spolupráca predovšetkým s ministerstvom hospodárstva. A tak to bude aj ďalej. Preto vlastne v prípade školstva ani nikoho iného sa tá situácia nebude nijako meniť v rámci samotného riadenia vrátane financií.
Čo je podstatné povedať ešte v rámci tých odvolacích procesov, o ktorých hovorila pani poslankyňa Žitňanská, čo bolo teda naozaj vecné vystúpenie, čo oceňujem. Chcem povedať, že, áno, máme príklady, veď viete, dokonca sme sa toho obaja jeden čas zúčastňovali, keď vlastne jeden úrad mal prvý aj druhý stupeň v rámci rozkladu. Ale toto sa týka len ôsmich zo 79 úradov, to sa týka len tých krajských, kde je aj kraj, aj obvod, ale samotný odbor má vlastne rozhodujúcu právomoc v tom prvom stupni. Čiže toto riziko môžeme rozdebatovať. Bude to fungovať prvý čas a už pri tom druhom veľkom, kde budeme integrovať aj zvyšné obvodné úrady, môžem povedať, je to funkčné, nie je, máme lepší model, nemáme lepší model, ja si myslím, že tento je dobrý na to, lebo je to príliš málo tých rizík na to, aby sme vytvárali, ako ja hovorím, inštitúciu alebo ministerstvo kvôli tomu, že niektoré úrady sú bezproblémové. Živnostenské ministerstvo zvláda, dajme tomu, stavebný zase nie je prvostupňový, pretože prvý stupeň je na obciach. Takže tam ten problém nie je. Tam to oddelené je. Ale úrady práce a sociálnych vecí napríklad sú práve také množstvo, kde si neviem úplne dobre predstaviť, ako by sa v rámci toho druhého stupňa to zvládalo bez toho, aby sme opäť navyšovali stavy, kde nechceme ich navyšovať, lebo tu sa snažíme vyslovene asketicky ťahať tie miesta dolu. Čiže skúsime urobiť ten model, tak aby bol čo naozaj nezávislejší. A my veríme tej funkčnosti, budeme si ochotní priznať, že niečo nezafungovalo, a tým pádom to bude fungovať, ale ten príklad pezinskej skládky zostáva nezávislý aj naďalej. To znamená, že mnohé tie obavy sú podľa mňa neštandardné práve z toho dôvodu, že úplne do detailu sa neoboznámili s tou situáciou, ktorá je dnes, lebo tento zákon nemení všetky parametre, niektoré sú nastavené už štyri roky. A tam vlastne niektorým chýbalo práve to prepojenie s tou starou časťou, ktorá garantuje vlastne to vedenie ďalej. A ministerstvo vnútra je naozaj v prípade odborných úloh, ktoré budú plniť niektoré odbory na obvodnom úrade iba logistickým garantom tohto konania. A napríklad v prípade školstva je skôr viacej v polohe mesta, ktoré je zriaďovateľom školy, ako samotného školstva, pretože kompetencie z ministerstva školstva na ministerstvo vnútra neprechádzajú. Ďakujem pekne za podporu.

Ďakujem, pán minister.
Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko k rozprave? (Reakcia spravodajcu.) Áno, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo. Ja len poprosím, ak by sme mohli, o predmetnom návrhu zákona hlasovať o 17.00 hodine.

Ďakujem, pán spravodajca.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme pokračovať v rokovaní hlasovaním 11.10 hodine. Ďakujem.

(Prestávka.)

(Po prestávke.)