8. schôdza

Ďakujem pekne. Chcem vystúpiť len krátko, ale nechcel som reagovať cez faktickú poznámku aj na iných ako na rečníka.
No, Igor, je tu, Igor, vravel si teda, že pokiaľ jedna jediná žena by podstúpila sterilizáciu, ktorú teda môže podstúpiť aj dnes, len po novom by už za to neplatila, tak musíme to zakázať, ale otázka je, ono Lucia ma v tomto trochu predbehla, čo s takým dieťaťom, ktoré je narodené deviate v poradí a matka ani len jeho meno nepozná a behá bosé niekde po osade, možnože teda fetuje, každopádne veľkú časť hladuje. To je okej? Nie je to náhodou pokrytecké sa tu tváriť, že, ježišmária, no v žiadnom prípade matka, ktorá má desať detí, nesmie ísť na sterilizáciu, lebo je to pomaly trest smrti? Ale to, že máme desaťtisíce detí, desaťtisíce detí, ktoré sú zanedbané, veď chodil si v lete po osadách, mal si možnosť to vidieť, tak netvárme sa, že všetko dobre funguje a my teraz sme tu došli dobre fungujúci systém narúšať. A z tohto pohľadu nie je korektné argumentovať, neviem, kto to povedal, že tak v Nemecku mali nejaký program na zbavenie sa invalidov alebo koho. Toto je dosť od veci. A preto ma aj trochu mrzí, že teraz tá diskusia sa takto zvrtla. Ešte keď vystúpil pán Uhliarik, tak aspoň sa snažil prednášať argumenty, až na tú poslednú poznámku o plyne. Nebavíme sa o treste smrti. Bavíme sa o dobrovoľnom rozhodnutí, ktoré by bolo zadarmo. Dnes je to dobrovoľné rozhodnutie, za ktoré treba zaplatiť, povedzme, tých 300 alebo 400 eur.
Tu by som rád pánovi Kuffovi vysvetlil teda ten podľa neho rozpor. No, pozrite, samozrejme, to je vždy hradené. Všetko, čo je od štátu zadarmo, je vždy hradené z verejných zdrojov. Ale je rozdiel, či platíte priamo za konkrétnu službu a priamo vy, keď tú službu využijete, alebo či sa vám na to skladá spoločnosť. Takto to treba vnímať. Takisto bola jedného času MHD zadarmo. MHD by takisto nebola zadarmo, platili by to ľudia, možno cez daň z motorových vozidiel alebo cez daň z nehnuteľností, ale v zmysle zadarmo, že ten, ktorý práve v tomto momente nastúpi do autobusu, by už za túto službu neplatil. A o tomto sú verejné statky. Takisto keď idete po chodníku, tak tá chôdza po chodníku je zadarmo, ale v skutočnosti, samozrejme, postavenie chodníka stálo nejaké peniaze. No keď máte o to nejaký väčší záujem, tak odporúčam vám, mám takú dobrú knižku k teórii verejnej voľby. Čiže je jasné, že zadarmo znamená, že tá žena v tej osade nemusí hľadať 300 eur, ktoré, ako sme počuli, nemá, ale zaplatila by jej to spoločnosť. Tie náklady na ten zákrok, samozrejme, by neboli nulové.
No a, pán poslanec Škripek, vy ste teda vraveli, že máte kamarátov, ktorí majú len dve deti a tri deti a nie je pravda, že všetci Rómovia ich majú pätnásť. Veď, áno, chvalabohu, takí existujú, ale tých sa tento návrh v podstate vôbec netýka, lebo matka aj so štyrmi deťmi alebo teda do 35 rokov musí najprv 4 deti vôbec mať, aby to dostala zadarmo. Dnes predsa máme pravidlo, ktoré vraví, že žena bez detí môže ísť povedať: „Ja chcem byť sterilizovaná.“ A za 300 eur sterilizovaná je.
A potom tu padlo aj také, že, no dobre, ale teraz už aj bohaté budú môcť zadarmo, teda bez poplatku sa nechať sterilizovať. No tak kľudne, je taká zmena možná, nech sa to vzťahuje len na sociálne prípady. Ale veď povedzme si na rovinu, o čo tu ide. Ide o to, aby v rómskych osadách nebehali desiatky tisíc detí o hlade, bosé, v zime, zlé, celé zlé skrátka. Veď sa netvárme, že to funguje.
A netvárme sa ani, prosím vás, že tento návrh je jeden jediný a my o ňom že tvrdíme, že ten vyrieši všetky problémy. Nie, je to jeden návrh z tridsiatich. Keď pán Pollák aj s Igorom Matovičom predložia svoje opatrenia, tak možnože tých opatrení nakoniec bude dokopy, vy ste to teda avizovali, číslo 100, ale povedzme, že to, na čom vznikne nejaká dohoda, bude možnože 50. Čiže my nedokážeme jedným jediným návrhom, ani týmto, vyriešiť celý rómsky problém alebo všetok svetabôľ na svete. Ale keď tu budú desiatky dobre premyslených návrhov, tak si myslím, že by sa to mohlo podariť.
Krátko by som chcel reagovať na pána poslanca Brocku, k tomu, že, no, pomáhame strane SMER. Pozrite, my sme liberálna strana, ktorá okrem ekonomického rozmeru vidí aj tento rozmer osobných slobôd, vidí aj tie problémy, v ktorých ľudia žijú. A jednoducho využívame možnosti, keď môžeme dávať návrhy. Keď sme boli, pán poslanec Brocka, spolu v koalícii, tak sme sa držali na dohody, rešpektovali sme aj našich koaličných partnerov, ale najmä sme sa držali na dohody, tak ja sám som bol ten, ktorý najviac trval na tom, aby sme nerobili nič, čo by mohli naši partneri vnímať nejako konfrontačne. A veľmi dobre viete, my sme dohody držali. No a teraz ale my sme v opozícii a je to naším dobrým právom navrhovať. A takisto ja neobviňujem vás, že snaha o zákaz nedeľného predaja robí, že to je len preto a preto, alebo neobviňujem vás, že odpútavate pozornosť. Len máme aj iné problémy. A nakoniec k daniam a k Zákonníku práce tak ako vy, tak aj my sa dosť intenzívne vyjadrujeme. Ale to neznamená, že Lucia Nicholsonová nemôže takýto návrh predložiť.
Na záver by som chcel povedať, že trochu ma mrzí, že sa to zvrtlo do takej ideologickej roviny a toho, ako keby teraz my sme chceli dovoliť niečo, čo dnes je zakázané. To nie je pravda. Takisto my nedochádzame s trestom smrti alebo neviem eutanáziou, s ničím takým nedochádzame. Vec, služba, ktorá dnes je komukoľvek dostupná za čiastku 300 eur, chceme, aby medzi iným ženám v osadách bola dostupná zadarmo. Nevravíme, že to vyrieši všetky problémy, nevravíme, že okamžite všetky ženy hneď to budú využívať, vonkoncom nevravíme, že žena, ktorá má 14 detí, to musí ísť využívať, tak, prosím vás, nepodsúvajte nám to. My len vravíme, že ako jedno z desiatok riešení by aj toto riešenie mohlo prispieť aspoň trochu k tomu, že nebudú v tých osadách deti behať hladné a bosé a smädné aké. Ja mám štyri deti, veď takisto aj keď som ateista a rozvedený a neznaboh, už vidím to opovrhnutie. (Smiech.) Vidím to opovrhnutie v tvári Paľa Hrušovského. Musí to preňho hrozne znieť, no ale každý z nás je nejaký. Ja neodsudzujem tých, ktorí sú kresťania, tak snáď aj my môžeme povedať, že sme ateisti. (Reakcia z pléna.) Tak liberáli nie všetci sú nimi, ale sú hlavne tolerantní.
Tu ide o to, že žena, ktorá sa rozhodne, áno, môže byť, ona je negramotná a nejakú inú negramotnú tam stretne, môže byť, že nejaký zlý agent príde, áno, ale, a to už chcem povedať na záver, Igor, môže sa stať, že v nejakých prípadoch môže dôjsť k niečomu. A tam, samozrejme, je veľmi dôležité na to reagovať, či už trestať alebo zamedziť takýmto prípadom, lebo keď by sme mali k tomu pristúpiť takto, tak potom poďme prikázať ľuďom nosiť helmy chodcom po ulici tak, ako to musia motorkári a cyklisti robiť, lebo veď môže spadnúť tehla z domu, škridla a zabiť človeka. Život je to najcennejšie, čo máme. Nič nie je cennejšie ako život. Minulý týždeň jedného zabila padajúca škridla zo strechy, tak teraz budeme tu všetci behať s obandážovanými hlavami? No jednoducho život občas končí smrťou, s tým sa treba zmieriť. A, samozrejme, sa stane, že niekedy môže dôjsť k zneužitiu, ale bavme sa o tom, ako by tá vec mohla fungovať, a možnože trochu vecnejšia diskusia by nebola zlá. Ja vám veľmi pekne ďakujem.

Ďakujem. No, pán Sulík, tak znovu ste zopakovali, že nech nebehajú tie holé deti po uliciach, tak znížime ich počet teda. Tak to vyriešime proste takto. Mne nič iné nevychádza z toho vášho názoru, ale snažím sa ho brať teda nejako zdravým rozumom. Ja som v príklade s nacistickým Nemeckom o tom, ako exli svojich postihnutých, ukázal na tú manipuláciu, tak to asi málo zaznelo, že Goebbels dokázal celý národ tým zmanipulovať. Uverejnili toľko štúdií, toľko múdrych článkov, toľko dobrých rečí rozprávali, až to ľudia v celej krajine jednoducho prijali, že je to celkom dobrý nápad, lebo teda nebude to toľko stáť verejné zdravotníctvo ani ich jednotlivo osobne. Takže toto sa dá. A vy nám proste navrhujete, že vyriešime tam u tých holých deti, znásilnených žien tú zlú situáciu tým, že zabránime ďalšiemu počínaniu ďalších detí, aby to teda tak nebolo. Čo keby sme urobili ďaleko viacej práce s tými rodinami, ďaleko viacej zdravšej výchovy?
No a teraz ste sa opýtali, čo sme vôbec doteraz urobili. No urobilo sa veľa. Ja som videl toľko obetujúcich sa ľudí, ktorí pracujú v týchto osadách, a zmenili ich. Ja poznám jedného rómskeho pastora a jeho prácu, ktorý zmenil niekoľko sto rómskych rodín naraz, za nejaké ročné, dvojročné, trojročné obdobie. Proste ten človek dosiahol obrovskú prácu v tej sociálnej zmene a v sebachápaní tých ľudí.
No ale strašne nedobre alebo aj možno bizarne by zaznel jeden výrok, vraciam sa ešte k pani kolegyni v mojich posledných pár sekundách, že neviete si to predstaviť. No tak to je vlastne všetko, čo ste tým povedali, že neviete si to predstaviť, znamená to, že to nejde. Ale to sa predstaviť dá, dá sa to urobiť úplne inak, ale to, že vy si to neviete predstaviť, neznamená, že zavedieme sterilizácie a tým sa to vyrieši. Ďakujem pekne.

Rišo, pripadá mi to, že úmyselne si zamlčal to, že ja som nehovoril o tom, že keď jedna jediná matka by podstúpila sterilizáciu, treba to zakázať a netreba to dovoliť. Nie, ja si uvedomujem, že sterilizácie sú na Slovensku legálne.
A potom to, čo si následne o tom povedal, že čo s takým dieťaťom, ktoré sa narodí ako deviate v poradí, citujem: „Matka ani len jeho meno nepozná.“ Ja som osobne presvedčený, že práve preto, že tie matky v podstate nemajú v skutočnosti nič iné, iba tie deti, tak tie mená poznajú možno omnoho lepšie ako veľakrát ty.
A hovoríš, že ste liberáli a hájite občianske práva. A ja toto vyčítam, že na jednej strane hovoríte, ako hájite občianske práva, ale napíšete návrh zákona, ktorý má obrovské diery, v ktorom sú napísané slová „ak pacient požiada o prítomnosť ďalšieho svedka podľa vlastného výberu“. Ak by vám išlo naozaj ako liberálom o ochranu občianskych práv a hájenie občianskych práv negramotnej ženy z osady, tak by ste nenapísali to do zákona, ale by ste tam napísali dokonalejšiu formu toho informovaného súhlasu, nie tak, že od negramotnej ženy vyžadujete znalosť zákona, čo je podľa mňa negramotné. A potom takisto keď napíšete, že vlastne negramotná žena v písomnej žiadosti má požiadať o písomný informovaný súhlas vo svojom jazyku, to je podľa mňa takisto negramotné, ale negramotné od predkladateľov návrhu zákona. A zároveň keď ten predkladateľ povie, že vlastne jemu ide o hájenie občianskych práv, tak jednoducho jedno s druhým vôbec nesedí.
Naozaj, vy máte tak obrovské diery v tom návrhu zákona, že bez najmenšieho problému by sa na páse tie sterilizácie mohli vykonávať aj ženám, ktoré by vôbec ani netušili, aký zákrok v skutočnosti podstúpia. A toto je ten problém.
A si hovoril, že si neznaboh, ale zároveň hovoríš, že život občas končí smrťou. Tak podľa mňa si väčšinový znaboh a iba čiastočný neznaboh.

Ďakujem za slovo. Chcela by som teraz vyjadriť, že tento môj názor nie je väčšinový názor klubu, ale môj osobný.
Chcem zdôrazniť niektoré fakty, ktoré tu možno nie sú veľmi zdôrazňované, a chcela by som, aby sa na ne bral ohľad.
Prvým faktom je, že sterilizácia v súčasnosti je zákrok, ktorý sa realizuje aj u zdravých žien, teda u takých, ktoré o to požiadajú, napríklad po dvoch deťoch, a nechcú svoje telo zaťažovať antikoncepciou. Sterilizácia ako možné teda zabránenie nechcenému počatiu ako jediná v podstate z mnohých alebo možno z mála nezabíja počaté dieťa na rozdiel od hormonálnej antikoncepcie, ktorá takéto počaté dieťa môže zabiť.
Ďalej chcem povedať, v tomto návrhu je, myslím si, že dostatočne zdôvodnené to, že vzniká nová povinnosť pre ministerstvo zdravotníctva, a síce o zverejnení informovaného súhlasu aj v jazyku národnostných menšín, čo doteraz nie je na viacerých teda poliach, čiže malo by sa to zaviesť veľkoplošne nielen pre tieto prípady sterilizácie, ale všeobecne by mal byť dostupný informovaný súhlas na akýkoľvek výkon v jazyku národnostných menšín. Čiže toto vnímam ako pozitívne.
Ďalej chcem zdôrazniť, že sterilizáciou sa deti nezabíjajú, len zabraňujeme ich počatiu. V princípe to chápem a donútil ma tento návrh zákona sa zamyslieť nad týmto.
A nemyslím si, že by lekári, gynekológovia si nejako nadháňali pacientky, pretože samým im bude záležať na tom, aby žena bola dobre informovaná, aby sa vyhli akýmkoľvek súdnym sporom, a teda bude im záležať na tom, aby mali osobu, ktorá im to vie dostatočne vysvetliť. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predseda. Pán poslanec Sulík, kde beriete istotu, že bezplatné sterilizácie by využívali len mnohodetné ženy v rómskych osadách, a nie majorita? Veď v súčasnosti podporujeme cielenou rodinnou politikou zvýšenie pôrodnosti, pretože obyvateľstvo starne, rodí sa menej detí a je potrebné podľa môjho názoru prijať inú sociálnu politiku na elimináciu nezodpovedného správania sa rodičov voči svojim deťom, a nie represiu vo forme sterilizácií. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Pán Sulík, áno, tak ste mi len tak potvrdili, že naozaj nie je nič zadarmo, povedali ste cenu tej sterilizácie, 300 eur. Hej? A musíme to zaplatiť. No veď vy ako ekonóm a ja nebudeme sa pretláčať, ako to je. Ale to ste mali aj povedať aj v tej dôvodovej správe. Naozaj je to potom také protirečivé a zastieranie tej pravdy. Nie je to zadarmo. Ak by to bolo zadarmo, tak by to muselo byť naozaj bezplatné a zadarmo. A v tom, že je to nedostupné pre možno chudobné rodiny alebo chudobné matky, tak je podstatný rozdiel. To by bolo super privilégium, že teda bohatí nech si to teda zaplatia, to je úžasný nápad. To mi len tak napadlo. Naozaj my riešime desiatky, stovky tých bosých detí, hladných Rómov, ktorí behajú po osadách a tak ďalej. To je presne to, čo som vyčítal, keď som si tú dôvodovú správu čítal. Však už to je opakovane v tej Národnej rade. Toľkokrát sa to odkladalo. Ale to je presne to skryté, pán Sulík, čo ste povedali, presne je to zamerané proti Rómom. Tak ja sa pýtam: Nie je to rasistické? Povedali ste to, hej, v súvislosti s rómskymi osadami. Áno, s jednoduchým človekom, ktorý nemá vzdelanie, veľmi ľahko je možné manipulovať, úplne v pohode, úplne v pohode, tá manipulácia je veľmi ľahká.
No a potom to priznanie sa, že ste neznaboh a ateista, vo mne to vyvolalo taký milý úsmev, hej, však to je to vaše. Ale je na druhej strane aj otázka, ako je to možné, pán Sulík, že žijete v strednej Európe, ešte hlásiacej sa stále ku kresťanstvu, a vy nepoznáte Boha? Toto vyvolalo u mňa naozaj takú úsmevnú otázku. Vôbec nie som tým pohoršený.
A presviedčate nás presne tak ako ste sa v tom brepte pomýlili, akoby tá škridla nám dala po hlave a vyletela zo zeme a dá nám po hlave, ste... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
No, pán Škripek, tuto som sa dozvedel od profesionálneho diskutéra, že existuje taký pojem, ktorý sa volá argumentum ad hitlerum, ktorý znamená to, že keď dôjdu argumenty, tak sa začne vyťahovať Hitler a potom debata končí, lebo nikto si nemôže dovoliť nejako ísť niečo obhajovať, čo Hitler robil, a vonkoncom všetci sa toho štítia. No a takisto som si ja všimol ešte jednu druhú vec, keď dôjdu argumenty, začnú potom osobné útoky, nie na mňa, to teraz ja teda aj znesiem, ale tuto pred chvíľkou bola Lucia osočovaná, že je arogantná, že je taká, onaká. No ja si nemyslím, že by sa bola arogantne správala. Ale keď dôjdu argumenty, tak jednoducho potom začneš šíriť osobné útoky alebo argumentum ad hitlerum.
No, Igor hovoril, že sú tam nejaké diery. Tak tá vecná diskusia, to je práve tá, ktorá tu trochu možno chýba. A nemyslím si, že tam diery sú. To dostatočne dobre neviem posúdiť ja, ale Lucia. Ale nemyslím si, že tie diery sú teraz tak obrovské, že, ježišmária, ide sa zrútiť svet. Je to návrh pripravovaný na, myslím si, slušnej, odbornej úrovni. A keď tam je niečo na vylepšenie, tak my sa nebránime tomu, aby sme to spravili.
No a teraz, pani Hufková, sterilizáciu, jasne, veď nech ju využíva, kto chce. No tak zrejme aj nejaká rodina nerómska v hmotnej núdzi a so štyrmi deťmi si povedala: „No tak už jednoducho nechceme deti, tak rozhodneme sa takto.
A práve preto, pán Kuffa, nie je toto rasistické, ale zároveň tvrdím, najviac by to riešilo problém v oblasti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Dobrý deň prajem. Pán predseda, pani navrhovateľka, pán spravodajca, kolegovia, kolegyne, ja nie som moc spokojný s tým, že vystupujem v tejto rozprave. A ak by bol naozaj odprezentovaný zákon vecne, s určitou pokorou, nebol by som ani vystúpil, nebol som pôvodne prihlásený, ale na úvodné vystúpenie pani predkladateľky som nútený reagovať práve kvôli tomu, že neriešila vecné záležitosti, ale riešila veci ideologické a, ja by som ich skôr nazval, hodnotové. A z toho dôvodu by som teda chcel aj povedať, že som veľmi znepokojený trendom, ktorý tu podsúva strana SaS. Vážim si ich odborné znalosti, klobúk dole, ale pri zdôrazňovaní takýchto tém, ktoré naozaj sú hodnotové a idú veľmi zvláštnym smerom, som rád, že je stranou v zásade v súčasnosti marginálnou.
Ja tento návrh odmietam a navrhujem ho stiahnuť. Takže, pán spravodajca, prosím, aby ste zaznačili, že navrhujem predmetný návrh zákona stiahnuť z rokovania. A zdôvodním to.
Nejde o žiadne izmy, ale ide o rozum, moje svedomie. Neviem, čo ste sľubovali vy, ale ja som sľuboval, že budem pracovať ako poslanec podľa cti a svedomia. Ďalej, veľa voličov odmieta tento zákon. Neviem, ja žijem v demokracii. A tam vôľa voličov rozhoduje.
Prvá vec. Zo zdrojov verejného zdravotníctva financujeme snahu, aby občania boli zdraví. A plodnosť je zdravie. Viete, uveďte mi jeden príklad, kde existuje dvojaké hradenie zo zdrojov verejného zdravotníctva, kde sa snažíme v jednom prípade zaplatiť a dosiahnuť plodnosť a v druhom zafinancujeme zničenie tej plodnosti. Skúste mi nájsť taký príklad. Možno sa mýlim, ale mne to dá zdravý rozum, že je to veľmi zvláštny návrh. Tu ideme vlastne tú neplodnosť spôsobovať.
Pán Sulík spomenul v jednom výraze dobro sterilizácie. No ja to nepokladám za dobro. Ja pokladám sterilizáciu za zlo. Prečo? Pretože zbavuje človeka zdravia, to znamená, mrzačí ho. Nie je to forma antikoncepcie, ale forma mrzačenia zdravého človeka. Môžeme sa slobodne rozhodnúť, to máte pravdu, sme v demokratickej spoločnosti a sloboda je o tom, že si vyberáme medzi dobrým a zlým. Vy to pokladáte za dobro, ja to pokladám za zlo. Okej, s tým súhlasím. Ale nech to tu nie je predstavované, akože my sme nejakí hlupáci, ktorí tu z ideologických dôvodov odmietajú samozrejmé veci. O troška pokory, poprosím. Dobre?
Ďalšia vec. Pani poslankyňa Nicholsonová hovorila, že nerozumie a nechápe, o akom znásilnení hovorím. No neviem teda, ja mám také právne vedomie, že ak si manžel vynucuje pohlavný styk aj v manželstve, tak je to znásilnenie, hej, proti vôli ženy. Vy ste to tam sama spomenuli. No tak na to máme predsa súdy, na to máme políciu a nech sa to rieši. Ja viem, že to nie je ľahké, ale je ľahké prijímať také zjednodušené riešenia.
Ďalej, ako sa to dá riešiť, vy si to neviete predstaviť alebo navrhujete toto ako riešenie, no podľa mňa riešenie hodné 21. storočia je naozaj snažiť sa zaviesť poriadok, a to kvitujem, tak ako povedal pán Sulík, že predkladáte aj iné návrhy. Okrej, super, teším sa, tak to robme takto.
Takisto bola spomenutá tá snaha o rómsku reformu. Áno, pracujme od malých detí výchovou postupnou. Toto nejaká taká nie najšťastnejšia skratka.
A takisto ako spomínal aj poslanec Škripek vo svojich faktických poznámkach, je tu kopa ľudí, ktorí pracujú, obetujú svoj život, mnohí z nich sú motivovaní vierou v Boha a naozaj obetujú veľa a vy úplne nevhodnou ideologickou poznámkou ste ich zhodili a zarmútili, nepoviem, že ste ich rovno urazili, môžem vám to potom súkromne vysvetliť.
A viete, jedna vec je, neviem, možno je to taká zaujímavá úvaha. My sme odkiaľ prišli na to, že my ako slovenský národ tu máme Bohom dané miesto na to, aby sme tu nejako rasovo, čisto vládli, a že čo ak nás preplodia tí Rómovia? Mali by sme skôr myslieť na to, že sú ľudia, že majú možnosť a mali by sme prispieť k tomu, aby sme tú kultúru, ktorú používame, im odovzdali, a nie aby sme ich perzekvovali. Čo urobili Egypťania? Teraz nechcem spomenúť Bibliu ako náboženský argument, ale ako príbeh z histórie, ktorý môže dať určitú paralelu, čo chceli robiť s Izraelitmi? Dávali zabíjať deti, aby ich náhodou nepremnožili, aby sa nepridali k nepriateľom. Nevieme inak, ako nejako konfrontačne alebo nenávistne riešiť tento problém? Nevieme si povedať, super, no tak sú plodní, Boh im žehnaj, snažme sa tie deti dať vychovávať, kultivovať, a nie stále vnímať a stavať to do protikladu. Ja vás z toho neobviňujem, ale mám niekedy pocit, že toto je veľmi dobrá politická téma. A mnohí voliči, bohužiaľ, keďže tá atmosféra v spoločnosti je taká, aká je, jednoducho na to skočia.
Ďalšia vec je sexuálna výchova, ktorú spomínala pani Nicholsonová. Som rodič a učiteľ a garantujem vám, že svoje deti, či už vlastné alebo ako učiteľovi zverené, veľmi poctivo a otvorene vychovávam v tejto oblasti, len ide o to, či tú slobodu, ktorú propagujete, naozaj spájame so zrelosťou a zodpovednosťou, čo je veľmi náročné. Alebo povieme deťom, no tak čo, veď nech si robia, čo chcú, na čo majú chuť, hlavne pri tom nech používajú antikoncepciu, aby sa im nič nestalo? Viete, tie tzv. zjednodušené riešenia spôsobili obrovský nárast nezodpovedného sexuálneho správania a rozvrat rodín a spoločnosti. To, že správam sa sexuálne nezodpovedne, promiskuitne a neviem ako a že ale nesplodil som pritom dieťa, tak som super, tak to je veľmi slabý argument.
Ja sa čudujem, že vám prekážajú tieto hlboko ľudské overené a dôstojnosť človeka rešpektujúce riešenia. A mám taký pocit, že vy máte predsudky a predkladáte ideologicky liberálne riešenia. Naozaj v 21. storočí nevieme riešiť veci inak, ako zachádzať s ľuďmi ako so zvieratkami, ako keď dá niekto sterilizovať mačičku alebo psíčka? Naozaj nevieme to inak vyriešiť? Máme aké technológie, aké prístupy, aké možnosti vo vzdelávaní a výchove a my to musíme riešiť takto?
Ja vám chcem pripomenúť, že, tak ako to už bolo spomenuté, mali ste heslo Práca namiesto dávok, tak pracujte a neponúkajte ďalšiu dávku tým, že zaplatíte niekomu sterilizáciu, lebo to neviete inak vyriešiť, správajte sa rozumne, navrhujte rozumné riešenia, a nie ideologické a alibistické. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pánovi poslancovi Vašečkovi. Naozaj ste to pomenovali veľmi vecne. Budem citovať, povedali ste, že hradíme z verejného zdravotného poistenia to, aby ľudia boli zdraví. Čiže hradíme aj to, aby ľudia mohli mať deti, a nie naopak. Z verejného zdravotného poistenia naozaj, pán poslanec, a v tomto máte pravdu, platíme liečbu a pomoc pre ľudí, ktorí chcú mať deti. To, čo tu dnes zaznelo, lebo tu zaznelo tendenčne alebo možno z nevedomosti, že umelé oplodnenie zdravotná poisťovňa nehradí, no nie je pravda. Zdravotná poisťovňa pri tzv. in vitro fertilizácii hradí prvé dva cykly, komisia môže schváliť až 3 cykly. Čiže to je toľko len na margo toho, že naozaj podporujeme snahu rodičov a jednotlivcov, aby mali deti, a nie ich opak. Ďakujem.

Ďakujem pekne. No, pán poslanec Vašečka, obviňujete kolegyňu Nicholsonovú, že chýbala jej pokora, ja by som to ocenil, keby ste povedali konkrétne, čo povedala také, že vás to pobúrilo, kde bola osobná a kde útočila, tak možnože vo vašej reakcii na moju faktickú poznámku by ste to mohli povedať.
Ďalej, povedali ste doslova, že ideme problém riešiť konfrontačne. Aj tu by som vás chcel poprosiť vysvetliť, v čom spočíva tá konfrontácia, keď my vravíme, že matka, ktorá má veľa detí a nemá možnosť si sterilizáciu zaplatiť, tak má ju dostať zadarmo, resp. na náklady spoločnosti. V čom s kým podľa vás spočíva tá konfrontácia?
No a, viete, tak nás obviňujete z nejakého ideologického prístupu. A vy dôjdete s tým, že chceme zaobchádzať s ľuďmi ako so zvieratkami. No ešte stále veď tá matka si má o tom rozhodnúť, veď my nechceme za ňu rozhodovať, my nechceme jej povedať: „Ty musíš, ty nesmieš to podstúpiť.“ My vravíme, nech sa ona rozhodne. A to, si myslím, je korektný prístup.
Chcel by som ešte jedno povedať. Často sa argumentuje tak, že, pán Škripek to vravel, urobilo sa veľa, rómsky pastor vyriešil veľa problémov. Áno, ale to je asi ako keď ja poviem, že fajčenie škodí zdraviu a vy poviete, nie, neškodí lebo váš dedo má 90 rokov a fajčí štyri krabičky denne. Čiže jednotlivé prípady môžu kľudne predstavovať aj výnimky. Ja to nechcem nijako spochybňovať u toho pastora, len problém je v tom, že ako celok je, skrátka, fakt, že v stovkách osád chodia, behajú deti nezaopatrené. Ďakujem pekne.