11. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Naozaj pragmatické vystúpenie. Ja by som možno len doplnil, vyvstáva taká otázka, zákon explicitne nerieši problematiku zaisťovní.
A ďalšia možno poznámka. Pokiaľ prejde aj jeden pozmeňovací návrh, tak príjmy štátneho rozpočtu určite nebudú také, aké boli plánované, rádovo pôjde o niekoľko desiatok miliónov menej. Otázka je, či vôbec to stojí za to, aby sa rozbilo celé odvetvie.
Všetko.

Ja len, že ďakujem za doplnenie, a teda budem rád, pán minister, ak aj teda odpoveď na otázky z faktickej doplníte. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Dovoľte mi hneď reagovať, pretože presne tak, ako pán poslanec Štarchoň poznamenal, to vystúpenie bolo veľmi konkrétne a sústredené na konkrétne otázky, takže aby sme nezabudli, hneď skúsim, skúsim reagovať.
Tak najprv použitie. Môžem prehlásiť, že na základe konštrukcie tohto odvodu v rámci rozpočtu, s ktorým medzi vás prídem o pár dní, hneď, ako ukončíme legislatívu, tak v rozpočte, ktorý budeme prejednávať, je v kapitole životného prostredia v podstate nová položka 20 mil. eur pre Vodohospodársku výstavbu, kľúčovo pre zabezpečenie bezproblémovej činnosti tohto štátneho podniku a kľúčové oblasti protipovodňových úprav. Čo je podľa nás úplne jasné prepojenie, použitie takýchto peňazí práve na znižovanie rizika škôd v budúcnosti a myslím si, že aj dôkaz o tom, že to chce byť použité v tom duchu, aby sa celkové riziko poistných udalostí a následné povinné plnenia poisťovní, ktoré prispievajú de facto k zhromažďovaniu tohto odvodu, aby sa tie plnenia alebo riziko týchto plnení znižovalo.
A musím povedať, že takto bol konštruovaný rozpočet ešte v čase, keď - a teraz prechádzam tuším k tretej otázke, ktorú ste položili -, keď bol navrhnutý tento odvod z mnohých druhov neživotného poistenia s výnimkou toho povinného zaistenia, ktorý už 8-percentný odvod má. Ale keďže bol prijatý pozmeňovák, ak tak ako to bol pán Štarchoň na finančnom výbore, ako to bol poznamenal, my sme v podstate sa dohodli s poistným sektorom na tom, že sa zbavíme podozrenia akejkoľvek retroaktivity, čiže to bola zase taká výtka, že ideme v podstate postihovať odvodom zmluvy, ktoré sú uzavreté v minulosti za podmienok, ktoré proste neboli známe. Tak na základe toho, ja som vám tu v tom úvodnom slove aj prečítal, ideme urobiť v podstate, tento odvod sa bude týkať iba novopodpísaných alebo novovzniknutých zmlúv v oblasti neživotného poistenia s úrovňou 8 %, čiže to je pro futuro, do budúcnosti.
Z tohto pohľadu aj je to otázka, alebo odpoveď na otázku, ktorú ste vzniesli obaja, to znamená, že či nám sedia čísla. No je to teraz inak. Pretože objem novouzatváraných zmlúv je, nejakých, predpokladaný okolo štvrť miliardy ročne, hej. Celoslovenský objem ročný je asi miliarda a odhad poisťovní je, že za 4 roky by sa mali v podstate obnoviť všetky zmluvy neživotného poistenia. Tá perióda je rôzna podľa toho, či ide o autá, alebo o nehnuteľnosti. Čiže nedá sa to úplne jasne povedať, niekde sú to ročné zmluvy, niekde dvoj-, troj-, štvor-, pri bytoch a nehnuteľnostiach je to niekedy 5, 6, 7 rokov, to znamená tzv. full out, v plnej pare, plnú paru dostane tento odvod až o niekoľko rokovm, a to znamená, aj že ten cielený výber na objeme 56 mil., čo je taký akruál, výber celoročný, bude naplnený až v nejakom treťom, štvrtom, piatom roku. A na to sme zase, páni poslanci, vo finančnom výbore reagovali pozmeňovacím návrhom k rozpočtu. Pretože my sme už vedeli, že sa na takejto veci ideme dohodnúť, čiže sme museli ubrať v podstate z príjmov, hej, a na úkor proste niektorých ďalších položiek, aby nám sedela ľavá strana s pravou, čo teda pri rozpočte je celkom dôležité.
Takže tu je len dôkaz, tak ako, predpokladám, že aj pri ďalších zákonoch vidíte, že sa proste dorába tá legislatíva cestou na základe, samozrejme, aj tu vznesených pripomienok, ale kľúčovosť na základe komunikácie so sektorom, ktorý je dotknutý. Ja dúfam, že to riešenie, ku ktorému sme sa nakoniec odhodlali, bude prijaté s pochopením pre všetky strany a bez toho takého zbytočného kriku, ktorý sa stále ešte mediálne nejak ozýva.
Dovolím si využiť aj tento moment na to, aby som povedal, že také obvinenia z toho, že kvôli tomuto odvodu sa teraz zvyšuje napríklad povinné ručenie pri kamiónoch, je úplný nezmysel. Je skôr problém v tom, že tento sektor je dlhodobo postihnutý bratovražednou vojnou z hľadiska konkurenčného súboja.
Čo vytýkam, ak ste si pri tom odvode čítali stanoviská Národnej banky Slovenska, ktorá nesúhlasila so zavedením tohto odvodu, treba korektne povedať, že tak je, ale zároveň si treba pozrieť aj stanoviská Národnej banky k stavu nášho poisťovníctva, ktorá kritizuje cenovú politiku v jednotlivých oblastiach a jednotlivých produktov, kde naozaj niektoré produkty sú už dneska, môžu byť v podstate stratové, resp. rizikové z pohľadu ich udržateľnosti.
Takže ak sa dejú pohyby v oblasti cien, tak je to aj reakcia na stav, ktorý vyplýva z analýzy a schopnosti udržať v zdravom stave poisťovníctvo po cenovej vojne, ktorej sme boli v posledných rokoch svedkami.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ja len ešte doplním, lebo tam som aj sa pýtal tú otázku, že či teda vy súhlasíte s takou filozofiou, že tie peniaze sa vlastne vyberajú formou odvodu a idú priamo ministerstvám, a nejdú teda priamo cez rozpočet, kde by sa to teda zlialo.
A druhá vec, že vlastne teraz jak ste povedali, že to poisťovníctvo má problém, že má stratové produkty, a teda vlastne my na nich teraz zaťažíme ešte odvodom, že či podľa vás to nebude spôsobovať práve o to väčší tlak na zvyšovanie cien, pretože musia vykrývať stratové produkty, plus teraz ešte ten odvod. A ďalší ten matematický pomer, že teda poisťovňa, poisťováci alebo poisťovnícky segment hovorí, že marže sú 4 % a tento odvod je 8-percentný, že im to nejako nesedí. Keby ste mohli aj k tomuto len kratučko možno vo faktickej. Ďakujem.
Ale skôr ma teda zaujíma tá filozofia, toto je už taký detail.

Ďakujem. Pán minister, ja by som len jednu takú otázočku, keďže poisťovne budú mať väčší výber poistného o 8 %, to znamená aj vyšší odvod do zaisťovní, a z tohto dôvodu vzniká, ony sa vlastne, ony budú musieť dvihnúť produkty nie o 8 %, ale o nejakých 10, 11 až 12 % celkovo. Riešili ste aj to s Asociáciou poisťovní? Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, milí hostia, ja budem veľmi stručný. Nakoľko téme poisťovníctva sa trošku venujem, mám nejaké skúsenosti, tak veľmi stručne sa len k tomu vyjadrím.
Už to tu bolo spomínané, ten 8-percentný odvod jednoznačne zvýši náklady poisťovní na jednotlivé, jednotlivé druhy poistení. Jednak tým pádom bude zvýšený odvod do tých zaisťovní, to bezpochyby. Ale v konečnom dôsledku, čo mne je veľmi ľúto, bude ten odvod premietnutý do ceny poistenia.
Síce, pán minister, hovoríte, že bude sa to týkať len nových zmlúv, nových produktov, ale pri mnohých tých produktoch netýka sa to PZP, ale napríklad pri havarijnom poistení častokrát, častokrát ľudia menia tú poisťovňu kvôli lepšej cene a tak ďalej a obávam sa, že aj človek, ktorý je dlhé roky v jednej poisťovni a z nejakých komerčných dôvodov chce vypovedať zmluvu a uzavrieť ju nanovo v tej istej poisťovni, tak jednoducho ten odvod sa mu premietne do tej ceny. Je, myslím si, že naivné si myslieť, že poisťovne to budú hradiť, tie zvýšené náklady, zo svojho zisku, je to úplný, to je taká fantazmagória, že z nejakého zisku a z viacerých zložiek, ktoré ony majú. Mnohí predstavitelia poisťovní a poistní matematici, s ktorými som sa bavil, napríklad včera naposledy s poistným matematikom jednej, myslím, že druhej, tretej najväčšej poisťovne na Slovensku, a ten mi povedal, že oni už na tom pracujú, jednoducho sa to premietne do ceny toho poistenia.
Čiže v konečnom dôsledku tento návrh síce prinesie nejaké finančné prostriedky pre protipovodňovú ochranu, protipovodňové opatrenia, ak som správne pochopil, len povedzme si na jednej strane, koľko percent územia dnes patrí medzi tie záplavové oblasti, resp. tam, kde je nutné robiť tie protipovodňové opatrenia. Je to mizivé percento v porovnaní s tým, koľko percent územia obyvateľov bude musieť platiť. Si predstavte obyvateľa košického sídliska KVP, ktorý živelnou pohromou bude tak v televízii maximálne a on vlastne má platiť nejaké protipovodňové opatrenia. Ja si myslím, že to ten presun tých finančných prostriedkov odtiaľ tam mi veľmi logiku nedáva vzhľadom na to rozloženie územia, ale každopádne najväčší problém vidím v tom, že zaplatí to, zaplatí to občan. To nie je nejaký teraz môj populizmus, ale to je holý fakt, jednoducho tá cena bude premietnutá do ceny poistenia, poisťovne v žiadnom prípade to nebudú platiť z vlastného zisku. V živote to nerobili, ani to robiť nebudú.
Asi toľko. Ďakujem pekne.

Ďakujem za možnosť reagovať, ďakujem aj za ten spôsob otázka - odpoveď z pohľadu toho, aj keď v pléne je to trošku neobvyklé, ale prosím.
Najprv chcem povedať, odpovedať na to, že systém toku peňazí je práveže úplne štandardný, je opačný ako v prípade odvodu z povinného ručenia, ktorý je v prospech ministerstva vnútra a na účty v podstate ministerstva vnútra. Tento, tento odvod bude vyberaný Finančnou správou, to znamená, bude príjmom štátneho rozpočtu, čiže to bude asi nejaké nepochopenie, čiže je to priamo príjmom štátneho rozpočtu, až následne cez nástroj štátneho rozpočtu je vlastne distribuovaný tak, ako som to teda spomínal, napríklad v prípade Vodohospodárskej výstavby.
Chcem zároveň podotknúť túto, tento spor o tom, aký dopad to bude mať na cenovú politiku, sme to mali aj pri prvom čítaní a ja, samozrejme, beriem aj obranu poisťovacieho sektora z pohľadu toho, že spustila kampaň na to, akým veľkým spôsobom sa to dotkne jej klientov, ak sa rozhodne nejaký komerčný súkromný subjekt bojovať o svojich klientov tým, že sa vyhráža zvyšovaním cien, aj to je spôsob, ale podľa mňa nie je úplne funkčný.
Nebudem úplne súhlasiť s pánom Pčolinským, ak hovorí, sa to plne prejaví v cenách, to isté sa hovorilo aj pred tými mnohými rokmi pri 8-percentnom odvode pri povinnom ručení, kde práve konkurencia, a tu by som nechcel teda ja tuná dávať lekcie z konkurenčného prostredia predstaviteľom pravicových strán, ale vy veríte na toho bôžika oveľa viac ako ja, ale v oblasti poisťovníctva tu naozaj prebieha práve v mene veľkého trhového podielu k dosť veľkému súboju. Pred chvíľou som aj hovoril, s akými následkami. Takže tá reakcia bude kombinovaná, bude to sčasti na úkor zisku, sčasti na úkor zníženia nákladov, k tomu sa ešte dostanem, a sčasti na úkor zvýšenia cien. Čiže bude to takáto trojkombinácia. A, samozrejme, tie karty sa proste, tie kocky sa vrhnú do toho priestoru po prvom januári a tým, že sme podstate sa rozhodli a dohodli aj síce na úkor nižšieho príjmu, ale že sa zavádza vlastne ten odvod postupne pri nových zmluvách, tak aj to strávenie toho a aj rozloženie do týchto troch častí podľa mňa bude o to jasnejšie.
A potom tu chcem podotknúť jednu významnú iniciatívu, ktorú sme avizovali, a to je to, že chceme z úrovne vládneho návrhu, ale dúfam, že aj v spolupráci s vami, chceme sa venovať finančnému sprostredkovaniu, hej. Takže tam sú obrovské provízie, vy to veľmi dobre viete, aj keď sú kľúčovou v životnom poistení, ale to je jedno z pohľadu konečných nákladov fungovania poisťovní. A viete, ak sú tam provízie 200-, 300-percentné, tak to je ten priestor, kde by sme vedeli možno pomôcť poisťovniam, aby znížili svoje prevádzkové náklady a ušetrili aj na tento odvod a nemuseli ho plne prenášať na svojich klientov, čo tiež úplne automaticky robiť nebudú, lebo chcú súťažiť aj cenou - čím iným? - cenou a kvalitou o svojich klientov.
Takže začali sme robiť na tomto zákone a dosť neobvykle na jar by som tu rád, v podstate najneskôr pred letom, prišiel na prvé a následne na druhé čítanie a pevne verím, v Čechách podobná legislatíva bola prijatá, pevne verím, že priestor na lobing bude minimálny, lebo verte, že hovoríme o relatívne malej, ale silnej skupine firiem, ktorej sa hodláme pozrieť na zúbky. Takže rátam aj s vašou pomocou.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Návrh novely zákona o hazarde a na základe debaty, ktorú sme tu mali pri prvom čítaní, si myslím, že to bude, a popri návrhu štátneho rozpočtu, asi hajlajt, aspoň v mojej časti vystúpenia v Národnej rade na tejto schôdzi, a plne si uvedomujem komplexnosť tejto legislatívy a očakávam ohňostroj nápadov ešte aj z hľadiska možných pozmeňovacích návrhov, aspoň tak som bol informovaný. Tento zákon prešiel aj veľmi vážnym skrutíniom počas rokovaní výborov, takže dovoľte mi začať.
Predložený návrh zákona o hazarde zásadne mení doterajšie podmienky a fungovanie hazardu na Slovensku. Novela zákona sa zameriava na tri kľúčové oblasti, tými sú sprísnenie podmienok pre prevádzkovateľov hazardu a záujem o vyššiu ochranu spotrebiteľov a hráčov a ďalších skupín obyvateľstva. V ďalšom máme záujem sprísniť dozor nad prevádzkovaním a propagovaním hazardných hier a chceme zároveň po novom regulovať tzv. online hazardné hry alebo online gambling, ak to chcete, pri subjektoch, ktoré nemajú udelenú licenciu, ide o často nedovolené ilegálne cezhraničné hranie.
Čo sa týka sprísnenia podmienok pre hazard a vyššiu ochranu spotrebiteľov, sa v novele upravuje, a to je jedna z najzásadnejších zmien, ktorú predkladáme, že výherné prístroje obsluhované priamo hráčmi a videohry sa skoncentrujú výlučne do herní, teda zmiznú z tzv. pomyselných alebo takých tých klasických krčiem, ako ich tu poznáme posledné dve desaťročia. To znamená, že na základe aj pozmeňovacieho návrhu, ktorý bol prijatý na výbore, už od 1. januára roku 2018, to znamená, pôvodnú dvojročnú legisvakačnú lehotu sme skrátili na jeden rok, po 1. januári roku 2018 neuvidia Slováci v tých klasických krčmách, pohostinstvách, bistrách a baroch, benzínových pumpách, neuvidia výherné automaty tak, ako ich videli posledných vyše 20 rokov ako synonymum novej doby, lebo to je tiež jeden naozaj z faktorov, ktorý tu v 90. rokoch prišiel aj s otvorením sa našej krajiny.
Zároveň sa zvýši minimálny počet zariadení v týchto herniach z 5 na 12 kusov a na 12 kusov v herniach, kde je zriadený stály dozor zo strany prevádzkovateľov.
Tým okrem iného dôjde k zníženiu počtu miest, kde sa prevádzkujú hazardné hry. Čiže jednak ich budeme vytláčať z tých klasických krčiem a jednak tým, že zvyšujeme minimálne počty v herniach, ich budeme vlastne koncentrovať podľa nás na menšom počte herní na Slovensku.
Zákon alebo novela zákona navrhuje, aby osoby mladšie ako 18 rokov mali zakázaný vstup do herní. V ďalšom okrem toho prijímatelia pomoci v hmotnej núdzi, patologickí hráči, ako aj ľudia, ktorí sa tak sami rozhodnú, budú mať hranie zakázané, za týmto účelom tiež vznikne register tzv. diskvalifikovaných osôb, to znamená register osôb, ktoré zo zákona nebudú mať dovolené hrať.
Navrhujeme tiež, aby bolo zakázané označovať herne reklamou, akoukoľvek, upozorňujúcou na existenciu herne, ktorá tiež nabáda k hraniu, vrátane reklamy na alkoholické nápoje v herni.
Čo sa týka problematiky dozoru, sektor hazardu je špecifický a vyžaduje si aj osobitný dozor. V porovnaní so súčasnosťou by mal byť efektívnejší. Dozor bude vykonávať Finančná správa od 1. januára budúceho roku, pričom okrem štandardných nástrojov dozor na mieste a na diaľku a vyhľadávacia činnosť, to sú štandardné nástroje, bude môcť vykonávať aj tzv. mystery shopping, teda kontrolu, ktorú vykoná človek s utajenou identitou a bude v podstate skúmať dodržiavanie zákona. Napríklad to, že či prevádzkovatelia takýchto herní kontrolujú svojich hráčov z hľadiska možnej účasti v registri diskvalifikovaných osôb.
Ďalej sprísňujeme aj pravidlá pre prevádzkovanie tzv. online kurzových stávok. Tieto subjekty, ktoré sú bez licencie, a tým pádom ani neplatia na Slovensku dane, budú môcť licenciu získať. Ak túto možnosť nevyužijú, bude prístup k ich stránkam zamedzený a zamedzí sa aj tok platieb. O blokácii stránky a platieb bude rozhodovať súd. Samozrejme, zneprístupnia sa aj stránky ostatných online prevádzkovateľov, ktorí bez licencie ponúkajú napríklad kasínové hry, pokrové hry a tak ďalej.
Dozor bude vykonávať Finančná správa a dozorované budú tie subjekty, ktoré poskytujú a propagujú hazardné hry bez licencie, ďalej právnické osoby, ktoré poskytujú prístup na elektronické komunikačné siete a služby a vybraní poskytovatelia platobných služieb.
Pre úplnosť ešte spomeňme, že blokovanie nelegálnych prevádzkovateľov online hazardu je zavedené v 17 krajinách Európskej únie a v Nórsku, hej, to znamená, že nevymýšľame koleso, snažíme sa naozaj postupovať štandardne, tak ako je to v Európe zvykom. Tieto krajiny v drvivej väčšine spolu s obmedzením prístupu na webové stránky nelegálneho hazardu využívajú aj obmedzenie platieb, čo tiež navrhujeme. Spolu s Českou republikou, ktorá prijala takúto legislatívu nedávno, a Slovenskom tak pôjde o 20 európskych krajín, ktoré využívajú túto prax.
Rád by som ocenil naozaj prevažne konštruktívnu diskusiu, ktorú novela zákona o hazardných hrách vyvolala, vzišlo z nej viacero návrhov, ktoré sme akceptovali a zapracovali nad rámec novely. Úpravy prijaté pozmeňovacími návrhmi a úpravy sa týkajú najmä týchto troch oblastí:
Pokiaľ ide o herne, tie budú môcť po novom byť umiestnené len vo vybraných priestoroch. Pôjde napríklad o hotely, penzióny, nákupné centra, budovy pre kultúru a verejnú zábavu. V bytových domoch bude herňa umiestnená, len ak s tým bude súhlasiť nadpolovičná väčšina všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov. Všetko toto začne platiť po 1. januári budúceho roku.
Tu vás chcem upozorniť, že aj dnes sa nachádza množstvo herní v bytových domoch. To znamená, reagujeme na prax, ktorá je úplne, úplne bežná, a rozhodli sme sa teda kategorizovať podľa stavebného zákona a kolaudačného rozhodnutia typy nehnuteľností, v ktorých sa takáto herňa bude môcť vyskytnúť.
Od budúceho roku teda budú povolené len herne v týchto priestoroch a prevádzkovatelia budú musieť v priebehu roka premiestniť zariadenia do herne len v takýchto priestoroch, inak im od roku 2018 zanikne celá licencia. V herni bude môcť byť minimálne 12 kusov zariadení na prevádzkovanie hazardných hier, tak ako som to už bol povedal.
Zároveň na základe pozmeňovacieho návrhu vypúšťame možnosť zrušiť herňu, ak o to obec požiada ministerstvo. To znamená, ministerstvo financií nebude mať právomoc, tak ako sa to pôvodne navrhovalo.
Definícia herne bude presnejšia v tom zmysle, že herňa bude súčasťou pozemnej stavby so stenami, a teda pevne spojená so zemou, tým eliminujeme špekulantov, ktorí vymýšľajú mobilné herne. Reagovali sme na konkrétny príspevok jedného konkrétneho poslanca tu sediaceho v sále. Toto nie je typ inovácií, ktoré si zaslúžia našu podporu, ale skutočne rešpekt.
Viacero úprav sa dotýka tzv. VZN-ka, ktoré môžu vydať, tá-ktorá obec, mesto a petície. Od budúceho roku bude môcť obec prostredníctvom VZN, všeobecne záväzného nariadenia, pristupovať k rušeniu herní, pričom aj kasíno bude vnímané ako herňa selektívne, nie formou tzv. plošného bombardovania. Obec si bude môcť vybrať, v ktorých vybraných priestoroch, podľa tej kategorizácie, ktoré som spomenul, to znamená napríklad, v ktorých budovách zakáže umiestnenie herne, teda či zakáže hazard len v bytových domoch, alebo v hoteloch a penziónoch alebo a v obchodných centrách a podobne. Na prevádzkovateľa, ktorému bola udelená licencia pred prijatím VZN, sa bude VZN vzťahovať, ale až po skončení platnosti jeho licencie. Petície aj naďalej ostávajú naviazané na verejný poriadok. Vypúšťajú sa však slová "opakovane a preukázateľne".
Tak ako som avizoval, vychádzame v ústrety aj mestu Bratislava, ktoré sa dostalo do špecifickej situácie na základe krádeže petičných hárkov, a vychádzame v ústrety aj mestu Košice a znižujeme kvórum pre petície, ktoré bude najmenej na úrovni 20 %. Takýto pozmeňovací návrh bol prijatý na rokovaní výborov. Účinky už odovzdanej petície ostávajú zachované.
Akceptovaný bol tiež návrh, že ak obec začala konanie o prijatí VZN, ministerstvo v rozhodnutí uvedie podmienku začatia alebo ukončenia prevádzkovania hazardnej hry podľa toho, či sa v obci toto VZN neschváli, resp. schváli.
A napokon zmeny v oblasti registra vylúčených osôb, oproti pôvodnému návrhu sa rozširuje tento register o osoby, ktoré žijú v spoločnej domácnosti s poberateľmi pomoci v hmotnej núdzi, to znamená, nielen samotní poberatelia, ale aj osoby, ktoré žijú v spoločnej domácnosti s poberateľmi pomoci v hmotnej núdzi. A v registri budú zapísaní aj študenti vysokých škôl, ktorí poberajú sociálne štipendiu. To je takisto rozhodnutie jedného z výborov Národnej rady.
Okrem toho bolo prijatých ešte niekoľko ďalších zmien. Napríklad sa zachová doterajšia jednoročná platnosť vyjadrení obce a zavádza sa sedemdňová lehota na vydanie príkazu súdu na blokovanie webových stránok s nelegálnymi hazardnými hrami.
Tých zmien je neúrekom a očakávam, že budeme pokračovať v debate k tomuto dôležitému zákonu aj v nasledujúcich minútach a hodinách.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona.
Národná rada uznesením č. 267 z 19. októbra 2016 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre zdravotníctvo. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona.
K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, a to výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výbor pre zdravotníctvo. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených v III. bode tejto spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené pod bodom č. IV tejto spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 53 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe.
Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 113 z 21. novembra 2016. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní predmetného návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.

Vážené dámy, vážení páni, milí kolegovia a kolegyne, do druhého čítania prichádza novela zákona o hazardných hrách. Pre hnutie Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti je to kľúčová téma, pretože už aj v minulom volebnom období naše hnutie predkladalo viaceré návrhy na zlepšenie regulácie hazardu s cieľom chrániť najmä zraniteľné skupiny obyvateľstva. Predkladali sme návrhy či už na vytvorenie registra vylúčených hráčov, zrušenie petície alebo v prospech toho, aby mohli o hazarde rozhodovať aj mestské časti, napríklad v Bratislave a v Košiciach.
Takisto ja alebo viacerí z nás sme sa tiež aktívne podieľali na zbieraní podpisov, či to už bolo na bratislavskú petíciu, alebo iní poslanci v iných mestách, ako napríklad v Starej Ľubovni. V niektorých z nich sa podarilo hazard vďaka petícii aj úspešne zakázať.
Sme radi, že v novele zákona si predkladateľ strana SMER osvojila register vylúčených osôb, čím si myslíme, že sa podstatne zlepšuje ochrana ohrozených skupín obyvateľstva.
Takisto oceňujeme aj konštruktívny prístup ministerstva financií. S pánom ministrom sme rokovali o našich pozmeňujúcich návrhoch a oceňujem, že počúval teda aj opozičných poslancov. Na niektorých návrhoch sme sa zhodli, na niektorých sme sa nezhodli. Ale niektoré sa nám podarilo dať do spoločnej správy, čo sme veľmi radi a ešte raz oceňujeme tento konštruktívny prístup.
Takisto je pozitívne, tak ako v úvodnom slove povedal pán minister, že zo zákona vypadne kontroverzná podmienka narúšania verejného poriadku, ktorá bola podmienkou vôbec k tomu, aby mohla sa vypísať petícia. Kedy sa do zákona dostala formulácia, že aby petícia vôbec sa mohla začať zbierať, tak musí byť preukázateľne, musí byť dokázané narúšanie, preukázateľne a opakovane, verejného poriadku. To bola podmienka petície. Takže sme radi, že toto tam už nie je.
Takisto budem hovoriť aj o ďalších pozmeňujúcich návrhoch, ktoré sme žiadali, a boli by sme radi, predkladáme niektoré z nich do pléna, a boli by sme veľmi radi, keby našli aj u koaličných poslancov podporu.
Register vylúčených osôb. Často sme sa stretli, keď sme sa venovali téme hazardu, tak sme hovorili s ľuďmi, ktorých to, že jeden člen rodiny bol patologickým hráčom, malo na nich devastujúce účinky. Väčšinou to teda boli manželky a deti, že často sa ocitli pred situáciou, kedy im ich životný partner doslova prehral strechu nad hlavou. Že sa ocitli pred exekúciou. Prišli o všetko, o spoločné úspory, o dom alebo o byt.
Preto jeden z našich pozmeňujúcich návrhov sa týka toho, aby o zápis do registra vylúčených hráčov mohol požiadať aj člen rodiny. Teda ak vidí manželka, že partner je patologickým hráčom, tak môže požiadať, aby bol zaradený na zoznam.
Viaceré štúdie poukázali na to, že na jedného hráča pripadá desať, takto, že jeden patologický hráč negatívne zhorší kvalitu života ďalších 10 ľudí. Čiže ten rádius spoločenských škôd je obrovský. A špeciálne je to problém, predkladáme to aj najmä kvôli tomu, že špeciálne to bol problém v prípade, že manželia mali bezpodielové vlastníctvo. Že vtedy vlastne to ten jeden z tých hráčov prehrával spoločný majetok.
Takisto budeme navrhovať, a ja potom prečítam tie pozmeňujúce návrhy, aby do registra vylúčených hráčov mohol exekútor zaradiť aj osobu, na ktorú sa vedie nejaké konanie. Čiže to znamená, že ktorá v exekúcii dlží nejaké finančné sumy, aby mohla byť zaradená do registra vylúčených hráčov a nemohol hrať.
Do pléna budeme prekladať aj pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka vzdialenosti herní od školy alebo budovy sociálnych zariadení. Myslím si, že je pozitívne, že už výherné automaty a videohry nebudú môcť byť umiestnené v krčmách alebo v prevádzkach, kde sa napríklad servírujú alkoholické nápoje, že budú umiestnené, ja to nazvem, že v špecializovaných herniach. Čiže toto je pozitívne. Privítali by sme však, kedy herne nemohli byť umiestňované v blízkosti takýchto citlivých zariadení: školy, zariadenia sociálnej kurately alebo napríklad protialkoholické liečebne. Viete, že boli prípady, kedy prevádzkovatelia mali takú drzosť, že umiestnili herňu priamo oproti východu z protialkoholickej liečebne.
Čo sa týka bratislavskej petície, už som hovorila o tom, že sa v Bratislave podaril husársky kúsok a skutočne to treba oceniť, lebo je to jedinečná, toto sa ešte v žiadnom inom meste nepodarilo, aby za tak krátky čas sa zozbierala taká masa podpisov, vyše 130-tisíc podpisov. A keď sme hovorili s dobrovoľníkmi, viacerí z nás sa podieľali aj na zbieraní podpisov, tak to boli tisícky a tisícky hodín, ktorí títo dobrovoľníci stáli na uliciach, chodili, obiehali a zbierali podpisy.
Žiaľ, stalo sa to, že podpisové hárky boli ukradnuté priamo z budovy magistrátu, tretina podpisových hárkov, čo pokladáme za absolútne neprijateľné, neprijateľný kriminálny čin, a myslím si, že to poukazuje na obrovskú nedbanlivosť primátora Bratislavy, kedy sa takéto niečo mohlo stať.
A oceňuje snahu ministerstva financií pomôcť v tejto situácii, keď sa ukradla tretina hárkov. Hoci ja sa obávam, že znížiť kvórum v Bratislave a v Košiciach na 20 %, že nebude stačiť. Chápem logiku ministerstva financií. Na druhej strane si hovorím, že taká obrovská námaha a taká nehorázna drzosť, že by sme to nemali dovoliť.
My sme už aj v minulom volebnom období navrhovali z nášho pohľadu také právne najčistejšie riešenie, nech petícia, nech sa vypustí povinnosť petície zo zákona úplne. Nech, skrátka, obec nie je viazaná tým, či sa vyzbiera petícia, alebo nevyzbiera sa, ale z vlastnej iniciatívy nech môže prijať všeobecne záväzné nariadenie. Tento návrh tiež budeme predkladať do pléna a o tom vám povedia bližšie moji kolegovia.
Ešte by som chcela povedať o dôsledkoch z hazardu, o ničivých dôsledkoch hazardu, kedy sa často stretávame s argumentom, že, že hazard je vlastne tvorcom mnohých pracovných miest, a keď sa zrušia herne, keď budeme regulovať hazard, tak títo ľudia ostanú bez práce. Na druhej strane treba povedať, že škody, ktoré hazardný priemysel prináša, ďaleko prevyšujú benefity, ktoré z hráčstva plynú. Viaceré štúdie dokázali, že u hráčov je zvýšené riziko kriminality, bezdomovectva, zadlženosti. Niektorí hráči uvádzajú, že v priebehu jedného večera sú schopní prehrať tisíce eur, následne prichádza neschopnosť splácať dlhy, čelia exekúciám. U hráčov sa vo všeobecnosti znižuje a zhoršuje kvalita práce a produktivita, čím v konečnom dôsledku trpí aj súkromný sektor, aj štát. A nakoniec v dôsledku patologického hráčstva príde o prácu viac ľudí, ako tento sektor zamestnáva, a z pracovného trhu sa strácajú kvalifikovaní pracovníci a cenný ľudský potenciál.
Druhým najčastejším argumentom v prospech hazardu je obmedzenie slobody podnikania. Proponenti hazardu hovoria, však hráčsky priemysel, to je priemysel ako každý iný, musíte nám zaručiť neobmedzenú slobodu podnikania. Na počiatku tohto argumentu však stojí chybný predpoklad, že akákoľvek regulácia tohto odvetvia je porušením slobody podnikania, ktorú zaručuje Zmluva o fungovaní Európskej únie. Poskytovanie služieb týkajúcich sa hazardných hier spadá pod články 49 a 56 Zmluvy o fungovaní EÚ, no samotná zmluva pripúšťa obmedzenie voľného poskytovania služieb, ak sa jedná o opodstatnené dôvody všeobecného záujmu. A Súdny dvor Európskej únie opakovane rozhodol, že právna úprava hazardných hier je súčasťou tých oblastí, v ktorých existujú významné rozdiely morálneho, náboženského a kultúrneho charakteru medzi členskými štátmi. A každý členský štát si môže určiť na základe vlastnej stupnice hodnôt požiadavky, ktoré vyžaduje ochrana predmetných záujmov. Čiže členské štáty tak môžu úplne alebo čiastočne zakázať činnosti týkajúce sa hier a stávok alebo rozhodnúť, že ich stačí len obmedziť a stanoviť adekvátne spôsoby kontroly.
Keď sme organizovali konferencie k hazardu, tak často sme sa stretli s osobnými svedectvami hráčov a tieto svedectvá prezrádzajú takú temnú stránku sveta, ktorým títo, kde sa títo ľudia pohybujú. Je to permanentný stres, ktorý je každodenne prítomný v ich živote. Hráčstvo je zväčša spojené s užívaním alkoholu, drog a liečba týchto závislostí si vyžaduje ďalšie náklady pre spoločnosť. U hráčov častejšie dochádza k rozvodom, k zanedbávaniu výchovy detí, a to má viacgeneračné negatívne dopady. Už pri alkohole bolo vypočítané, že ekonomické škody presahujú výnosy, ktoré štát získava z daní pri alkohole. Odborníci v Čechách použili podobnú metodiku aj pri patologickom hráčstve a celkovú stratu na daniach odhadli na približne 26,5 mld. českých korún, odhliadnuc od spoločenských nákladov. Ak by aj táto suma bola v slovenskom kontexte o 50 % nižšia, tak stále presahuje príjmy, ktoré do štátneho rozpočtu plynú z licencií, daní a pracovných miest, ktoré tento priemysel vytvára, nehovoriac o zničených životoch, ktoré sa v peniazoch nedajú zmerať.
Posledný argument proti herniam je čiste estetický a hovorím ho z hľadiska komunálnej poslankyne v Starom Meste. Za posledné roky v našom Starom Meste v Bratislave sme svedkom toho, ako sa dramaticky zvyšuje počet videohier. Je pravdou, že počet výherných prístrojov klesá, pretože ich nahrádzajú oveľa modernejšie a výkonnejšie videohry, ktoré sú však pre hráča oveľa návykovejšie a pre prevádzkovateľa ziskovejšie. Treba povedať, samozrejme, že aj licencia na videohry je drahšia ako pri výherných prístrojoch. Ale za posledných päť rokov sa ich počet takmer zdvojnásobil, teraz hovorím o Bratislave, a s videohrami sa rozmáhajú aj herne. A len v historickom centre Bratislavy ich je niekoľko, nehovoriac o iných mestách, na čo sa sťažujú aj obyvatelia. A tam, kde boli kedysi kaviarničky alebo komunitné priestory, alebo užitočné obchody, tam dnes stoja zatemnené brlohy, oblepené rôznymi pútačmi, kde chodia ľudia často prehrať ťažko zarobené peniaze.
Tento druh podnikania síce generuje zisk, ale len zopár vyvoleným, teda tým, ktorých tento hráčsky priemysel zamestnáva. Pre spoločnosť má však devastačný a škodlivý účinok. Neprináša žiadny rozvoj, inovácie alebo zveľaďovanie ľudského potenciálu. A za sebou často necháva spúšť zničených životov a smutných príbehov, za ktoré platíme my všetci.
Ak dovolíte, tak by som teraz prečítala pozmeňujúce návrhy. (Odmlčanie rečníčky kvôli listovaniu v materiáloch.) Takže dovolím si prečítať pozmeňujúci a doplňujúci návrh, doplňujúci návrh poslankýň Veroniky Remišovej a Eriky Jurinovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 255).
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I bode 63 v § 35 ods. 13 sa na konci pripája táto veta: "Herňa nesmie byť umiestnená ani vo vzdialenosti do 200 metrov od školy, školského zariadenia, zariadenia sociálnych služieb pre deti a mládež, zariadenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, zariadenia pre liečbu nelátkových závislostí, zdravotníckych zariadení, ubytovne mládeže a budovy štátneho orgánu; vzdialenosťou sa rozumie pochôdzková vzdialenosť medzi najbližším vchodom do herne a najbližším vchodom do budovy školy, školského zariadenia, zariadenia sociálnych služieb pre deti a mládež, zariadenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, zariadenia pre liečbu nelátkových závislostí, zdravotníckeho zariadenia, ubytovne mládeže a do budovy štátneho orgánu sa meria, meria sa kalibrovaným meradlom.^16aa)"
Poznámka pod čiarou k odkazu 16aa) znie:
"^16aa) § 9 ods. 7 zákona č. 142/2000 Z. z. o metrológii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 431/2004 Z. z."
Odôvodnenie: Navrhujeme, aby herňa nemohla byť umiestnená nielen priamo v budove školy, školského zariadenia, zariadenia sociálnych služieb a tak ďalej, tak ako je to uvedené v návrhu zákona, ale aj vo vzdialenosti do 200 metrov od týchto budov. Táto právna úprava, ktorú navrhujeme, pomôže eliminovať až absurdné situácie vyskytujúce sa v praxi, keď napr. herne sú umiestnené priamo oproti východu z protialkoholickej liečebne.
Za účelom jednotného určovania vzdialenosti sa navrhuje spresnenie postupu merania vzdialenosti 200 metrov. Za takúto vzdialenosť sa považuje pochôdzková vzdialenosť medzi najbližším vchodom do herne a najbližším vchodom do vymenovaných budov. Pochôdzkovú vzdialenosť je nutné vnímať ako vzdialenosť, ktorú je možné prekonať chôdzou po štandardných komunikáciách (chodníkoch a cestách, nie prekonávaním oplotení) a zároveň sa stanovuje povinnosť využívať pri meraní vzdialenosti kalibrované meradlo. Meranie vzdialenosti je upravené aj v prechodných ustanoveniach návrhu zákona, avšak v dôsledku zakázania umiestnenia herne je potrebné toto ustanovenie presunúť priamo do § 35 ods. 13 zákona. Za účelom zosúladenia zákazu umiestniť herne do 200 metrov od vyššie vymenovaných budov sa v súlade s prechodnými ustanoveniami návrhu zákona ponecháva pre prevádzkovateľov dostatočný časový priestor, keďže táto povinnosť bude platiť až od 1. 1. 2019.
2. V čl. I doterajšom bode 68 v § 35a sa odsek 2 dopĺňa písmenami d) a e), ktoré znejú:
"d) ktoré študujú na verejnej vysokej škole, súkromnej vysokej škole alebo štátnej vysokej škole v dennej forme štúdia, v študijnom programe prvého stupňa, v študijnom programe druhého stupňa alebo v študijných programoch spojeného prvého a druhého stupňa a zároveň im bolo priznané sociálne štipendium,
e) o ktorých vylúčenie požiadal člen rodiny; za člena rodiny sa na účely tohto zákona rozumie manžel, rodič, dieťa, vnuk a súrodenec fyzickej osoby vylúčenej z účasti na hazardných hrách, ak dovŕšil 18 rokov veku."
Bod 3. V čl. I doterajšom bode 68 sa v § 35a ods. 5 na konci pripájajú tieto vety: "Údaje do registra vylúčených osôb podľa odseku 4 písm. a) a b) o fyzických osobách, ktoré študujú na verejnej vysokej škole, súkromnej vysokej škole alebo štátnej vysokej škole v dennej forme štúdia, v študijnom programe prvého stupňa, v študijnom programe druhého stupňa alebo v študijných programoch spojeného prvého a druhého stupňa a zároveň im bolo priznané sociálne štipendium, poskytuje Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky do 20. dňa kalendárneho mesiaca. Údaje podľa odseku 4 písm. a), b) a d) o fyzických osobách, o ktorých vylúčenie požiadal člen rodiny, poskytuje tento člen rodiny."
4. V čl. I bode 68 v § 35a ods. 6 prvej vety sa za slovo "hrách" vkladajú slová "a člen rodiny, ktorý požiadal o vylúčenie tejto osoby z účasti na hazardných hrách" a na konci sa pripája táto veta: "Člen rodiny k formuláru pripojí v elektronickej podobe úradný výpis,^18ah) ktorý obsahuje osobné údaje v rozsahu podľa osobitného predpisu.^18ai)"
Poznámky pod čiarou k odkazom 18ah) a 18ai) znejú:
"^18ah) § 18 ods. 1 písm. a) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 154/1994 Zb. o matrikách v znení neskorších predpisov.
^18ai) § 19 zákona č. 154/1994 Z. z."
Doterajší odkaz 18ah) a poznámka pod čiarou k odkazu 18ah) sa označujú ako odkaz 18aj) a poznámka pod čiarou k odkazu 18aj).
Bod 5. V čl. I bode 68 v § 35a ods. 7 sa na konci pripája táto veta: "Pri zápise fyzickej osoby do registra vylúčených osôb na žiadosť člena rodiny môže tento člen rodiny požiadať o výmaz fyzickej osoby z registra vylúčených osôb najskôr po uplynutí šiestich mesiacov odo dňa uskutočnenia zápisu; o tejto skutočnosti musí správca registra poučiť člena rodiny pri tomto zápise."
Odôvodnenie k bodom 2 až 5: Týmto pozmeňujúcim návrhom chceme rozšíriť register vylúčených osôb aj o fyzické osoby, o vylúčenie ktorých požiadal člen rodiny starší ako 18 rokov. Na účely tohto zákona tým rozumieme manžel, rodičia, deti, vnuci a súrodenci fyzickej osoby.
Aj v odporúčaní Komisie o zásadách ochrany spotrebiteľov a hráčov využívajúcich služby online hazardných hier sa v preambule konštatuje, že niektorí jedinci, ktorí sa venujú hazardným hrám, majú v dôsledku hrania, v dôsledku svojho správania problémy v takej miere, že to má vplyv na ich osobnosť alebo na celú ich rodinu. A v praxi, žiaľ, dochádza k situáciám, keď napríklad jeden z manželov v dôsledku hrania hazardných hier sťažuje finančnú situáciu rodiny a ohrozuje tak nielen seba, ale aj prežitie členov svojej rodiny.
Sme toho názoru, že členovia rodiny i fyzických osôb, ktoré podľahli hraniu hazardných hier, no nechcú sa liečiť, by mali byť oprávnení požiadať o zápis tejto osoby do registra vylúčených osôb, pretože máte i také prípady, že člen rodiny sa nechce ísť liečiť, je patologickým hráčom, ruinuje tú rodinu a stále chodí hrať. Takže chceme, aby rodinní príslušníci mohli požiadať o jeho zápis do registra vylúčených osôb.
Takisto upravujeme, že členovia rodiny poskytujú údaje o týchto osobách do registra vylúčených osôb: meno, priezvisko, titul, rodné číslo, dátum narodenia a dôvod zápisu do registra. A takisto stanovujeme aj podmienku, že byť zapísaný v registri najmenej šesť mesiacov, rovnako ako je to v prípade zápisu do registra vylúčených osôb na vlastnú žiadosť. Tá možnosť, že sa tam dáte zapísať na vlastnú žiadosť, v zákone je.
Za účelom zamedzenia zneužívania zápisu fyzických osôb do registra vylúčených hráčov zo strany členov rodiny, resp. osôb, ktoré by predstierali, že sú členmi rodiny, navrhujeme, aby člen rodiny pri oznamovaní údajov podľa zákona priložil aj úradný výpis z matriky, ktorým je napríklad rodný list fyzickej osoby, aby sa zamedzilo zneužívaniu tohto ustanovenia.
Už v súčasnosti podľa § 18 ods. 1 písm. a) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 154/1994 Z. z. o matrikách môže člen rodiny požiadať o úradný výpis z matriky, prípadne v prítomnosti matrikára nazrieť do matriky a robiť z nej výpisy. Predloženie rodného listu fyzickej osoby sa dá považovať za preukázanie oprávnenia člena rodiny žiadať o vylúčenie fyzickej osoby z hrania hazardných hier.
Bod 6. V čl. I v doterajšom bode 100 v § 58e odsek 18 znie: "(18) Prevádzkovateľovi hazardnej hry, ktorý prevádzkuje výherné prístroje, technické zariadenia obsluhované priamo hráčmi alebo terminály videohier, a právnickej osobe, ktorej sa udelí licencia podľa § 16 písm. b) štvrtého a piateho bodu pred 1. januárom 2018, zaniká platnosť tejto licencie 1. januára 2018, ak k tomuto dňu nemá všetky takéto prístroje, zariadenia a terminály premiestnené do herne, pričom v herni musí byť umiestnených najmenej 12 výherných prístrojov, technických zariadení obsluhovaných priamo hráčmi alebo terminálov videohier alebo spoločne najmenej 12 takýchto prístrojov, zariadení alebo terminálov slúžiacich na prevádzkovanie týchto hazardných hier; každý takýto prístroj, takéto zariadenie alebo takýto terminál sa považuje za jeden kus prístroja, zariadenia alebo terminálu bez ohľadu na počet hracích miest. Do 1. januára 2018 je zakázané prevádzkovať výherné prístroje, technické zariadenia obsluhované priamo hráčmi a terminály videohier
a) v školách, školských zariadeniach, zariadeniach sociálnych služieb pre deti a mládež, zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, zariadeniach pre liečbu nelátkových závislostí, zdravotníckych zariadeniach, ubytovniach mládeže a v budovách štátnych orgánov,
b) vo vzdialenosti do 200 metrov od školy, školského zariadenia, zariadenia sociálnych služieb pre deti a mládež, zariadenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, zariadenia pre liečbu nelátkových závislostí a ubytovne mládeže, s výnimkou ich prevádzkovania v herni."
Odôvodnenie je podobné, ako som už čítala. Navrhujeme podľa bodu 1 tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, aby herne nemohli byť umiestnené 200 metrov od týchto zariadení.
Čiže toto bol jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. A tu by sme žiadali vyňať na osobitné hlasovanie body 33, 34, 47 a 49 zo spoločnej správy. Ďakujem.
A druhý pozmeňujúci a doplňujúci, druhý doplňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Veroniky Remišovej a Eriky Jurinovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 255). Ak dovolíte, prečítam návrh.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa dopĺňa takto:
V čl. I sa za bod 8 vkladá nový bod 9, ktorý znie: 9. § 2 sa dopĺňa písmenom w), ktoré znie: "w) narušovaním verejného poriadku taký čin, ktorý je trestným činom alebo priestupkom proti verejnému poriadku podľa osobitného predpisu^4c, ak je spáchaný v herni."
Poznámka pod čiarou k odkazu 4c) znie: "^4c) § 47 a 48 zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov."
Doterajšie body sa následne prečíslujú.
Odôvodnenie k tomuto pozmeňujúcemu návrhu je nasledovné: Vymedzenie pojmu verejný poriadok, resp. čo sa považuje za narúšanie verejného poriadku. Je tu problém, ktorý vychádza z aplikačnej praxe, pretože často bolo konštatované porušenie verejného poriadku priamo v herni, no prevádzkovateľ herne povedal, že: "Ale však to sa dotýkalo hrania hazardných hier. To nebolo v súvislosti, nebolo to spojené v súvislosti s hraním." To znamená, že ak nejaký hráč sa naštval, napríklad rozbil fľašu alebo rozbil hluk, robil hluk, tak prevádzkovateľ povedal: "Nie, no, poriadok sa nenarúša, to neni spojené s hraním. To bolo preto, že si vypil a je nervózny, napríklad."
Takže preto sme považovali za potrebné definovať, ak sa narúša, ak je tento priestupok spáchaný v herni, je to narušením, je to narušením verejného poriadku.
Tak toto boli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Ďalšie návrhy ešte prednesú moji kolegovia. A ja by som bola veľmi rada, najmä teda návrh ten, aby do registra vylúčených osôb mohli zapísať člena rodiny aj ostatní poškodení členovia rodiny, by som teda poprosila o podporu aj koaličných poslancov, poslancov SMER-u, MOST-u alebo Slovenskej národnej strany. Žiaľ, tento pozmeňujúci návrh vychádza z mnohých konzultácií a zo skúseností ľudí, ktorí sa venujú, ktorí sa venujú či už bezdomovcom, alebo patologickým hráčom, stretávajú sa s nimi a oni rozprávajú tieto tragické príbehy, ktoré majú ničivý dopad na osudy celých rodín.
Ďakujem vám veľmi pekne.