11. schôdza

Pán kolega Nemky, musím povedať, že čiastočne máte pravdu, ale využijem častý výraz nášho poslaneckého kolegu pána Číža: "Viem, že to bolo trošku porušenie rokovacieho poriadku, ale nemohol som si pomôcť."
A za ostatné faktické poznámky ďakujem.
Snáď iba reakcia na pána Klusa. To je zásadný spor, že či Európska únia má byť a smerovať k nejakému super štátu. Ja si myslím, že nie. A posilňovanie kompetencií Europarlamentu k tomu smeruje. Vráťme sa z kratšej cesty, zrušme Europarlament, nech nevstupuje zbytočne do deja, iba vyrába problémy, prijíma nezmyselné rezolúcie. Ja si myslím, že predstavitelia jednotlivých národných štátov sa budú vedieť dohodnúť rýchlejšie a efektívnejšie ako nejakých 700 exhibicionistov v Europarlamente.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi uviesť v krátkosti návrh zákona.
Navrhovaná zmena zákona o podmienkach výkonu volebného práva a s tým súvisiace zmeny v zákone o volebnej kampani vytvárajú zákonné podmienky na to, aby sa voľby do orgánov samosprávnych krajov a voľby do orgánov samosprávy obcí mohli konať v rovnaký deň a v rovnakom čase. V rovnakom čase sa vykonajú vždy voľby vyhlásené na pravidelné štvorročné volebné obdobie.
Pre voliča navrhovaná zmena znamená voliť tieto orgány v jeden deň na rovnakom mieste, čo mu v konečnom dôsledku nielen usporí čas, ale najmä zvýši záujem vo vzťahu ku kandidátom a prirodzenému výberu tých z nich, ktorí sú spôsobilí plniť jeho predstavy v jednotlivých orgánoch.
Pre kandidátov a politické strany zmena prinesie lepšie podmienky pri vytváraní volebných programov, pri vyberaní kandidátov a je predpoklad, že aj zvýši záujem voliča o voľby do orgánov územnej samosprávy, čím sa posilní mandát zvolených funkcionárov.
Voľby do orgánov územnej samosprávy sa nebudú vykonávať v rovnakom čase vtedy, ak je potrebné vyhlásiť voľby z dôvodu uprázdnenia mandátu predsedu samosprávneho kraja, poslanca samosprávneho kraja, starostu obce, primátora mesta alebo poslanca mestského alebo miestneho zastupiteľstva počas volebného obdobia.
Pán predsedajúci, na úvod toľko. Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením č. 49 z 21. novembra 2016 určil za spravodajcu k návrhu zákona o volebnej kampani, o politických stranách a politických hnutiach (tlač 304). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 27. januára 2017 a v gestorskom výbore do 30. januára 2017.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, no, budem, budem útočný. Budem útočný, ale myslím si, že pomenujem veci pravým menom, aby sme si tu nemuseli rozprávať nejaké omáčky, ale povedzme si tak, ako to je.
Prečo vládna koalícia, resp. navrhovatelia predkladajú tento zákon? Z jednoduchého dôvodu: boja sa totiž vriec zemiakov a boja sa druhého kola a to je holý fakt. Žiadny iný argument nemáte. Síce ste skúšali argument, že ideme šetriť, ale ako to bolo povedané a dočítal som sa aj dokonca v dôvodovej správe, napríklad posledné voľby, do VÚC sa konalo druhé kolo v piatich vyšších územných celkoch. Stálo to, tá druhá voľba, to druhé kolo, stálo zhruba 2,3 mil. euro. Toto dnes vy chcete teoreticky ušetriť, 2,3 mil. euro. Avšak váš návrh je o tom, že v sobotu sa hlasuje, v nedeľu sčítavame poslancov a poslancov do obecných, mestských zastupiteľstiev, v nedeľu sčítavame VÚC-ky, čiže okrskárov bude štát platiť v sobotu, nedeľu, pondelok a ešte v pondelok im musíme dať náhradu mzdy. Čiže čo ušetríme? Nič.
Tento váš návrh zákona spôsobí, že toto, že tie voľby do VÚC a komunálne voľby budú ešte drahšie. V skutočnosti sa neušetrí nič, bude to ešte drahšie. Čiže povedzte mi argument, aký máte argument, že to chcete urobiť? Lebo ja naozaj hľadám argument logický, prečo chcete zrušiť druhé kolo a zlúčiť ho s voľbami do komunálu.
Pán navrhovateľ síce teraz krúti hlavou, určite bude reagovať, možno... (Reakcia navrhovateľa.) No, dobre.
Čiže mne tu chýba naozaj argument, pretože lacnejšie to nebude, bude to len drahšie. Mne tu vychádza len jediná vec, a to je obava z druhého kola, aby to nedopadlo, nedajbože, ako v Banskej Bystrici; nedajbože pre vás, ako v Banskej Bystrici.
Vy ste totižto nastavení na váš volebný systém, ktorý tu zaviedol Vladimír Mečiar a v ktorom pokračovali aj niektorí kandidáti Mikuláša Dzurindu a SMER to dotiahol do dokonalosti. Tak si povedzme, aký to je volebný systém. Len tak nedávno sa objavili také videá, výpovede o kupovaní rómskych hlasov. Budete mi určite oponovať, nie, to nie je pravda, nič sa nedokázalo, veď vyšetrovatelia vyšetrovali a vyšetrujú. Áno, viete, na policajných autách, ja som si to chcel vytlačiť, ale nejak som na to pozabudol, na policajných autách máme, že "pomáhať a chrániť". Ľudová tvorivosť to vymyslela namiesto pomáhať a chrániť, že "skutok sa nestal". Toto je dnes bežná vec, skutok sa nestal. Takto dopadlo ix trestných oznámení z podozrenia z volebnej korupcie.
Ako iste viete, ja som z východného Slovenska, vyrastal som vedľa Rómov, poznám ich mentalitu, viem, ako fungujú, ixkrát som videl, ako prebiehajú voľby, jednak ako člen okrskovej komisie, ale aj ako člen okresnej volebnej komisie, tých podnetov bolo ix. Bavil som sa s Rómami ixkrát: "Ponúkali vám niečo?" Lebo mali sme podozrenie, tak ako člen okresnej volebnej komisie sadli sme do auta, išli sme na volebný obvod, kde to bolo hlásené, samozrejme, nič sa nedeje, všetko je v poriadku a na cigarete medzi štyrmi očami vám Rómka povie: "Ta ponúkali mi cigarety a dva eura." Hovorím: "A koho ste mali krúžkovať?" Ona nevedela koho, ale na ruke mala napísané čísla kandidátov. A nevedela absolútne, kto sú. Keď som si pozrel, čo sú to za kandidáti, tak som sa len pousmial.
V Lomničke zjavne prebiehalo to isté. Obec Rakúsy to isté. Môžeme si spomenúť aj na komunálne voľby, kde sa na internete zjavilo video z miestnej časti Podskalka v Humennom, kde pani primátorka v družnej debate v miestnosti plnej Rómov rozdávala cigarety, alkohol, sladkosti pre deti. Môžme si spomenúť aj na prezidentské voľby pána Gašparoviča, pani Radičovej a medializovaný prípad, citujem: "Dávali nám párkové klobásy a dzecom čukolády." To je na kameru vyjadrenie. Po volebnom akte, nie pred. Po. Kolovala reportáž, kde bol papier: "Všetci sa stretneme v komunitnom centre hneď, ako zvolíme nášho prezidenta Gašparoviča." A v komunitnom centre prebiehala veľká žranica.
Pán navrhovateľ síce tuná trošku vzdychá po každej mojej vete, ale, bohužiaľ, je to fakt. Ja v tom regióne žijem, mne nech nikto nerozpráva, že to nie je pravda, ja som to videl ixkrát. A poviem vám ešte, ako to prebieha. Tzv. cigánsky kolotoč funguje asi tak, že vojde Róm do volebnej miestnosti, za plentou si dá do vrecka čistý hlasovací lístok, do urny hodí prázdnu obálku, vyjde vonku, kde ho čaká "koordinátor", ktorý zoberie hlasovací lístok, zakrúžkuje správneho kandidáta, podá ho ďalšiemu voličovi, ktorý vhodí už vyplnený hlasovací lístok, ktorý vložil za plentou, a vynesie čistý. Ja som bol svedkom toho, ako to robia. Sedeli v aute, mali voličský zoznam a si škrtali, kto bol, kto nebol. Keď som privolal policajnú hliadku, pán kolega, policajná hliadka prišla asi štýlom, že čo sa tu deje, povedal som im, aké mám podozrenie, že tuná prebieha marenie volieb a volebná korupcia, policajt stál asi 10 metrov odtiaľ, pozrel na nich, že: "Čo tu robíte?" Odpoveď bola: "Nič, sedíme." Že: "Prepáčte, nič sa tu nedeje." Otočil sa a išiel preč. To bolo šetrenie na mieste zo strany polície.
Po voľbách v danej obci mi Rómovia ukázali voličský zoznam, že 163 hlasov sme tam mali, ostatní tu nie sú, lebo sú v zahraničí. Keď som sa ich spýtal, že: "Koľko ste dávali?" "5 euro." Hovorím, že: "A, chlapci, to ste sa nebáli?" "Veď si zavolal policajtov a videl si." Im je to jedno, oni sa neboja. A keď som sa ich spýtal, že: "A prečo práve tento kandidát?" "Lebo sme sa s ním dohodli." A bol to váš kandidát, strany SMER.
Dnes každý má telefón s fotoaparátom. Druhý spôsob, ako sa kupujú rómske hlasy, je ten, že sa odfotí za plentou hlasovací lístok spolu s občianskym preukazom, ktorým sa musíte preukázať vo volebnej miestnosti. Vonku ukážete fotku, dostanete 5 euro a ide ďalší. Takto to funguje a môžte mi hovoriť, čo chcete, ja som to videl ixkrát. Ja v tom regióne žijem, ja som sa bavil s miestnymi bosmi, ktorí organizovali tieto veci. A viete, čo je sranda? Že vždy ide o tých istých kandidátov na starostov, primátorov či županov. Tých istých.
Niektorí tí koordinátori zachádzajú až tak ďaleko, že si obehnú všetkých kandidátov dajme tomu na župana, keď sa bavíme o VÚC-kach, a tí, ktorí si myslia, že im to môže pomôcť, dajú im pár tisíc euro. Samozrejme, oni za pár stovák nakúpia nejaký alkohol, zvyšok si nechajú. To je štandardný príklad.
Mňa osobne pred parlamentnými voľbami niekoľkokrát kontaktovali aj osobne, aj telefonicky Rómovia a chceli sa stretnúť, že: "Poďme sa baviť, chcem vám pomôcť, vy ste veľmi dobrá strana, ten Kollár je super, ja vám chcem pomôcť." Na jednom takomto stretnutí keď som povedal, že dobre, tak príď, porozprávaj mi, čo chceš, tak po hodine z neho vyšlo, že 5 euro hlas a mal presne prepočítané, že koľko on tých hlasov vie zabezpečiť. Samozrejme, som sa usmial, poslal som ho niekde.
Skúšajú to všade a mňa mrzí, že pochodia väčšinou u tých istých kandidátov. Mnohí si poviete, že to nemá zmysel, veď tých hlasov nie je veľa. A tak sa pozrime na VÚC-ky. Niektorí kandidáti v prvom kole vyhrajú s 51 %. Super. Ale vo VÚC-kach pri tej účasti, vážení, to je pár stovák hlasov, možno tisíc, možno dvetisíc. A my sa tu bavíme o kupovaní v rámci VÚC-iek v tisíckach a malých desiatkach tisíckach hlasov.
Tak ešte raz, prečo chcete zrušiť druhé kolo? Lebo sa bojíte scenára v Banskej Bystrici? Lebo iný argument nemáte. Ušetriť sa neušetrí nič! Tak prečo? Vysvetlite mi prečo? Alebo chcete ušetriť inde pri získavaní hlasov? Lebo, áno, ak to nevyjde v prvom kole, tak druhé kolo treba nejako, jak to hovoríme, pozichrovať s tými istými koordinátormi?
Z môjho pohľadu je tento zákon len účelový, aby ste eliminovali riziká, ktoré vám hrozia v najbližších VÚC-kach pomaly v každom kraji, lebo ľudia sú naštvaní, ľudia toho majú plné zuby. Pozrite si dnešný FOCUS, ktorý išiel pred hodinou. Vládna koalícia by nemala väčšinu, strana SMER 23 % a potvrdzujú to všetky prieskumy, ktoré postupne za posledný mesiac-dva vyšli, podpora vám padá, čiže jedine logický dôvod mi z toho vyplýva, že sa chcete zabetónovať na tých VÚC-kach. A, samozrejme, v prvom kole to bude väčšinou malina, lebo tam rozdiel aj 20 hlasov rozhodne. Vy sa bojíte druhého kola.
A nerozumiem napríklad strane SNS, prečo strana SNS pristupuje na takúto dohodu, prečo strana SNS chce podporiť druhé kolo? Ja tomu nerozumiem.
Čiže bol by som rád, keby pán navrhovateľ mi vysvetlil dôvod predkladania takéhoto zákona, pretože šetrenie to nie je v žiadnom prípade, tie voľby budú ešte drahšie.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Presne ako hovoril kolega, naozaj tam nevidíme vôbec žiadne šetrenie, keď si to zoberieme čisto prakticky, čo všetko vlastne platíme pri voľbách, keď si to zoberieme, tak úradníkov, ktorí sú pri tých kolách zaplatení počas toho dňa, tak namiesto 2 dní vlastne zaplatíme 3 dni. Bezpečnosť počas nocí tých urien a hlasovacích lístkov sme doteraz platiť nemuseli, teraz to budeme musieť zaplatiť. Odmenu komisiám namiesto 2 dní zaplatíme 3 dni, navyše im ešte musíme za 1 deň refundovať mzdu. A jediné, čo v podstate ušetríme, je to, že nebudeme musieť vytlačiť a rozviezť hlasovacie lístky. A tlač a rozvoz hlasovacích lístkov je jedna z najmenších položiek, čo sa týka volieb.
Takže naozaj nevidím dôvod na to, aby sme naozaj takéto smiešne šetrenie robili len kvôli tomu, aby ste si potrebovali vyriešiť jednokolovú voľbu.
K pánu Pčolinskému len chcem doplniť, že však predsa kolotoč je oficiálne zakázaný, kvôli tomu sa predsa menili zákony, aby sa tie kolotoče nediali, aj keď správne poznamenáte, dejú sa stále, takže čo sa týka vymožiteľnosti pri podvodoch, ktoré sa dejú pri voľbách, no máme tu jeden príklad. Koniec koncov Janka Cigániková to riešila práve s takýmto potenciálnym dodávateľom hlasov, presne, udala ho na polícii a bol aj odsúdený za to. Takže ako taký pozitívny príklad máme, ale, samozrejme, to je skôr výnimka ako pravidlo, takže je otázka, akým spôsobom zabrániť takémuto kupovaniu hlasov, najmä tu u kolegov, ktorí to naozaj využívajú.
Ďakujem.

Ďakujem. Pán poslanec Martin Nemky.

Pán predseda, ďakujem pekne za slovo. Vážený pán kolega Pčolinský, čakal som viac, ale je pravda, nikdy nečakaj viac, aby si nebol sklamaný. Teda citovali ste, síce ste skúšali argumenty, že ideme šetriť a neviete o iných argumentoch. Pán poslanec, hlavnými argumentami boli zvýšenie povedomia občanov o fungovaní samosprávnych krajov. Dneska sa bavíme o kompetenciách, aké majú samosprávne kraje. Možno šetrenie času ľudí tým pádom, že sa voľby budú konať v ten istý deň. Zníženie počtu kumulovaných funkcií, tých dôvodov je výrazne viac a viac. To znamená, že nie, že budete citovať nejakú vetu, ktorá ani nebola v dôvodovej správe. Pán kolega, čakal som viac.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Pán kolega, tento návrh hlavne chce riešiť tú záležitosť, že aby sme každý rok našich ľudí neotravovali voľbami. To, že naozaj pristupujú čím ďalej, menej občanov k urnám, sme zavinili my politici. Takže a je jedno, či je pravý, ľavý, ale od roku ´93 naozaj tí ľudia chodia čím ďalej, tým menej, ale nech sú akékoľvek voľby a najmenej chodí na eurovoľby do Európskeho parlamentu.
A ja si myslím, že ak sa nám podarí v blízkej budúcnosti, aby voľby boli kumulované, aby naozaj prebehli v jeden deň alebo dva dni, keďže aj v nedeľu je potrebné spočítať, aj v tomto návrhu je, že v nedeľu môže vyšší územný celok, by mohol byť spočítaný. A ja si myslím, ak sa nám to podarí, tak spravíme krok v ústrety k našim voličom, našim ľuďom. Ak by sme boli my tí, ktorí či už do komunálnych voľbách kandidujeme za richtárov, aby mohli tí ľudia, ktorí prídu voliť svojho richtára, aby mohli voliť aj predsedu samosprávneho kraja, a to je len dobrý krok. To, že či sa tam ušetria finančné zdroje, alebo nie, keď tá komisia bude dva dni, to je teraz ťažko dopredu povedať, ale možno je tam nejaké šetrenie, ale nie je to len kvôli tomu dôvodu. Je to hlavne, aby tí ľudia prišli voliť.
A ja si myslím, že ak máte pochybnosti pri určitých voľbách do samospráv a naozaj ste boli aj svedkom nejakých takých aktivít, ktoré ste sám zaznamenal, treba podať trestné oznámenie.
Lebo tak ako kolegyňa tu, jeden kolega spomenul, že sa to riešilo a sa to možno aj dokázalo. Takže treba bojovať o demokraciu.

Pán kolega Pčolinský, ja len k tej vašej argumentácii ohľadne tých predvolebných alebo prieskumov nejakých volebných preferencií. Mám pred sebou otvorený článok Denníka N z februára 2016, čiže mesiac pred voľbami, Ľudová strana Naše Slovensko v tom prieskume ani nefigurovala, ani sme neexistovali v tom čase podľa prieskumu agentúry FOCUS, čiže ja len toľko. Neodvolávajme sa na prieskumy agentúry prezidentovho poradcu a podobných. To je, ako keby sme sa v nejakej vedeckej práci odvolávali na Wikipédiu. Tie prieskumy nie sú na to, aby verejnú mienku monitorovali alebo len veľmi málo sú na to, v skutočnosti sú podľa mňa na to, aby verejnú mienku tvorili.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Pán kolega Nemky, ani sám neveríte tomu, čo ste povedali v reakcii na moje vystúpenie. Vaše argumenty sú chabé a bezzubé ako ústa starej ženy.
Pán kolega Bublavý, no, kto za to môže, že to povedomie ľudí vo vzťahu VÚC je také nízke? No tak sa pozrime, kto tu má županov 16 rokov? Kto za to môže? No väčšinou vládna strana SMER, ktorá má väčšinu županov a väčšinu toho obdobia, odkedy sú VÚC-ky? Od roku 2001, myslím, alebo 2002. No kto za to môže? No vy sami. No ja nemôžem za to, že v skutočnosti vy v tých VÚC-kach dokopy nerobíte nič a tí ľudia ani netušia, že kto je župan. Ja by som vám ukázal nejaké tie prieskumy, kde sa ľudí pýtali, že kto je župan vo vašom kraji. Oni netušia. Strieľajú tam úplne, úplne šialené mená. Čia je to chyba? No je to vaša chyba. To je výsledok vašej práce, že to povedomie tých VÚC-iek je tak nízke.
Pán kolega Uhrík, prieskumy verejnej mienky zachytávajú aktuálnu náladu obyvateľstva, to je jedna vec. A druhá vec, ja som nejako neargumentoval, to nebol nejaký môj argument, to bola len taká poznámka, čiže skôr som dával ako príklad Banskobystrický kraj, kde jednoducho si páni z vládnej strany boli tak istí, že v druhom kole ani nerobili kampaň, lebo veď na čo, veď to dáme ľavou zadnou, no len boli potom trošku prekvapení. A obávam sa, že toto je jediný dôvod, prečo chcú zrušiť druhé kolo, lebo sa boja, že to dopadne ako napríklad v Banskej Bystrici, že dostanú nakladačku. A ja im to doprajem.