12. schôdza

Ďakujem pekne. Viete, tie argumentácie, milí kolegovia, na tému, že existujú knihy, kde sa o tom píše, viete, existujú knihy, ktoré tvrdia, že vo vnútri Zeme je ešte jedna, úplne iná a oveľa väčšia. Potom existujú takí, ktorí hovoria, že vládnu jaštery a píšu o tom knihy a potom sú takí, ktorí tvrdia, že Slovania už boli vládnuci národ zemegule pred Etruskami a Faraónmi, aj o tom sa dá napísať a vydať kniha. Teda nie je problém. Papier skutočne znesie v tomto zmysle všetko.
Ja nie som nejako zainteresovaný na očkovanie, ani dermatológ a už vôbec nie venerológ očkovať nemá čo. Syfilis a kvapavka sa nedá preventívne imunizovať, tú si musí každý preskákať. Takže pokiaľ ide o to, že by som bol podozrievaný, že som agend imperialistický farmaceutických firiem, to asi do úvahy celkom neprichádza. Ale všeobecne treba povedať, že aj v medicíne existujú ľudia na okraji a potom existujú mnohí takí, ktorí nemajú nič s medicínou, ako tuná kolega Kotleba hovorí, že vtedy sa tie vakcíny vyrábali v Československu. No my sme ich zväčša nevynašli. Vynašli ich zväčša nejakí imperialisti a vyrábali sme ich podľa uznaných postupov a nemyslím si, že by civilizovaný svet nechával ničiť svoje deti vakcínami pripravenými tak, aby im tie deti ničili. To len tak na porovnanie, že či si myslíme, že nemecké alebo švajčiarske deti sú očkované škodlivými vakcínami.
Sumárne chcem teda povedať, že samozrejme, i tento názor je možný, ale k tej štatistike, že len päť detí z tisíca, je to štatistika, ale v momente, keď to dieťa, a to jedno z tisíca, ktoré zomrie na záškrt, bude vaše, vtedy to prestáva byť štatistika.

Pán poslanec Budaj, vy ste sa prihlásili až po tom, čo som uzavrel, takže musíme rešpektovať rokovací poriadok.
Nech sa páči, reakcia, pán poslanec Zelník.

Ja len chcem poďakovať všetkým, ktorí sa, ktorí sa prihlásili a ďakujem za podporu.

Pani poslankyňa Nehézová.

Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dnes tu máme na stole tzv. očkovaciu novelu. Nebudem vám tu hovoriť pre a proti vakcínam v povinnom očkovaní, lebo to je na uváženie odbornej verejnosti a rodičoch samotných.
Mnohí sa však tejto témy očkovania boja, boja sa zmien a majú rôzne výhovorky typu Slovensko bude zamorené osýpkami a určité menšiny budú prenášať skoro vymiznuté choroby na obyvateľstvo. U nás je táto téma tabu. My sa takýchto rečí nebojíme. Vieme, že takýto princíp funguje v mnohých vyspelých krajinách a túto novelu sme sa rozhodli podať hlavne preto, že nie je fér, keď je rodič donútený zo strany štátu dať dieťa povinne zaočkovať, ale následky očkovacích látok nesie sám. Lekári a štát sa im dokonca vysmejú priamo do očí s argumentom, že dané poškodenie nebolo spôsobené očkovaním. Ak už chce štát niekomu niečo nanútiť, dať povinnosť, tak musí niesť následky za škody, v tomto prípade za škody na zdraví. Podľa štátu má ale tieto následky očkovania znášať sám rodič. Logicky nám z toho vyplýva, že ak má následky znášať rodič a dieťa, tak aj očkovanie by malo byť na ich slobodnom rozhodnutí.
Očkovanie teda musí byť dobrovoľné a nemožno ho vynucovať zákonom. Štát nesmie a nemôže rozhodovať o ľudskom tele, ktoré je súkromným majetkom každého jednotlivca. Ak použijeme starý dobrý sedliacky rozum a uvedomíme si, že v mnohých európskych štátoch nie je očkovanie povinné, musíme si položiť otázku: Ako to, že tam nemajú epidémie? Dnes v dobe globalizácie existuje obrovská migrácia ľudí, ako to, že sa tieto epidémie, s ktorými nás strašia, ešte nerozšírili masovo do celého sveta, keď niektoré štáty nemajú povinné očkovanie?
V dnešnej dobe hrozí rodičovi pokuta za odmietnutie očkovania v súhrnnej výške 331 eur. No štátu, ktorý prinúti rodiča s dieťaťom k očkovaniu a u dieťaťa prepuknú nežiaduce účinky, žiadna pokuta nehrozí. Štátu nezáleží na tom, či dieťa zomrelo do niekoľkých hodín po očkovaní a rodič v smútku vie len veľmi ťažko alebo vôbec dokázať, že dieťa poznačili nežiaduce účinky alebo na nežiaduce účinky zomrelo.
Farmaceutické spoločnosti to dobre vedia a preto s očkovacími látkami robia, čo chcú. Povinné očkovanie je pre nich len biznis. Oni len predávajú očkovacie látky a o ich reálne nežiaduce účinky sa už nestarajú. Formulkou "povinné očkovanie" sú tieto firmy nepriamo chránené štátom od znášania následkov za nepriaznivý účinok očkovacej látky. Farmakologické firmy nesmú diktovať medicíne, ale musí to byť naopak. Kto však ochráni rodičov a ich deti?
Dnes sa môže rodič po udelení pokuty a po vyčerpaní všetkých dostupných opravných prostriedkov obrátiť na Ústavný súd s tým, že povinnosť podrobiť sa povinnému očkovaniu zasahuje do základných práv a slobôd občanov a súd v každom konkrétnom prípade rozhodne. Rozhodnutie a dokazovanie sa však ťahá aj mesiace, roky a pre rodiča je to zdĺhavý proces dokazovania a vypočúvania. Tento čas by mal, by rodič nemal tráviť na polícii alebo na súdoch, ale mal by byť s dieťaťom. Je nespravodlivé, že v demokratickom štáte nemá rodič právo chrániť svoje dieťa a musí postupovať doslova ruskú ruletu so zdravím svojho dieťaťa pre biznis veľkých firiem a bez konkrétnych informácií o očkovacích látkach, zložení, nežiaducich účinkoch a podobne.
Štát nám dnes bezhlavo prikazuje očkovať a tento rozkaz sa má bez pripomienok a námietok rešpektovať tak, ako všetky štátne rozkazy. Veríme štátu, pediatrovi, veď prečo by chceli pre nás niečo zlé? Prečo by nás nútili k niečomu, čo by našim deťom uškodilo? Ale priznajme sa, čítame príbalové letáky od liekov, od očkovacích látok? Čítame ich aj od vakcín, ktoré dávame pichať našim deťom?
Náš návrh dáva tomuto aktu očkovania dobrovoľnosť, nie povinnosť a príkaz s hrozbou sankcie. Ak si niekto myslí, že očkovanie dieťa ochráni, tak ho dá zaočkovať a ak si niekto myslí, že nie je potrebné očkovať, tak nech dieťa neočkuje. Toto rozhodnutie by však malo byť dobrovoľné, beztrestné, bez sankcií za odmietnutie očkovania. Ľudia nepotrebujú príkaz očkovania od štátu, dokonca ani očkovanie nám nevie zaručiť, že sa tieto choroby na Slovensku nevyskytnú. Výrobca samotný uvádza v príbalovom letáku, že vakcína nemusí vyvolať odolnosť voči ochoreniu. Napríklad v roku 2012 sme tu mali 2 030 prípadov osýpok, 2 564 prípadov mumpsu a 65 prípadov ružienky. V roku 2013 to bolo 1 843 prípadov osýpok, 4 035 prípadov mumpsu a 12 prípadov ružienky. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Poprosím o kľud v rokovacej sále.
Pani poslankyňa, chcem sa opýtať, či ešte to máte, už končíte? Nech sa páči.

Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR
Náš návrh určite nie je podmetom pre občanov, aby neočkovali svoje deti, no dáva im možnosť zvážiť všetky proti a rozhodnúť sa bez hrozby pokuty a zastrašovania, či už zo strany štátu alebo lekárov. Ak však chceme zabezpečiť pokračovanie v očkovaní u detí, musia tieto očkovania zostať aj naďalej preplácané poisťovňami, čiže musia byť zadarmo. Táto kontrola je už na ministerstve zdravotníctva a vláde. Ďakujem.

Ďakujem. Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pani poslankyne - tri faktické poznámky.
Ale v tejto chvíli prerušujem rokovanie a budeme pokračovať hlasovaním o dve minúty. Predseda povedal, že o tri, takže o tri.

(Prestávka.)

(Po prestávke.)

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, skôr, poprosím vás, kľud v rokovacej sále. Skôr ako budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním, chcem vás informovať, že vláda Slovenskej republiky doručila Národnej rade návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu novely zákona č. 315/2016 Z. z. o registri partnerov verejného sektora, tlač 428, a prvé čítanie o tomto vládnom návrhu zákona, tlač 429. Preto v mene troch poslaneckých klubov podávam návrh na zaradenie týchto nových bodov do programu 12. schôdze. Navrhujem, aby sme návrh vlády prerokovali zajtra 9. februára o 9.00 hodine pred správou verejnej ochrankyne práv. Je všeobecný súhlas? Nie je.
Takže dávam hlasovať o tomto návrhu. Prosím, prezentujte sa.
(Hlasovanie.) Prítomných 134, za 77, proti 39, zdržalo 17, nehlasoval 1.
Konštatujem, že sme návrh schválili.
Čiže budeme pokračovať o 9.00 hodine ráno návrhom na skrátené legislatívne konanie a potom bude až mimoriadna správa verejnej ochrankyne práv. Ak Národná rada rozhodne zajtra o 11.00 hodine hlasovaním o skrátenom legislatívnom konaní, navrhujem, aby sme bezprostredne pristúpili k prvému čítaniu.
Takže prosím spravodajkyňu z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny poslankyňu Zuzanu Zimenovú, aby uviedla hlasovanie k overeniu splnenia podmienok navrhnutých kandidátov na verejného ochrancu práv podľa § 4 ods. 3 zákona o verejnom ochrancovi práv.

(Hlasovanie o overení splnenia podmienok navrhnutých kandidátov na voľbu verejného ochrancu práv.)

Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR
Vážený pán predseda, predsedajúci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Prosím kľud v rokovacej sále.

Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR
Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že podľa zákona, podľa § 4 ods. 3 zákona č. 564/2001 Z. z. o verejnom ochrancovi práv v znení neskorších predpisov Národná rada overuje, že kandidáti Anton Čulen, Mária Patakyová a Janka Šípošová spĺňajú podmienky uvedené v § 4 ods. 2 citovaného zákona.

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Prosím prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 138, za 117, proti 1, zdržalo sa 20.

Konštatujem, že Národná rada overila, že navrhovaní kandidáti spĺňajú podmienky ustanovené zákonom.

Teraz budeme hlasovať o návrhu poslancov, ktorí navrhujú, aby sa voľba verejného ochrancu práv vykonala tajným hlasovaním. Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

(Hlasovanie o návrhu na voľbu verejného ochrancu práv, tlač 418.)

(Hlasovanie.) Prítomných 139, za 77, proti 62.

Konštatujem, že Národná rada schválila tajné hlasovanie.

Takže pristúpime k tajnému hlasovaniu o návrhu na voľbu verejného ochrancu práv, tlač 418. Svoju voľbu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku pri každom mene, opakujem pri každom mene a priezvisku kandidátov označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete: za, proti, zdržiavam sa. Hlasovací lístok je neplatný, ak nie je voľba označená, alebo ak je hlasovací lístok menený alebo doplňovaný. Prosím všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví.
Nech sa páči, ešte pán poslanec Madej má procedurálny návrh.

Ďakujem pekne. Ja by som chcel len oznámiť cteným členom ústavnoprávneho výboru, že budeme rokovať o 8.30 hod. zajtra ráno. Ústavnoprávny výbor. Ďakujem pekne.

Ďakujem.

(Prebieha akt tajného hlasovania.)

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pýtam sa, či každý poslanec využil svoje právo hlasovať. Ak áno, vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené.
Prosím overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie. Zároveň vyhlasujem prestávku.

(Prestávka.)

(Po prestávke.)