12. schôdza

Pán poslanec Zelník, vy ste nielen predseda výboru pre zdravotníctvo, ale aj hlavný špecialista vašej strany v oblasti zdravotníctva a ako keby ste nepostrehli, že my vôbec nespochybňujeme očkovanie ako také. Myslím to, že či očkovať alebo nie ľudí, ktorí sa chcú očkovať. Ale to, aby sme odstránili možnosť ich sankcionovať za slobodné rozhodnutie, či áno alebo nie. Ak sa rozhodnú áno, v poriadku, keď nie, je to na ich zodpovednosť, ale štát ich nemôže do toho nútiť.
Ale, pán poslanec, ja som veľmi intenzívne hľadal dôvod, pre ktorý sa vy zapájate do tejto debaty, do reakcie na náš návrh. To je niečo nevídané. A ja som, žiaľ, musím povedať, našiel ten dôvod a ten dôvod je v tom, že vy nie ste celkom nezaujatý človek v tejto veci. Vaša firma prevádzkovala alebo možno ešte stále prevádzkuje polikliniku v Žiline a v rámci nej ďalšia firma prevádzkuje aj lekáreň. Je to tak? Je to tak. Čiže vy máte na tom ekonomický záujem, aby sa tie vakcíny predávali a potom mi z toho naozaj vychádza, že prečo ste tak zapálene argumentovali. A dokonca ste si dovolili navrhnúť, aby sme vôbec o tejto veci ďalej nerokovali. Lebo argumenty sú jedna vec, ale takéto stiahnutia návrhov mi pripomínajú smerácke návrhy v našom krajskom zastupiteľstve, alebo teda návrhy aj iného poslaneckého klubu SMK na ukončenie diskusie. A to je niečo, čo si myslím, že s demokraciou nemá nič spoločné.
Ďakujem pekne.

Pán Schlosár.

Pán poslanec Zelník, vy ste nám tu hovorili rôzne veci, ale neviem, či ste teda naozaj dobre čítali dôvodovú správu. Lebo vy ste napríklad povedali, že po zavedení očkovania v Spojených štátoch amerických, že klesla úmrtnosť, klesla chorobnosť a podobne. Ale práve my sme písali v tejto našej dôvodovej správe, že existuje úplne opačný pohľad, ktorý hovorí alebo teda štatistiky, ktoré hovoria o tom, že táto úmrtnosť a táto chorobnosť a nielen teda v Spojených štátoch amerických, lebo ja som videl v tej literatúre, ku ktorej sa ešte vrátim, rôzne tabuľky aj grafy, ktoré hovoria o tom, že táto úmrtnosť a chorobnosť klesla už dávno predtým, ako bolo zavedené plošné očkovanie. Čiže v podstate nepovedali ste, nepovedali ste nič proti tomuto argumentu.
Ďalšia vec je, argumentujete nejakými štúdiami, ktoré hovoria o tom, že sa nepreukázala súvislosť očkovania a nejakých chorôb a podobne. Ale opäť, keby ste čítali tú dôvodovú správu, my sme tam predstavili alternatívny pohľad, iný, ako je ten oficiálny, ktorý hovorí práve o tom, že tieto štúdie vôbec nie sú, vôbec nie sú také hodnoverné, za aké sa vydávajú, pretože majú mnoho nedostatkov. Ako príklad môžem uviesť, že jeden z týchto nedostatkov je to, že priamo farmaceutické firmy sa podieľali na vypracovaní týchto štúdií. Čiže odvolávať sa na ne možno znie ako nejaké propagandistické heslo. Ale takisto ja som uviedol vo svojich zdrojoch množstvo ďalších štúdií a literatúry, ku ktorej sa, by ste sa vyjadrili možno k nejakým dvanástim knihám, len keby ste čítali týchto dvanásť kníh, tak by ste zistili, že tieto samotné knihy a títo autori, ktorých ste sa snažili nejakým spôsobom spochybňovať, tak odkazuje zase na ďalšie množstvo iných autorov. A neviem, či aj týchto by ste vedeli spochybniť. Čiže ja si myslím, že to, čo ste vy hovorili, to je len... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Viskupič.

Ďakujem. Ja som veľmi rád, že ste sa pozerali na dôvodovú správu a chcem sa spýtať na niektoré citácie, hlavne na z môjho pohľadu tie pseudoautority, na ktoré ste sa odvolávali, lebo iba na dovysvetlenie možno pre mňa aj pre celé plénum, ak sa naozaj vyskytuje odvolanie sa na scientologické alebo akékoľvek iné autority aj priamo v dôvodovej správe, tak presne toto bol ten moment, ktorý by mal zaznieť v rozprave, pretože sa tu potom nezaoberáme návrhom zákona, ktorý má k téme priniesť čosi pozitívne pre obyvateľstvo, ale skôr môžeme celú spoločnosť, alebo chcú možno predkladatelia celú spoločnosť niekam zaviesť. A veľmi nerád by som bol, aby sme si osvojovali argumenty nejakých geológov, scientológov a podobne pri striktne medicínskych témach.
Čiže je to veľmi dôležitá informácia a treba vám aj poďakovať za to, že ste si dali tú prácu a išli ste meno po mene a dokladovali ste ich odbornosť v téme, ktorá je veľmi citlivá. Súvisí, myslím si, že na výsosť s medicínskym hľadiskom. A bol by som veľmi rád, keby sa do tej témy zapojilo čím viacej lekárov.
Druhá poznámka, možno procedurálna. Myslím si, že procedurálny návrh z rozpravy, jak vystupujete, sa napriek nie dobrému rokovaciemu poriadku odovzdáva spravodajcovi a nie predsedovi alebo teda predsedajúcemu schôdze, i keď zatiaľ pozerám, že neviem, či sme neurobili pri zmene rokovacieho poriadku chybu, pretože možno ste aj urobili dobre, že ste ten procedurálny návrh odovzdali predsedajúcemu, no niektoré body tu neviem dohľadať.

Pán poslanec Pčolinský.

Ďakujem pekne. Na úvod, pán kolega Zelník, vidíte, akú hlúposť ste schválili? Rokovací poriadok. Ja by som naozaj teraz prijal grafy, tabuľky, ktoré ste sa snažili, snažili ukázať. Čiže to len na (povedané s úsmevom) margo, že aká, aká nezmyselnosť je ten rokovací poriadok, že pri tejto naozaj odbornej téme, lebo toto nie je téma ideologická alebo politická, pri tejto odbornej téme, kedy naozaj sa až žiadajú nejaké grafy a tabuľky, no tak váš rokovací poriadok tomu zabraňuje. Dobre. A poďme k veci.
Čo sa týka samotného návrhu zákona, ja poviem sám za seba úprimne - neviem. Neviem, ako sa mám k tomuto postaviť. Na jednej strane chápem argumenty. Sankcionovať tých, ktorí nechcú dať očkovať svoje deti, no nie je to najšťastnejšie riešenie.
Na druhej strane chápem nutnosť očkovať. Ja naozaj neviem, ako mám k tomuto hlasovaniu pristúpiť, o tomto zákone, k hlasovaniu o tomto zákone pristúpiť. Asi sa zdržím, ale tak počkám si ešte na vývoj tejto rozpravy a naozaj by som privítal, ako už tu bolo spomínané, odbornú debatu z jednej strany, z druhej strany. Čiže toto mi tu tiež chýba, tá odborná debata z obidvoch strán. Lebo odvolávať sa na nejaké citácie a ten napísal toto, ten napísal toto, to je pre mňa málo. Takýchto odvolávok na citácie môžeme mať milión päťsto z každej strany. Čiže chýba mi tu odborná debata. Takže v tejto chvíli ja za seba poviem, naozaj neviem, ako budem hlasovať. Zatiaľ sa zdržiavam. Ďakujem.

Poslanec Klus.

Ďakujem za slovo. Tiež na úvod by som si dovolil povedať, že veľká škoda, že prešiel ten rokovací poriadok tak, ako prešiel. Presne toto je situácia, kedy by sme ocenili tie grafy a tabuľky. Myslím, že ste si to v tejto chvíli uvedomili aj vy. Takže dúfam v čoskorú novelu tohto rokovacieho poriadku a tento nezmysel z nej snáď rýchlo vypadne.
K tej odbornej diskusii. Ja tiež mám v mojom najbližšom okolí možnosť stretávať sa s odlišnými názormi na túto tému. Preto som rád, že sa to dostalo aj na pôdu Národnej rady Slovenskej republiky, ale ešte radšej by som bol, ak by to najprv bolo prediskutované naozaj na tej odbornej úrovni, o ktorej hovoril napríklad aj Jozef Viskupič. Je mi tak trošku ľúto, že sa to potom dostáva a možno až do ideologickej roviny. A tak isto som vám vďačný, že ste možno aj tú ideologickú rovinu vo svojom príspevku naznačili.
Snáď len jedno ponaučenie z toho celého pre vás. Určite sa pripravte, že budete musieť mať teraz pomerne pevnú a silnú hrošiu kožu, pretože budete hviezdou facebooku na najbližšie dva dni s týmto svojím vystúpením. My už sme na to tiež niektorí zvyknutí.

Pani podpredsedníčka Nicholsonová.