12. schôdza

Opäť ďakujem.
Veronika, veľmi dobrý príspevok, ako sme si už u teba zvykli. Ja by som chcel len zdôrazniť, že som predložil pozmeňujúci návrh, ktorý umožní, aby sme tých päť rokov ešte získali čas na diskusiu. Takže keď už nie je vôľa dnes sa tu postaviť a povedať "dámy a páni, urobili sme chybu, tento návrh tu nemá čo hľadať", tak naozaj aspoň posuňme tú účinnosť a diskutujme najbližších päť rokov o tom, či to bol dobrý nápad zaviesť jednokolovú voľbu, alebo či sa nevrátime k dvojkolovej voľbe, resp. či túto nerozšírime aj na voľby do miestnej samosprávy.
A ešte k tomu Vladimírovi Mečiarovi. Nezabúdajte, páni predkladatelia, že nakoniec sa mu tá snaha pár mesiacov pred voľbami zmeniť volebný systém otočila a voľby prehral. Tak len aby ste podobnej situácii nečelili aj vy.

Pán poslanec Dostál, nech sa páči.

Pani poslankyňa Remišová, chcel by som doplniť, čo si povedala, alebo teda upresniť, že takto to chcel urobiť aj Vladimír Mečiar. On nielen chcel, ale aj urobil. Tá analógia sedí. Sedí, pokiaľ ide o dôvody a motívy, ktoré boli čisto účelové v čase, keď Vladimír Mečiar krátko pred voľbami 1998 zmenil volebný zákon pre voľby do Národnej rady Slovenskej republiky. Teraz je tá motivácia tiež účelová, napokon účelová bola aj pri zavádzaní dvojkolovej voľby. Nešlo tam o nejaký spravodlivejší systém, ale išlo tam o to, aby náhodou nejaký kandidát SMK niekde na južnom Slovensku, preboha, len sa nestal županom, či už v Nitrianskom, alebo Trnavskom samosprávnom kraji.
Teraz je to opäť účelové. Koalícia si myslí, že si takýmto spôsobom zvýši šance na to, aby jej kandidáti uspeli, pretože očakáva, že v prvom kole dokážu vyhrať vo viacerých krajoch a môže sa stať, že v druhom kole by proti nim sa mohli spájať nejakí kandidáti opozície a ten úspech by mohol byť otáznejší v súčasnej situácii. Ale ak tá analógia sedí, tak tak ako Vladimírovi Mečiarovi to v roku 1998 nevyšlo, pretože síce získal najviac hlasov, ale nedokázal zostaviť vládu a skončil v opozícii, tak sa veľmi ľahko môže stať, že rovnako to nevyjde vládnej koalícii ani teraz, že sa prepočíta. Len, žiaľ, nevyzerá to optimisticky, že by po Mečiarovej vláde prišla Dzurindova vláda, skôr hrozí nástup extrémistov.

Pán poslanec Krajčí, nech sa páči.

Ďakujem pekne.
Môj názor je tiež, že tento zákon finančné úspory vo voľbách určite neprinesie a stav demokracie v našej krajine určite nevylepší. Naopak sa zdá, že prichádza ako politická objednávka súčasnej vládnej garnitúry. Ak máme vytvoriť val proti extrémizmu, tak tento návrh ide z môjho pohľadu jednoznačne proti tomuto tvrdeniu. Demokratické práva občanov v tejto kritickej situácii, keď naša spoločnosť sa ocitá na križovatke v boji s rastúcim extrémizmom, je nezodpovedné. Tak isto sa prihováram, aby návrh bol stiahnutý a diskutovali sme naozaj o ňom oveľa kvalitnejšie a neskôr.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Cigániková, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Ja, možno to nebude úplne v kurze, ale ja by som bola rada, keby sme to dneska netancovali okolo toho, že Kotleba alebo nekotleba, lebo mne záleží na tom, či je to správne. A ja budem proti tomuto návrhu, pretože podľa mňa je jednoznačne nesprávny. A je nesprávny z toho dôvodu, logicky, na Slovensku máme pätoro volieb, v podstate troje sú väčšinové, prezident, župan a primátor alebo starosta, a dvoje, eurovoľby a, samozrejme, parlamentné voľby sú pomerné. Pri pomerných vznikne nejaké zastúpenie, ako je tento parlament, a napríklad pri posledných voľbách získal SMER 49 poslancov, my sme získali 21, OĽaNO 19 a tak ďalej. Jednokolové voľby tu nielenže postačujú, ale teda sú dokonca nevyhnutnosťou, lebo inak by súťažili prví dvaja a v parlamente by bol v tomto prípade len SMER a SaS. Čiže v tomto prípade to sedí.
Pri väčšinových voľbách, keď má z volieb vyjsť len jeden jediný víťaz, sú dvojkolové voľby nevyhnutné. Bolo to jasne vidieť napríklad pri posledných prezidentských voľbách, kde súťažil teda Fico, Kiska, Procházka, Kňažko. Ak by boli jednokolové voľby, vyhral by ich Fico. No, to zaručene, ako vieme, nebola väčšinová podpora, a preto v druhom kole vyhral Kiska s milión 307-tisíc hlasmi oproti Ficovi s 894-tisíc, čo je obrovský rozdiel. Takže nepovažujem to za správne, skôr vidím ako riešenie, že nieže zo županských urobiť jednokolové, ale, naopak, ešte aj z volieb starostov a primátorov spraviť dvojkolové voľby.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.

Myslím, že zvolená paralela alebo aj porovnanie s Mečiarovou vôľou je v tomto prípade úplne namieste. Áno, zažili sme v nedlhom demokratickom vývoji Slovenskej republiky aj to, že niekto, necítiac sa silný v tom, ako môžu dopadnúť voľby, mení pravidlá hry takpovediac tesne pred voľbami. A je fajn, že na tento fakt si poukázala.
A druhú vec, naznačila si jeden moment, ktorý som hovoril aj ja, a to je, že mali by sme sa celkovo municipalitou alebo reformou municipality zaoberať nie iba účelovo a pragmaticky tesne pred voľbami, snažiac sa zachovať svoje pozície, v tomto prípade županov na postoch za stranu SMER, ale máš tu zástupcov vládnej strany oboch regionálne činných, jeden starosta a jeden, myslím, viceprimátor v Nitre a ich, tak ako si sa pýtala, sa pýtať, čo je s municipálnou reformou, prečo sa nebavíme o otázkach, ktoré trápia naše samosprávy nielen parciálne pri zmene volebného systému, ale hĺbkovo pri najširšom možnom zastúpení, kto by do týchto procesov mohol zasiahnuť a baviť sa o nich tesne po tom, ako prebehnú župné voľby podľa súčasných pravidiel. A preto som aj vyzval, aby sme o tom debatovali od decembra tohoto roku.

Nech sa páči, pán poslanec Bublavý.