13. schôdza

Na vaše vystúpenie, pán poslanec Viskupič, registrujem jednu faktickú poznámku od pani Remišovej. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.

Ďakujem veľmi pekne kolegovi Viskupičovi. A on to nepovedal, ale teda on dlhodobo a neúnavne bojuje aj v našej mestskej časti v Bratislave za ľudí, ktorí kvôli zákonu, ktorý prijal SMER, majú dlhodobo vyššie ceny energií. Nemôžu sa odpojiť, musia byť pripojení cez súkromnú spoločnosť. Nemôžu sa pripojiť cez Bátku a dlhodobo tým trpia a sú to najmä dôchodci, starší ľudia, ktorým naozaj aj 10 eur vyšší účet za elektrinu robí škrt cez rozpočet. Takže ja mu ďakujem aj za ten jeho boj, ktorý zvádza na takej lokálnej úrovni. Ďakujem.

Pán poslanec Viskupič, vaša reakcia.

Áno, tento boj je dlhý a vyčerpávajúci. A určite mi dá za pravdu aj súčasne podpredsedkyňa parlamentu, pretože toto bola téma, ktorá myslím, že rozumných a reálne uvažujúcich ľudí jednoducho musela spojiť. Využili sme asi všetky nástroje, ktoré môžeme, či už z úrovne európskej politiky, či z úrovne parlamentu, keďže sme, myslím, opakovane predkladali návrh zákona, asi päťkrát, aby sa, aby ľudia neboli naozaj uvrhnutí do nevoľníctva teplárenských oligarchov a jednoducho, ak im, niekto môže so 40-, 47-percentnou úsporou kúriť, tak aby si mohli takýto spôsob vykurovania alebo výhrevu teplej vody jednoducho vybrať.
Áno, firmy ako TERMIK v Starom Meste alebo Veolia v Petržalke, alebo z iných regiónov, ktorých je množstvo, kde jednoducho ľudia vedia, že vedia ušetriť na vykurovacích sezónach stovky eur, sú obžalobou toho, akým spôsobom vláda pristupuje nielen k regulácii a cenotvorbe v elektrine a vode, ale aj v teple. A na to by sme nemali zabúdať, pretože tu sa opakovane nenájde podpora rozumnej veci, a to je, aby sme stav v teplárenstve vrátili pred máj v roku 2014.
Ďakujem.

Ďalší prihlásený do rozpravy je pán poslanec Marosz, nevidím ho v rokovacej sále, takže stráca možnosť vystúpiť v rozprave, keďže sa tu nenachádza po druhý raz, čo bol v poradí.
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Vašečka. Nech sa páči, máte slovo.

Príjemný dobrý večer, pani predsedajúca, pán navrhovateľ, pán spravodajca. Ja keď sa tak pozerám do Európy, ako to tam funguje, tak ja by som to skúsil zhrnúť a začať aj toto svoje vystúpenie vetou: sociálnodemokratický premiér, ktorý siahne na ceny energií, musí padnúť. Ja si myslím, že u nás veľa vecí, ktoré vidíme v Európe, nefunguje a že veci, ktoré by už mali ďalekosiahle následky, ak by sa udiali v rámci politickej scény, tak u nás tie následky nemajú. Naopak, to zachádza až do úplne opačného extrému. Videli sme to za posledné mesiace, prípadne roky toho dosť preto, že sa u nás nevznikne vyvodzovať zodpovednosť, politická zodpovednosť či už na úrovni ministra alebo aj premiéra a zostane len to na úrovni nejakého úradníka, aj keď z významnej inštitúcie, ako bol pán Holjenčík v rámci ÚRSO. Tak potom je to úloha opozície, aby také niečo urobila, aby nastavila zrkadlo a aby túto tému priniesla na pôdu parlamentu, tak ako to nakoniec ústavné procesy umožňujú.
Ja by som sa chcel zaoberať jednou vecou, ktorá súvisí aj s tým sociálnodemokratickým charakterom a súvisí aj s demografiou. Dobre som si všimol, ako Igor Matovič hovoril v tom úvodnom slove aj o negatívnom demografickom vývoji na Slovensku, o tom, že nám tu chýba, resp. oproti tomu trendu, ktorý bol na prelome 80., 90. rokov, že sa nám nenarodilo pol milióna detí, ktoré tu teraz chýbajú. Myslím, že keďže to nie je témou tejto schôdze, tak nemusím zachádzať do detailov, že o tom vieme, kde nám chýbajú. Ja som nedávno čítal takú štúdiu, ktorá ma veľmi zaujala a ktorá hovorí o tom, že krajina ako Slovensko, resp. presne Slovensko by vzhľadom na svoj reliéf, na svoje usporiadanie malo mať asi o 20 %, o 20 obyvateľov na km2 viac, čo v absolútnych číslach znamená, že tá hustota je dnes 110 obyvateľov na km2 a bolo by vhodné, keby mala 130 obyvateľov na km2. A takúto hustotu vlastne vidíme v Českej republike. V absolútnych číslach je to zhruba 1 milión obyvateľov. To znamená, že potrebovali by sme ten pozitívny rast.
A tu by som sa chcel zastaviť tak krátko práve k tomu prepojeniu demografie a energií. Je jasné, že ak máte väčšiu rodinu, tak máte aj väčšiu spotrebu, napríklad. Samozrejme, keď zoberieme úplne od maličkých detí, pranie plienok, práčka, chladnička a ďalšie mnohé veci. Takisto potrebujete väčší dom, kde sa spotrebuje viac elektrickej energie a ďalších energií, o ktorých hovoríme. To znamená, že ak siahame na ceny energií, resp. nestrážime ich, resp. nesnažíme sa, aby sa tieto ceny, aby naozaj nedopadali na tých najslabších, tak pôsobíme aj protirodinne.
Ak sa pozrieme do okolitých krajín, pozrieme sa do Českej republiky, aby sme teda zostali pri V4, a špeciálne možno aj do Maďarska a do Poľska, tak vidíme, že tam existuje ucelená rodinná politika. Nejde mi teraz o to, len aby som to nejak vyhrotil opozično-koalične, ale aj naozaj tak konštruktívne, že Slovensko potrebuje, aby sme sa takejto konštruktívnej, celkovej, komplexnej prorodinnej politike venovali. Demografia je len jednou z tých častí tejto rodinnej politiky, ale určite v rámci tej rodinnej politiky je potrebné, aby sa rozvíjala nejaká energetická podpora alebo podpora v oblasti energií práve pre rodiny s deťmi, pretože ony patria medzi tie najviac ohrozené. Mohli sme hovoriť alebo hovorili sme o dôchodcoch, ktorí samozrejme, tiež majú relatívne nízke príjmy, bola tu spomenutá tá chudobná vdova, ale podľa dát viem, že ešte viac sú takouto chudobou ohrozené mladé rodiny, a je pre nich veľmi významné, aká je cena energie.
Takže aj na túto prorodinnú, prodemografickú oblasť treba prihliadať, na tento aspekt treba prihliadať, ak hovoríme o cenách energií. A na Slovensku je to veľmi potrebné. Preto si myslím, že aj tuto je veľká zodpovednosť nielen nezvyšovať ceny energií, ale aj prihliadať na to, aby sme práve rodiny s deťmi špeciálne podporili. Ak chceme, aby bolo normálne, aby bolo trendom, že je normálne mať tri-štyri deti, pozor, nehovorím o tom, že každý má mať tri-štyri deti, alebo päť, alebo viac, je to, samozrejme, individuálna záležitosť každého jedného. Ale mnohí ľudia hovoria, že by radi prijali viac detí, ale jeden z argumentov, ktorý hovoria, že tie náklady, ktoré sú spôsobené starosťou o deti, ich výchovou, rozvojom tej rodiny, sú neúmerné. Samozrejme, nejaké náklady, nejaké ekonomické a sociálne okolnosti nie sú jediným dôvodom, prečo dnes je pôrodnosť na Slovensku okolo 1,5; sú tam, samozrejme, otázka vnútornej motivácie, otázka všeobecne zvládania rodiny, výchovy, manažmentu rodinných financií, ale určite nie malá čiastka, ktorá to ovplyvňuje, sú aj tie náklady na živobytie a ceny energie v rámci toho zohrávajú veľký význam.
Ja poviem osobne, že mňa sa teda tiež dotýkajú všetky tieto veci. Bývam na dedine, máme cirkulárku, máme trojfázový istič, kúrime na drevo, plyn a uvažovali sme, že v rámci toho si ešte doplníme aj nejaké prídavné elektrické kúrenie, čiže v každom prípade by sa ma to týkalo. Takže priznám sa, že som možno v strete záujmov, ale kvôli môjmu vlastnému účtu by som určite nešiel do odvolávania premiéra, lebo to je moja súkromná záležitosť. Ale chcel by som povedať, že ja budem teda hlasovať za vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky práve preto, že si myslím, že sociálnodemokratický premiér takto nemôže vystupovať, a práve preto, že je to aj podľa mňa veľmi negatívne vzhľadom na nedostatočnú alebo veľmi slabú prorodinnú politiku a v tejto oblasti sú tieto otázky veľmi zanedbané.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za vaše vystúpenie, pán poslanec Vašečka. Registrujem dve faktické vystúpenia od pánov poslancov, pána poslanca Viskupiča a Pašku. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.

Začal si skepticky, že tak troška prerobil, myslím, že ten švejkovský moment, že "vláda, která zvýši cenu piva, musí padnout", a tú skepsu si prerobil na to, že sociálnodemokratický premiér, ak zvýši cenu energií, musí padnúť. Ja by som si ale na druhej strane, možno to prehupol na nejaký optimistickejší scenár, pretože v súčasnej dobe nemôžme presne vedieť, ako náklady, ktoré spôsobili svojím diletantstvom a spôsobením chaosu v cenách energií, reálne ľudia vyhodnotia.
Čo ma ale mrzí, hrozne ma mrzí, že vládnu a používajú metódu pokusu a omylu. Totižto ak máme nastavené mechanizmy pri tvorbe cien energií takým spôsobom, že musí prísť až k vystaveniu faktúr a následne ich musí jeden sociálnodemokratický premiér v priamych prenosoch trhať, tak si myslím, že každý normálny premiér, nemusí byť ani sociálnodemokratický, hneď po roztrhaní faktúr povie, že zle som nastavil systém, celé to zlyhalo, ja som musel roztrhať faktúry a vzdávam sa svojho úradu. A možno aj z tohoto pohľadu vidím ten optimizmus, že ak považuje schôdze na jeho odvolanie za divadlo, tak by mohol prestať hrať to svoje divadlo a odísť z postu predsedu vlády. Padla by vláda a mohli by sme sa rozprávať o tom, ako nastaviť systém v iných pomeroch v parlamente a s inou vládou.
Ak tento optimizmus, ktorý v sebe chcem vidieť, a chcem hovoriť aj o tom, že existuje reálna lepšia alternatíva, ako nám tu dnes vládne, tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Paška.

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Viete, Richard, budem pokračovať tam, kde začal Jožko Viskupič, naozaj voľakedy platilo, že vláda, ktorá zvýšila ceny piva, tak padla. Vy ste to tak nejak parafrázoval, že vláda alebo predseda vlády, ktorý zvýši cenu tepla, takže by mal padnúť. Len ste po funuse. Je pravda, že pán Fico siahol na ceny tepla, ale on znížil ceny tepla, on znížil rozhodnutie alebo pritlačil na regulačný úrad, aby znížil ceny tepla. Uvidíme, v akej miere sa to podarí naplniť. Ale v takom prípade naozaj nie je dôvod, aby predseda vlády, ktorý zabojoval za nižšiu spotrebu alebo za nižšiu cenu tepla, aby bol odvolávaný. Takže pravdepodobne sa vám váš úmysel nepodarí.