17. schôdza

Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, milé kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi krátko vystúpiť k tomuto navrátenému zákonu. Ja v prvom rade chcem poďakovať kolegom, ktorí tu predo mnou vystúpili a naozaj veľmi dôkladne, rázne a, myslím si, že aj zodpovedne sa vyjadrili a zhrnuli, čo je problémom celého tohto procesu, tohto zákona. A po druhé by som chcel poďakovať aj pánovi prezidentovi, ktorý vlastne tiež vo svojej dôvodovej správe potvrdil argumenty, ktoré tu minulý a tento týždeň padali na adresu celého tohto procesu. A ja by som si dovolil krátko len pár úsekov, úryvkov prečítať, lebo predpokladám, že nie každý si prečíta to, čo pán prezident napísal. Nebojte sa, nebudem to čítať celé, fakt len pár úsekov, ktoré jasne potvrdzujú to, čo tu aj kolegovia povedali.
Po prvé, teda po prvé podľa môjho číslovania. "Vzhľadom na to, že schválený zákon predstavuje významný zásah do základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 Ústavy Slovenskej republiky, považujem argumentáciu predkladateľa i praktické dôvody na schválenie zákona za nedostatočné a neobhájiteľné."
Po druhé v mojom číslovaní. "Postup predkladateľa, ktorý v máji 2017 tvrdí, že praktický problém súvisiaci s prípravou a realizáciou individuálnej stavby, je nevyhnutné riešiť novelou zákona v skrátenom legislatívnom konaní, je preto nutné označiť za zneužitie tejto formy legislatívneho procesu. V skutočnosti neexistujú žiadne zákonné dôvody, aby bol schválený zákon prijatý v skrátenom legislatívnom konaní."
Po tretie. "V dôvodovej správe niet žiadneho argumentu, ktorý by potvrdzoval, aspoň vo všeobecnosti, uvedenú hrozbu."
Po štvrté. "Ide o nejasné a neurčité ustanovenie, ktoré závisí od subjektívneho posúdenia, a nie od objektívne zhodnotiteľných okolností."
Po piate, posledné. "Základné právo na súdnu ochranu a inú právnu ochranu značne zužujú vylúčením rozhodujúcich časti Správneho poriadku a Správneho súdneho poriadku."
Toto sú, myslím, že veľmi silné argumenty, ktoré tu odzneli aj z adresy pána prezidenta. Ja by som k tomu už len krátko dodal. Diaľnice stavať treba, o tom niet žiadnych pochýb. My, o čom hovoríme, sú dve veci, jeden je spôsob a druhé je zodpovednosť. Tá sa tu za celé tie dva týždne nijaká nevyvodila. Teda opravte ma, ak som to nepostrehol a ak sa niečo vyvodilo, ale ja som nevidel. Namiesto toho sa tu naďalej tlačí na pílu bez reakcie na argumenty opozície, tak ako hovoril aj kolega Dostál. Ja som tu nepočul žiadne argumenty, ktoré by vyvracali argumenty, ktoré sme my predkladali. Riziká naďalej ostávajú. Naďalej riziká ostávajú ako finančné, tak i právne.
Takže ja na záver chcem povedať a zopakovať, my ako opozícia sme za to, aby sa stavalo, sme za to, aby sa stavalo to, čo treba, aby sa splnili tie sľuby, ktoré sa ľuďom dali už veľmi, veľmi dávno. Sme za to, aby sa stavalo systematicky a zodpovedne. A preto sme aj tu vystupovali, pretože to, čo sa udialo za posledné dva týždne, len preukázalo ten chaos, ak to mám explicitne povedať, preukázal, ako tento rezort funguje, a to je vlastne to, na čo sme chceli poukázať. Pretože tento spôsob, aký sme tu mohli vidieť za posledné dva týždne a dnes vrcholí, tu, viete, nejde len o obchvat, tu ide o postupné deformovanie právneho systému. A tento zákon a tento postup je toho vlastným dôkazom.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne kolegovi za vystúpenie. Môžem s tým len súhlasiť a špeciálne ďakujem za to, že prečítal časť prezidentových pripomienok, nakoľko rovnako ako kolega Dostál, ani ja som nemala čas si ich prečítať. Čo ma privádza k myšlienke, som rada, že máme tohto prezidenta. Ja si totiž neviem predstaviť, že v tejto situácii, pri tejto vláde a pri tomto jednaní by posledné prezidentské voľby bol býval vyhral pán Fico. Nechcem si predstaviť, čo by to znamenalo pre túto krajinu. Možno sa mu nedarí presadzovať svoj názor, možno sú ignorované jeho otázky, jeho výtky, jeho názor celkový, ale aspoň dokáže upozorňovať spoločnosť na tento problém a na aroganciu moci, ktorú tu máme. A ak by sme tu mali iného prezidenta, myslím si, že by to bolo s touto krajinou, so Slovenskom ešte horšie.
My sme tu prečítali alebo kolegovia tu prečítali množstvo argumentov, položili množstvo otázok. Ja som nepočula žiadne odpovede ani žiadne protiargumenty. Ja počujem iba ticho a arogantné správanie, kde namiesto toho, aby nám a ľuďom, ktorých zastupujeme, časti Slovenska, ktorá sa pýta našimi ústami, aby namiesto toho, aby nám bolo odpovedané, si arogantne zvoláte výbory, prehlasujete si rokovanie do noci, jednoducho nechutné. Jedným slovom nechutné. Nech sa páči, správajte sa takto, ale ja som vďačná pánovi prezidentovi, že na to upozorňuje. A je to vaša vizitka a táto vizitka je na hanbu, naozaj.

Ďakujem za slovo. Každý poslanec sľuboval, že si bude svoje povinnosti plniť v záujme občanov a že bude dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života. Prezident republiky povie, že ide zjavne o protiústavný zákon. Napriek tomu bez argumentov, bez nejakého vystúpenia poslancov koalície uvedú si do právneho poriadku narýchlo zákon, ktorý má hasiť a sanovať manažérske zlyhania Viktora Stromčeka, pod ktorého vedením je rezort dopravy a výstavba diaľnic.
Politicky by mala jednoznačne niesť za vzniknutú situáciu strana MOST - HÍD, ktorá objala, prijala aj pána, ktorý podpisoval túto nevýhodnú zmluvu pre štát, volal sa Roman Brecely.
Takže nemáme sa za čo skrývať, zopakujme si mená ľudí, ktorí za týmto protiústavným konaním stoja: Béla Bugár, Viktor Stromček ako štátny tajomník za stranu SMER, a rezortný minister dopravy pán Árpád Érsek.
A keď dnes premiér Robert Fico po tom, čo na štyrikrát sme priniesli dôkazy o tom, že Robert Kaliňák sa správa korupčne, a Robert Fico povie, že on by mu za to dal kyticu kvetov, takže tento štát, to je, akože sa hovorí, že dovi, dopo. Naozaj tu už človek stráca slová. Treba nič iné, len zaplniť ulice a hrubú špinu vymiesť hrubou metlou.
Ďakujem.

Chcel by som krátko reagovať na niektoré podnety, ktoré tu jednak v rozprave padli a jednak niečo k priebehu zasadnutia ústavnoprávneho výboru na túto tému. Myslím si, že kolega Kollár sa mýli, keď hovorí, že jeho strana zahlasuje za tento návrh, pretože sa nenechá alebo že by bolo nesprávne sa nechať vydierať nejakými špekulantami. Tu sa vôbec nejedná o nejakých špekulantov, kolegovia z OĽANO veľmi správne poukázali, že tu sa jedná jednoducho o zanedbanie toho, aký ten proces mal byť. A preto by som apeloval na kolegov zo strany SME RODINA, aby si rozmysleli svoje stanovisko, pretože podpísať sa pod takýto protiústavný akt, je niečo, čo by sa im mohlo ešte aj v budúcnosti vypomstiť, a hlavne je to útok na ich svedomie, keď si raz uvedomia, že akej strašnej veci sa zúčastnili.
K samotnému priebehu zasadnutia ústavnoprávneho výboru niečo už povedal kolega Dostál, bolo to tam ako za komunistov, jednoducho všetci zdvihli ruky za toto zverstvo protiústavné, vrátane dvoch nádejných ústavných sudcov, ktorý jeden z nich si povymýšľal všelijaké rečičky na to, aby sa zdôvodnilo nezdôvodniteľné. Je to úplný trapas. Som rád, že ten istý kolega navrhol v novele rokovacieho poriadku to, že sa bude podrobovať výsluchu na ústavnoprávnom výbore vtedy, keď sa bude za ústavného sudcu hlásiť. Bude mu to tam pripomenuté.
Pokiaľ ide o zmienku toho, že sa tu jednalo a jedná o zlyhanie ministerstva, to, samozrejme, tak nie je. Tu nejde o žiadne zlyhanie, to je jednoducho systém, takto to tu funguje. Tie kšefty, ktoré tam prebiehajú, ktoré prebehli vtedy, keď sa podpísala táto koncesná zmluva, všetci vieme, že tu ide nie o chaos, ale o peniaze. Jednoducho lietajú v tom obrovské peniaze a všetci vieme, že takáto zmluva a viaceré iné, ale hlavne táto možno, je to, čo drží túto koalíciu pohromade. Je to to lepidlo, ktoré zaručuje to, že táto koalícia vydrží, a to sa týka všetkých, čo budú za tento zákon hlasovať, bohužiaľ, musím povedať. A neprekvapilo by ma, keby celá táto koalícia nielenže drží na základe tejto zmluvy, ale aj vznikla kvôli tejto zmluve, pretože tu sa jedná o také prachy. Čiže žiaden chaos, ale systém.
Tento zákon a proces, ktorý mu predchádzal, je jedna obrovská hanba a každý, kto zaňho zahlasuje, nech si to zodpovie svojim voličom.
Ďakujem. (Potlesk.)

Dámy a páni, zaradenie prelamovania veta prezidenta v takejto situácii na toto nočné rokovanie je naozaj hanba a ilustruje, ako sa pristupuje k vážnym ústavným problémom, na ktoré prezident upozorňuje. Ako tu už zaznelo, boli výborné predo mnou prejavy, ktoré upozornili na to, že koalícia sa ani len nepokúša dať taký termín poslancom, aby sa mohli naštudovať argumenty prezidenta. Nedopustí, aby sa o nich diskutovalo. Tú šancu nedáva nielen nám v opozícii, ona ju nadáva ani svojim poslancom. Ženú sa do hlasovania bárs aj za pár minút a hoci aj v noci. Znovu je to prejav ponižovania poslancov, ponižovania parlamentu. Dokedy ešte bude tento parlament iba nejakou metlou, ktorá má vždycky poslúžiť a nestojí nad vládou? Nestojí, zdá sa, ani nad vplyvnými skupinami, ktoré, to som presvedčený, že kolega, ktorý hovoril predo mnou, má pravdu, ktoré vytvorili túto situáciu. Nie chaos, ale systém. Jednoducho výpalnícke skupiny sa nestihli podohadovať v takom termíne, aby zároveň vyhoveli zmluvám, ktoré podpísal pán Brecely. To je problém, pre ktorý sa má prijímať zákon, ktorý je podľa všetkého za hranicou ústavnosti, má sa prijímať napriek tomu, že prezidentská kancelária si splnila svoju rolu, zabrali tamojší právnici a upozorňujú nás, aby sme týmto smerom nešli.
Dámy a páni z koalície, teda je vás, sú tu iba niekoľkí, ale verím, že iní sa to dozvedia, apelujem na vás, nechoďte týmto smerom. Celú túto schôdzu tu padali zo stola návrhy opozície. Padali zo stola veľmi dobré návrhy prospešné ľuďom, na ktoré štát má prostriedky, môže si ich dovoliť a z ktorých ani jeden nebol v rozpore s ústavou. Ani o jednom sa nežiadalo, aby sa rokovalo v noci alebo v nejakom náhlení. Tie zákony chceli prechádzať riadnym prvým, druhým, tretím čítaním so všetkými vyjadreniami, ktoré sú k tomu potrebné, a vy ste ich hádzali zo stola jeden po druhom. Je to vaše právo, ste mocní, možno niektorí, niektoré z tých zákonov sa tu po čase zjavia pod vašimi hlavičkami. Ale predsa len teraz prelomiť prezidentské veto v takomto chvate, v takomto nočnom rokovaní, to je už naozaj ponižovanie inštitúcie. Obávam sa, že po štyroch rokoch takéhoto fungovania parlamentu znovu pripomeňme, čoho sme tu boli svedkami, naozaj nevhodné obmedzenia rokovacieho poriadku a krajne nevhodné porušovanie listového tajomstva na pôde parlamentu a pokračuje to rokovaniami o zákonoch, o ktorých vy sami viete, lebo prezident na to upozornil a povedal argumenty, že budú v kolízii s ústavou.
Dámy a páni, toto predsa neurýchli predaj pôdy alebo nákup pôdy, tu ak sa to dostane na Ústavný súd, kto bude, kto bude z toho vôbec ťažiť? Pôjde rýchlejšie, nebude sa platiť pokuta koncesionárovi? Ak ste si vedomí, že to môže ísť na Ústavný súd a že sa to môže zabrzdiť na celé ďalšie mesiace, ak nie dlhšie, prečo potom takéto rokovanie? Domnievam sa, že vec by bola mala aj úplne iné východiská, opozícia bola pripravená, ako už viackrát, rokovať s vami nad výhradami prezidenta tak, aby ústava zostala celá takpovediac a aby aj to, čo sa zdá ako časová tieseň, dajme tomu, aby sa tomu vyhovelo. Prečo nie? Prečo ste nenechali aspoň pár dní tomuto rokovaniu? Lepšie bude, ak sa to ocitne na Ústavnom súde? Bude lepšie, ak sa to spochybní a bude sa čakať mesiace na rozhodnutie?
Naozaj ešte raz na záver, všetky tieto indície aj argumenty, ktoré tu odzneli, znovu vyvolávajú jednu nepeknú obavu, že neprišlo k chaosu, ale prišlo len k nedohode zákulisných skupín, kvôli ktorej sa vec oneskorovala a že takisto teraz, ak má prísť k nočnému prelomeniu prezidentovho veta a schváleniu protiústavného obmedzenia práv vlastníkov pôdy, tak k nemu nepríde z vašej nevedomosti alebo dobromyseľnosti, ale jednoducho pod tlakom vlády alebo tých spomínaných výpalníckych skupín, si hovoríte, že to poslúchnete, vy poslanci koalície, a že nakoniec zlomíte prezidentovo veto aj napriek tomu, že si na Národnú radu znovu nalepíme nápis, že sme konali v rozpore, vedome v rozpore s ústavou.
Dámy a páni, stále je cesta konštruktívneho zastavenia sa v tomto nešťastnom procese, konštruktívneho v tom zmysle, že sa aj koalícia, aj opozícia vynasnaží, aby sa vec pohla bez toho, aby sa porušovala ústava, a verte, že keď by bola na vašej strane dobrá vôľa, nájdu sa odborníci aj na našej strane a nebude to musieť byť v noci.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dámy a páni, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona č. 566 o Národnej rade predniesol Správu o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2016.
Správu ste dostali v písomnej podobe, preto sa obmedzím len na základné fakty v úvodnom slove a nebudem čítať úvodné slovo tak, ako mi bolo pripravené.
Takže za rok 2016 vykázala Národná banka Slovenska zisk 147 mil. eur. V zmysle platnej legislatívy sa vytvorený zisk používa na úhradu straty z minulých rokov, prípadne na prídely do rezervného fondu a do ďalších fondov vytváraných zo zisku. V súlade so zákonom banka rozhodla, že zisk za rok 2016 v plnej výške 147 mil. eur použije na zníženie strát z minulých rokov. Kumulovaná strata z minulých rokov tvorí najväčší podiel na zápornom vlastnom imaní, ktoré bolo k 31. 12. 2016 v objeme 3 137 mil. eur. Po prechode na euro k 1. 1. 2009 bolo ešte 4 727 mil. eur. Hlavným zdrojom zisku v roku 2016 boli úrokové výnosy z dlhopisov 111 mld. eur.
Ďalej v 2016. roku banka odviedla do štátneho rozpočtu Slovenskej republiky zrážkovú daň vo výške 18 mil. eur z výnosov cenných papierov nakúpených v rámci menovopolitických programov. Z prerozdelenia menového príjmu eurosystému v roku 2016 banka vykázala čistý výnos 67 mil. eur. Pozitívny dopad na hospodársky výsledok malo aj rozpustenie časti všeobecnej rezervy na finančné riziká vo výške 30 mil. eur. Rezerva je každoročne prehodnocovaná, k 31. 12. 2016 bola jej výška 630 mil. eur. Čisté náklady na emisiu obeživa v roku 2016 predstavovali 8 mil. eur a čisté náklady na prevádzku a správu banky boli 62 mil. eur.
V štruktúre z prevádzkových nákladov boli najvýznamnejšími položkami náklady na zamestnancov 38 %, sociálne náklady 22 %, odpisy 12 %, náklady na technickú podporu informačných systémov 7 % a úpravy, udržiavanie 4 %.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vám navrhnúť na základe predloženého materiálu môjho stručného zhodnotenia výsledkov Národnej banky za rok 2016 a priloženej správy nezávislého audítora, aby Národná rada Slovenskej republiky zobrala na vedomie výsledky hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2016 tak, ako sú obsiahnuté v predloženom materiáli.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán guvernér, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť správu výboru pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania Správy o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2016.
Správu o výsledku hospodárenia rozhodnutím č. 506 z 29. marca 2017 pridelil predseda Národnej rady výboru pre financie a rozpočet na prerokovanie do 5. mája 2017. Správa bola predložená v zmysle § 39 ods. 5 zákona o Národnej banke Slovenska. Ako gestorský výbor predseda Národnej rady určil výbor pre financie a rozpočet. Uvedenú správu prerokoval výbor a prijal k nej uznesenie č. 143 dňa 4. mája 2017. Uvedený výbor predloženú správu zároveň vzal na vedomie a odporučil Národnej rade Správu o výsledku hospodárenia Národnej banky vziať na vedomie.
Zo strany výboru ani poslancov neboli predložené žiadne stanoviská alebo pripomienky. Gestorský výbor schválil uvedenú správu uznesením č. 147 dňa 4. mája 2017 a zároveň ma určil ako spravodajcu výboru. Výbor ma poveril predniesť túto správu výboru na schôdzi Národnej rady a zároveň navrhol Národnej rade a podľa § 26 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vysloviť súhlas, aby guvernér Národnej banky Slovenska Jozef Makúch správu uviedol a mohol vystúpiť v rozprave na schôdzi Národnej rady. Návrh na uznesenie Národnej rady je prílohou tejto správy.
Ďakujem, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, dámy a páni, dovoľte mi, aby som vám v zmysle zákona č. 747/2004 v znení neskorších predpisov predložil Správu o stave a vývoji finančného trhu za rok 2016.
Opäť správa bola predložená písomne, preto uvediem správu stručne. Situácia a vývoj na slovenskom finančnom trhu v roku 2016 sa dajú charakterizovať ako stabilné v znamení pretrvávajúcich pozitívnych trendov, a to z hľadiska finančných aktivít, objemu finančného majetku a čiastočne aj výnosnosti. Hodnota aktív slovenského finančného sektora v uplynulom roku po prvýkrát v histórii prekročila hranicu 100 mld. eur.
Slovenský finančný sektor z hľadiska ziskovosti zažil pomerne priaznivý rok. Väčšina segmentov finančného trhu zaznamenala rast ziskovosti, avšak rozhodujúcu úlohu pri dosiahnutí zisku finančného sektora zohrali jednorazové vplyvy, ktoré sa už opakovať nebudú. Pretrvávajúce obdobie nízkych úrokových sadzieb vytvára rastúci tlak na obchodné modely bánk, ale aj ostatných finančných inštitúcií a tento tlak by mal v ďalšom období ešte narastať. V snahe udržať si ziskovosť silnie v slovenskom finančnom sektore trend zvyšovania vystavenia voči rizikám. Zároveň klesá miera ostražitosti voči riziku a rastie vystavenie voči rôznym typom rizík. Národná banka Slovenska reagovala na tento vývoj a vydala koncom minulého roka opatrenie k úverom na bývanie a zároveň rozhodla o zvýšení miery proticyklického kapitálového vankúša na úroveň pol percenta s účinnosťou od 1. augusta 2017. Úvery na bývanie, pardon, úvery poskytované slovenským domácnostiam v roku 2016 vzrástli najrýchlejšie spomedzi všetkých krajín Európskej únie a úvery podnikovému sektoru sa pohybovali medzi šiestimi najrýchlejšie rastúcimi v rámci krajín Európskej únie. Rýchly rast úverov na bývanie prispieva aj ku kumulácii nerovnováhy na trhu nehnuteľností, keď medziročný rast cien bytov v ponuke sekundárneho trhu v poslednom štvrťroku 2016 presiahol 10 %.
Sektor poisťovní v uplynulom roku prešiel významnou zmenou, ktorá bola implementácia novej regulácie Solvency II. Podobne ako v bankovom sektore, aj v poistnom sektore bol čistý zisk v minulom roku ovplyvnený jednorazovými vplyvmi, po ich očistení by zisk poisťovne znamenal výrazne nižší rast.
Sektor stavebného aj doplnkového dôchodkového sporenia zažil v uplynulom období priaznivý rok, keď objem investovaných aktív vo fondoch rástol. Zároveň však dochádzalo k zmene investične rizikového profilu, keď rastie vystavenie voči úrokovému a akciovému riziku. Nominálne zhodnotenie investícií bolo vo všetkých fondoch kladné, najvyššie zhodnotenia zaznamenali akciové fondy.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vám navrhnúť na základe predloženého materiálu, aby Národná rada Slovenskej republiky zobrala na vedomie Správu o stave a vývoji finančného trhu za rok 2016 tak, ako je obsiahnutá v predloženom materiáli.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi predniesť aj túto správu Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania Správy o vývoji finančného trhu za rok 2016 (tlač 502).
Správu o stave a vývoji finančného trhu za rok 2016 pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 520 zo dňa 18. apríla 2017 na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet do 5. mája 2017. Správa bola predložená podľa § 1 ods. 3 písm. i) zákona o dohľade nad finančným trhom. Ako gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet. Uvedenú správu prerokoval výbor pre financie a rozpočet a prijal k nemu uznesenie č. 144 dňa 4. mája 2017.
Uvedený výbor predloženú správu zároveň vzal na vedomie a odporučil Národnej rade Správu o stave a vývoji finančného trhu za rok 2016 vziať na vedomie.
Zo strany výboru ani poslancov neboli predložené žiadne stanoviská alebo pripomienky. Gestorský výbor schválil uvedenú správu uznesením č. 148 dňa 4. mája 2017 a zároveň ma určil za spravodajcu výboru. Výbor ma poveril predniesť túto správu na schôdzi Národnej rady a zároveň odporučil Národnej rade a podľa § 26 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vysloviť súhlas, aby guvernér Národnej banky Slovenska Jozef Makúch správu uviedol a mohol vystúpiť v rozprave na schôdzi Národnej rady. Návrh uznesenia je prílohou tejto správy.
Skončil som, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán guvernér, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi vystúpiť k tejto správe. (Reakcia z pléna.) Mám uvoľnenú (rečník si opravil kravatu), to už je po ôsmej, už by to aj bolo hádam v poriadku, ale ďakujem za upozornenie.
Táto snemovňa sa v uplynulých rokoch pomerne obsiahlo aj dôležitými návrhmi zaoberala, najmä sa ešte len zaoberať bude návrhmi, ktoré majú riešiť nadmernú zadlženosť istej časti obyvateľstva a z toho všetky vyplývajúce dôsledky, najmä exekúcie, osobné bankroty a podobne. Na Slovensku sme sa dostali do situácie, kde, ako vieme, je viac ako 3 mil. exekúcií, kde desiatkam tisícov dôchodcov strhávajú každý mesiac z dôchodku rôzne sumy, to im ponechávajú v podstate len o niečo málo viac ako životné minimum, a kde vrátane samotného predsedu vlády sme priznali, že máme desaťtisíce ľudí na Slovensku, ktorí nepracujú najmä z toho dôvodu, že čokoľvek by zarobili, by im exekútori zobrali.
Tento problém sa tiahol naprieč vládami, ale postupne sme ho začali riešiť. Osekávali sa nebankovky najmä tým, že sa prelicencovali na Národnú banku Slovenska a sprísnili sa podmienky, urobila sa tu najnovšie exekučná reforma, ktorej výsledky ešte nepoznáme, keďže nový exekučný fond, pardon, súd ani nefunguje a pani ministerka Žitňanská aj zjednodušila podmienky osobného bankrotu, aby sa ľudia vedeli dostať aspoň čiastočne z tohto problému. Inými slovami, riešiť následky týchto vážnych problémov vieme.
Čo je však pre mňa veľmi negatívne prekvapujúce, je, že odmietame riešiť alebo sa nezaujímame o tieto veci v situácii a bode, keď vznikajú. Darmo budeme zase o päť rokov chytať za chvost ďalšiu dlhovú vlnu, ak sme mohli proti nej zakročiť vtedy, keď vznikala. Ja napríklad poviem o kolegoch z klubu SME RODINA, ktorí sa inak z môjho pohľadu úctyhodne venujú téme exekučné amnestie a tlačia ju už v podstate, odkedy do tejto snemovne prišli, a dokonca musím uznať, že sa im podarilo aj dotlačiť vládu k tomu, že samotná vláda pripravuje svoj návrh exekučnej amnestie, ale s výnimkou pána poslanca Pčolinského tu pri tejto správe nevidím nikoho z toho klubu. (Reakcia z pléna.) A o tom nepochybujem a to ani neni výčitka v tom, lebo je štvrť na deväť večer, normálny človek by už mal aj právo byť doma. Ale táto správa ukazuje, že sa nám vracajú problémy, ktoré o pár rokov budeme musieť riešiť tak isto.
Aby som bol konkrétny, dovoľte mi odcitovať z tej správy niekoľko odsekov, nebude to dlhé. Tá správa hovorí: "Spotrebiteľské úvery narástli v minulom roku o 13,8 %", čo asi nám nič nepovie, ale je to dvojciferný rast, "v absolútnom vyjadrení je to medziročný rast 550 mil. v eur." To znamená, v čistom sa ľudia zadlžili viac ako pol miliardy eur na viacej spotrebiteľské úvery, teda nie všetky, nie bývanie, ale čisto spotrebiteľské úvery.
"Ide stále o najrýchlejší rast spotrebiteľských úverov v eurozóne. Zároveň ide o úvery dlhé nad 7 rokov vo veľkej väčšine a aj úvery pomerne rozsiahle z hľadiska výšky. Priemerné úrokové sadzby dosiahli RPMN", čo je ten spôsob, ktorým sa počítajú všetky náklady, "9,7 %." Pripomínam, že pri úveroch na bývanie je to dneska niekde okolo 2 až 3 % RPMN. To znamená, že tieto úvery rastú veľmi rýchlo, sú veľké, sú s dlhou splatnosťou a sú drahé, sú veľmi drahé v porovnaní s úvermi na bývanie. A teraz nejde už o žiadne Pohotovosti alebo po prelicencovaní platí to, že dominancia bankového sektora nad nebankovým v spotrebnom financovaní sa prehlbovala. Kým nebankové portfólio stagnuje s hodnotou 1,2 mld., bankové portfólio len za dva roky narástlo o rovnakú hodnotu a podiel nebankových spotrebiteľských úverov sa znížil na 22 %. Inými slovami, dnes už nejde o Pohotovosť. Dnes už ide o banky. Banky, ktoré tvoria asi 80 % týchto úverov.
Ako konštatuje samotná Národná banka, v bankovej a nebankovej produkcii spotrebiteľských úverov rastie podiel nových úverov s veľkým objemom a dlhou dobou splatnosti, a to napriek tomu, že v priemere nedošlo k cenovému zvýhodneniu týchto produktov. Príčinou nie je ani vývoj lízingu, ani vývoj v nebankových spoločnostiach. Príčinou je vývoj v bankách. Naopak, ostatné typy retailových úverov už niekoľko rokov len okrajovo vplývajú na dynamiku retailového portfólia. Inými slovami, toto je to, kde sa dnes ľudia zadlžujú a zadlžujú sa vo veľkom, na dlho a pomerne draho.
A teraz prichádza to najpodstatnejšie. Počas roku 2016 sa prehlboval trend zlyhaných úverov na bývanie a spotrebiteľských úverov. Ako vysvetľuje Národná banka, trend úverov na bývanie, zlyhanie, teda ľudia, čo nie sú schopní splácať úvery na bývanie, sa nemení a dokonca v čistom vyjadrení dosahuje nulové až záporné hodnoty. Naopak, podiel zlyhaných spotrebiteľských úverov už viac ako rok rastie a v jesenných mesiacoch roka 2016 dosahoval 8,8 %. Strmý a sústavný rast čistej miery zlyhania sa už vyrovnal hodnote 2 %. Inými slovami, podiel zlyhaných úverov je už, takmer každý jedenásty dlžník zlyháva, a to v čase, keď máme najvyšší hospodársky rast za niekoľko rokov, a v čase, keď máme najnižšiu nezamestnanosť za niekoľko rokov. To znamená, nedá sa to pripisovať žiadnym spôsobom zhoršenej hospodárskej situácii domácností.
Banka to hovorí inak, tak ekonomicky: "Výrazný nárast zlyhaní spotrebiteľských úverov je v priamom kontraste s priaznivým ekonomickým vývojom. Indikátory kreditnej kvality poukazujú na zhoršenie portfólia pri historicky nízkej nezamestnanosti, historicky najnižších úrokových sadzbách a pri vysokej konkurencii sektora umožňujúcej pomerne jednoduchú konsolidáciu úverov. Zvýšené zlyhávanie úverov už počas dobrých časov naznačuje, že tieto úvery boli poskytnuté pri neprimerane uvoľnených úverových štandardoch."
Aby som to zhrnul. Tam, kde sa kedysi hovorilo o tom, ako zlé nebankovky zavádzajú ľudí do dlhovej pasce za ťažké úroky, tak dnes už to do veľkej miery platí o bankách a spotrebných úveroch, pretože tie dnes poskytujú najväčší rozsah spotrebných úverov, poskytujú ich pomerne draho vo veľkom, a ako poznamenala aj Národná banka, vo vzťahu neprimerane, vo vzťahu k možnostiam dlžníkov tak, že dochádza k čoraz vyššiemu zlyhávaniu týchto úverov, a to v dobrých hospodárskych časoch.
Ja chcem veľmi oceniť to, že pán guvernér, alebo teda banková rada na to v tej správe upozorňujú, koniec koncov citoval som to z tej správy, nie je to nijak ukryté. Dokonca aj chcem oceniť, že stručne o tom pán guvernér hovoril aj v úvodnom slove. To znamená, že Národná banka k tomuto problému nepristupuje, by som povedal, s hlavou zahrabanou v piesku, ale ho veľmi jasne identifikuje a to chcem oceniť.
Čo mi však chýba, je to, že toto nie je problém, ktorý je možné riešiť len na úrovni Národnej banky Slovenska. Národná banka Slovenska má síce dohľad nad finančným trhom, a preto môže aj upravovať niektoré predpisy, ktoré sa týkajú bánk, ale ako vieme aj z iných krajín, keď raz sa začnú nafukovať takéto úverové bubliny, len samotná akcia regulátorov centrálnych bánk na to nestačí a je potrebná aj širšia spolupráca iných štátnych orgánov, v tom to býva najmä ministerstva financií a čiastočne, keďže sa tam týka tá téma, aj ministerstva spravodlivosti, aj keď to až sekundárne. Preto, aby o štyri, päť rokov sme tu opäť, pardon (rečník kýchol), prepáčte, aby sme tu o štyri až päť rokov opäť nemuseli riešiť to, že nám ďalšie státisíce ľudí dlhujú viac peňazí, než môžu niekedy vrátiť, že prišli niektorí o bývanie, niektorí o iné svoje majetky, že ich budeme potrebovať znovu cez osobný bankrot a podobné kroky riešiť, chcel by som, aby sme sa týmto problémom vážnejšie zaoberali už dnes.
A preto mi dovoľte predniesť návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k Správe o stave a vývoji finančného trhu za rok 2016, kde navrhujem, aby Národná rada požiadala vládu Slovenskej republiky, aby v súčinnosti s Národnou bankou Slovenska predložila Národnej rade Slovenskej republiky Správu o stave zlyhaných spotrebiteľských úverov vytvárajúcich riziko vzniku dlhových a následných exekučných problémov, a to spolu s opatreniami alebo návrhmi opatrení, ktoré vláda Slovenskej republiky a Národná banka Slovenska prijali alebo chcú prijať s cieľom zabránenia nepriaznivej situácii na trhu spotrebiteľských úverov s termínom 13. júna 2017.
Ďakujem veľmi pekne.