17. schôdza

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 507). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu zákona je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem pekne.

Vážené kolegyne, kolegovia, dôvodom, pre ktorý predkladáme novelu zákona o geodézii a kartografii, je skutočnosť, že Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky sa asi v marci tohto roku obrátil na redakcie viacerých médií a upozornil ich na povinnosť používania štandardizovaných geografických názvov. Úrad upozornil najmä, a najmä asi v súvislosti s brexitom, na porušovanie zákona zo strany médií spočívajúce v používaní názvu Veľká Británia, resp. Británia, hoci štandardizovaný názov pre daný štátny útvar je Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, pripadne v skrátenej forme Spojené kráľovstvo.
Úrad, to je zaujímavé a to je vlastne ten dôvod, pre ktorý prichádzame s návrhom novely, upozorňuje médiá, že za používanie iného než štandardizovaného geografického názvu v tlači alebo v inom prostriedku masovej komunikácie môže byť príslušnej právnickej osobe udelená pokuta až do výšky 3 300 eur a pri opakovanom porušení zákona až do výšky 6 600 eur. Pre fyzické osoby, ktoré sa môžu dopustiť rovnakého priestupku, sú tie pokuty desaťnásobne nižšie, čiže 330 eur a pri opakovanom porušení 660 eur.
Takže tento zákon by sme mohli nazvať aj lex Británia, keby sme nemali zmenený rokovací poriadok, tak by som tu možno ukázal britskú vlajku, ale keďže nechcem byť tretím poslancom, ktorý po Igorovi Matovičovi a Miroslavovi Beblavom bude ukazovať vizuálnu pomôcku v rozpore s rokovacím poriadkom, tak to neurobím.
Znenie zákona má rozmer ústavnoprávny, politický aj praktický.
Ten ústavnoprávny rozmer spočíva v tom, že podľa čl. 26 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky sú sloboda prejavu a právo na informácie zaručené a podľa čl. 26 ods. 4 ústavy slobodu prejavu a právo vyhľadávať a šíriť informácie možno obmedziť zákonom, ak ide o opatrenia v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu práv a slobôd iných, bezpečnosť štátu, verejného poriadku, ochranu verejného zdravia a mravnosti. Záväznosť štandardizovaných geografických označení v tlači a iných médiách a prípadné pokutovanie médií či iných subjektov za používanie iných ako štandardizovaných geografických názvov nemá podľa nášho názoru oporu v ústave a zasahuje do slobody prejavu a slobody šírenia informácií nad rámec vymedzený ústavou.
Riešili sme na tejto schôdzi zásah do vlastníckych práv, ktoré sú tiež garantované ústavou, a znova ho budeme riešiť o chvíľu, pretože pán prezident vetoval váš diaľničný zákon, alebo teda novelu diaľničného zákona. Toto je podobný prípad, aj keď ide o zákon, ktorý platí už dosť dlho.
Vymáhanie používania štandardizovaných geografických názvov v médiách prostredníctvom dozoru zo strany Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky a pokutovanie používania iných názvov však nepochybne nie je opatrením v demokratickej spoločnosti nevyhnutným na ochranu práv a slobôd iných, bezpečnosť štátu, verejného poriadku, ochranu verejného zdravia a mravnosti. Ktorý z týchto účelov má byť prostredníctvom pokutovania za používanie iných ako štandardizovaných geografických názvov chránený? Ktorý z týchto legitímnych cieľov pre zasahovanie do slobody šírenia informácií je inými ako štandardizovanými geografickými názvami ohrozený a naozaj ide o nevyhnutný zásah? Ak v médiách sa nebude používať Spojené kráľovstvo, ale Veľká Británia? Nepochybne to nie je nevyhnutý zásah a nepochybne tam nie je evidentný žiadny z cieľov, ktoré pre obmedzenie slobody šírenia informácií predpokladá ústava.
Keď sa o tejto kauze začalo hovoriť, tak veľmi často sa spomínalo, že ide o zákon z čias tretej Mečiarovej vlády a že teda pokutovanie je na základe mečiarovského zákona. Áno, ide o zákon z roku 1995, ale tie pokuty sa tam dostali až v roku 2003. Pokuty nie vo vzťahu ku kartografickým dielam, ale vo vzťahu k používaniu názvov typu Veľká Británia v médiách.
Čiže aj SMER by mohol mať vôľu zmeniť tento zákon, keďže, aby som použil slová ich predsedu, ktoré často a rád používa, keď sa ho pýtajú, že či bol v byte na Vazovovej, tak hovoril, dajte mi s tým pokoj, to je kauza druhej Dzurindovej vlády. Tak aj toto, toto znenie (reakcia z pléna), toto znenie zákona, nevykrikuje, prosím, pán poslanec, aj to znenie zákona je svojím spôsobom kauza Dzurindovej vlády, takže verím, že nebudete brániť do roztrhania tela pokuty pre médiá, ktoré sa tam dostali za druhej Dzurindovej vlády. Nie za Mečiarovej vlády, ani za vašej vlády.
Pár slov k obsahu. Navrhujeme stanoviť, že štandardizované geografické názvy sú záväzné, ale len pre tvorbu, aktualizáciu a vydávanie štátnych mapových diel, nie pre používanie geografických názvov fyzickými osobami a právnickými osobami. Podľa súčasnej právnej úpravy sú totiž štandardizované geografické názvy záväzné aj pre všetkých vydavateľov kartografických diel, odborných publikácií, ako aj na používanie v tlači a iných médiách. A, samozrejme, v úradnej komunikácii orgánov verejnej správy. Navrhujeme, aby sa obmedzila záväznosť týchto štandardizovaných geografických názvov iba na štátne mapové diela. A tu sme sa inšpirovali právnou úpravou v Českej republike, kde zákon o zememeračstve bližšie neupravuje štandardizáciu geografického názvoslovia, a tá je na základe zákonného splnomocnenia bližšie upravená vo vyhláške Českého úradu zememeračského a katastrálneho, ale tá vyhláška stanovuje postup pri štandardizácii geografického názvoslovia a stanovuje, že štandardizované mená geografických objektov sú záväzné pre publikáciu mien geografických objektov, v štátnych mapových dielach a v databáze geografických dát Českej republiky. Pre iné subjekty nie sú v Českej republike štandardizované geografické názvy záväzné, napriek tomu sa tam žiadna katastrofa nekoná.
V súvislosti s tým navrhujeme zrušiť dozor Úradu geodézie, kartografie a katastra nad používaním štandardizovaných geografických názvov, keďže nebudú záväzné a porušovanie, alebo teda používanie iných názvov nebude možné pokutovať, nie je dôvod, aby boli, aby úrad vykonával dozor, čiže úradu ubudne práce, takže možno to bude mať ešte pozitívny vplyv na fungovanie úradu aj na, aj na štátny rozpočet.
Ako som už spomenul, navrhujeme zrušiť sankcionovanie ako fyzických osôb, tak právnických osôb. Pre fyzické osoby za priestupok je tam sankcia 330 eur, pri opakovanom porušení až do 660 eur. Pre právnické osoby je tam sankcia desaťkrát vyššia, čiže 3 300 eur a 6 600 eur. Skúste si to uvedomiť v praxi. Nejaké noviny napíšu Veľká Británia, úrad upozorní, že nie je to štandardizovaný geografický názov, napriek tomu tie noviny znovu napíšu Veľká Británia, šup ho, pokuta 3 300 eur môže byť. A tretíkrát napíšu a pokuta 6 600 eur, za tri alebo dokonca dve napísania slovného spojenia Veľká Británia môžu dostať noviny pokutu vo výške 9 900 eur, keď sa to zoberie súhrnne, je to úplne, úplne absurdné, že existuje takéto niečo v zákone.
Keďže navrhujeme upraviť problematiku priestupkov a porušení zákona právnickými osobami, museli sme navrhnúť do zákona aj premietnutie toho a niektoré legislatívnotechnické zmeny, a pritom sme narazili ešte na jednu zaujímavosť, povedal by som, až bizarnosť, ktorá sa tam do zákona dostala práve pri tej novelizácii v roku 2003. Kauza druhej Dzurindovej vlády, nemáte to na svedomí, nebojte.
Až do roku 2003 obsahoval zákon o geodézii a kartografii desať priestupkov, ktoré boli upravené v § 23 ods. 1 písm. a) až j). V roku 2003 bol schválením vládneho návrhu novely doplnený nový priestupok pod písm. k). Vládny návrh obsahoval aj stanovenie výšky pokuty za tento priestupok prostredníctvom úpravy § 23 ods. 2. Parlamentu sa však tie zmeny, lebo mali sa upraviť pokuty aj za iné priestupky, nepozdával, a tak ten príslušný bod, konkrétne bod 40, z vládneho návrhu prostredníctvom spoločnej správy vypustili. A v dôsledku toho sa stalo, že od roku 2003 je v zákone o geodézii a kartografii, § 23 ods. 1 písm. k), priestupok, ktorý spočíva v nezabezpečení autorizačného overenia výsledkov vybraných geodetických a kartografických činností. Zákon však za jeho porušenie nestanovuje žiadnu sankciu, pretože sankcie sú iba za písm. a) až j), v odseku 1 je písm. k) vymenované, ale v odseku 2, kde sa stanovuje výška sankcií, sú sankcie iba za písm. a) až j). Čiže máme jedenásť priestupkov a pri desiatich z nich je sankcia a pri jednom sankcionovať nemôžeme.
Stalo sa to v roku 2003, dnes je rok 2017, odvtedy bol zákon o geodézii a kartografii štyrikrát novelizovaný, z toho raz sa priamo upravovala výška pokút, čiže bolo otvorené alebo zmenené aj ustanovenie § 23 ods. 2, keďže sme museli v roku 2008 upraviť to alebo zmeniť z eur, teda z korún na eurá, ale toto si akosi nikto nevšimol a naďalej tam ostalo, že máme jedenásť priestupkov, za desať priestupkov je pokuta a jeden je tam len tak pre krásu vymenovaný.
Ak by sme schválili náš návrh zákona, tak tento problém ošetrujeme, ak ho neschválite, tak dávam vládnej legislatíve do pozornosti, že keď sa najbližšie bude meniť zákon o geodézii a kartografii, tak aj tento očividný nezmysel, ktorý trvá pomaly štrnásť rokov, je potrebné napraviť.
Posledná vec, ktorú by som chcel povedať, v doložke vybraných vplyvov sme uviedli, že vplyvy na rozpočet verejnej správy budú žiadne. Tak sme si mysleli, že teda tie pokuty nebudú až nejaká významná položka, a teda to, čo sa ušetrí na tom, že sa nebudú vyberať pokuty, tak teda o čo budú nižšie príjmy rozpočtu v dôsledku nevybratých pokút, tak sa ušetrí na tom, že nikto nebude musieť vykonávať dozor a zaoberať sa tou administratívou, ktorá je s tým spojená.
Ale ministerstvu financií sa to nepáči. Ministerstvo financií v stanovisku, ktoré dalo k návrhu, tvrdí: "V doložke vybraných vplyvov je uvedené, že návrh nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, vzhľadom na navrhované zrušenie možnosti udeľovanie pokút za používanie iných ako štandardizovaných geografických názvov v médiách je možné predpokladať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy. V súlade s § 33 zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy je potrebné uviesť finančné dôsledky návrhu na rozpočet verejnej správy, a to nielen na bežný rok, ale aj na tri nasledujúce roky, pričom spolu s tým je potrebné uviesť aj návrh na úhradu úbytku príjmov."
Takže asi sme spravili chybu, keď sme tam nepočítali s tými pokutami, ktoré ochudobnia príjmy štátneho rozpočtu, tak sme si nasypali popol na hlavu a dali sme žiadosť o informácie na Úrad geodézie, kartografie a katastra, že koľko v rokoch 2012 až 2016 riešili takýchto priestupkov, konštatovali spáchanie priestupkov a koľko vybrali na pokutách, aby sme mali nejaký prehľad a nerobili to len tak od stola a mohli prípadne doplniť ten návrh.
Úrad odpovedal a konštatoval: "V období rokov 2012 až 2016 nebolo v súvislosti s uvedenými ustanoveniami vedené žiadne priestupkové konanie, a teda ani nebola udelená žiadna pokuta. Skutková podstata porušenia poriadku bola v tomto období zistená v jednom prípade, porušenie poriadku sa týka právnických osôb, bolo to v roku 2015, ale nebolo zámerom udeliť pokutu a bol dotyčný subjekt upozornený a vec nebola riešená v priestupkovom konaní." Nad rámec toho, čo sme sa pýtali, sme sa dozvedeli: "Obdobným spôsobom boli vybavené i všetky porušenia poriadku, prípadné priestupky tohto druhu pred rokom 2012. Nikdy od platnosti uvedených ustanovení nebola uložená pokuta za naplnenie ich skutkovej podstaty."
Úrad geodézie, kartografie a katastra je, samozrejme, presvedčený, že napriek tomu je dobré, že máme v zákone pokuty. Ja len na základe tej odpovede, ktorú sme dostali, tak môžem konštatovať dve veci, že jednak je zvláštne, že ministerstvo financií nás upozorňuje na rozpočtové dopady, a pritom ani netuší, že žiadne pokuty nebudú v príjmoch štátneho rozpočtu chýbať, pretože žiadne pokuty nikdy neboli udelené a žiadny príjem z nich štátny rozpočet nemal. Taktiež som tu čakal, že keď ministerstvo financií dáva nejaké stanovisko, tak dáva na základe nejakých dát, ktoré majú k dispozícii, a nie na základe len voľnej úvahy. Ale zaujímavé je aj to druhé zistenie, načo máme v zákone priestupok, ktorý reálne neuplatňujeme, lebo vieme, že je to blbosť, vieme, že blbosť dávať novinám pokutu za to, že napíšu Veľká Británia, ale máme to tam, lebo ja vlastne neviem prečo, lebo to dobre znie alebo možno niekto, niekto vysvetlí, že prečo by to tam malo byť, ale v každom prípade deje sa to, že médiá bežne používajú iný ako štandardizovaný názov, úplne bežne sa to deje. Od roku 2003 je to priestupok, alebo teda porušenie zákona právnickou osobou. Je za to možné dať veľmi mastné pokuty, úrad má na to dozerať, úrad to môže pokutovať, a nič sa s tým nedeje.
A ja teraz nenabádam, aby úrad dával pokuty, práve naopak, navrhujeme tie pokuty zrušiť, ale je nezmyselné, aby sme mali v zákone nejaké ustanovenie, ktoré sa reálne nepoužíva, našťastie, že sa nepoužíva, lebo je nezmyselné a riešením je ho zo zákona vypustiť.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem. Aby som bol presný, tak by som uviedol to, čím reagujem na, v rozprave na kolegu Dostála. Je zaujímavé, že úrad kartografie má námietky proti používaniu termínu Veľká Británia, pretože to je geografický termín a znamená ostrov Veľká Británia. Čiže nie som si istý, či to tunák títo súdruhovia majú správne pochopené, pretože je rozdiel medzi Veľkou Britániou a štátom Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska.
No a pokiaľ ide o ďalšiu zaujímavú geografickú, ktorá bola uvedená vo vystúpení kolegu Dostála, myslím si, že by si mal dávať pozor a uvádzať veci správne. To znamená, pýtať sa, že či Robert Fico bol nie na Vazovovej, ale na Vazovovej ulici v Bratislave.
Ďakujem.

Ďakujem pánu poslancovi Baránikovi. Pokiaľ sa týka upresnenia bytu, ktorého sa týka kauza Gorila, kde teda údajne pán premiér, sa nedozvieme, či bol, alebo nebol, lebo je to kauza druhej Dzurindovej vlády, ale k tomu, čo povedal v prvej časti reakcie, tak budem teraz robiť advokáta nie diablovi, ale Úradu geodézie, kartografie a katastra. Oni, samozrejme, vedia, že existuje aj termín Veľká Británia, ale oficiálny názov štátneho útvaru je, samozrejme, že Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, prípadne skrátene Spojené kráľovstvo. Ale aj keď, aj keď takto to uvádzajú a takto to žiadajú, aby to bolo oficiálne uvádzané, názov veľvyslanectva tohto štátneho útvaru na Slovensku je British Embassy. Bežne to používajú oni sami na označenie svojho zastupiteľského orgánu. Takže v tomto prípade by sme asi nemali byť britskejší od Britov.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážení kolegovia, milá snemovňa, dovolím si začať drobnou fikciou. Uvediem korektnú dlhšiu vetu zo vstupnej informácie športovej strany printového média: "V otváracom zápase Majstrovstiev sveta vo futbale v Belo Horizonte sa stretli mužstvá Spojených štátov brazílskych a Spojených štátov mexických za rozhodovania rozhodcu Davisa zo Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska, na čiarach boli Gruevski z bývalej Juhoslávskej republiky Macedónsko a Schwarztaler zo Švajčiarskej konfederácie." Toto je absolútne korektná printová informácia v duchu "kat-astrálnej" vôle zákona. Iste poslucháč a čitateľ takejto športovej strany by si mohol povedať, či tým chlapom v tej redakcii nešibe. No nešibalo by im, lebo sa chcú len uchrániť pred pokutou, ktorú my chcem zrušiť.
Drobná epizóda. Pred niekoľkými dňami zasadal európsky výboru pre európske záležitosti. Ako referujúci pred cestou do Bruselu vystupoval bystrý a šikovný mladý muž, štátny tajomník Parízek. Informoval nás, že nosným prvým bodom bude diskusia o brexite a diskusia teda o európskom postupe vo veci odchodu Veľkej Británie. Keď povedal túto vetu, tak sa takmer chytil za ústa a povedal: "Ach, dúfam, že ma nebudú pokutovať."
No, ja som, priznám sa, nevypýtajúc si slovo od kolegu Blahu, mu povedal: "Pozrite sa na tých šesť junákov na druhej strane miestnosti oproti mne. Povedzte im, aby o štyri dni podporili novelu Dostála, Poliačika a Osuského a už sa nebudete musieť báť hovoriť o tom, že budete rokovať s Veľkou Britániou."
Na tomto malom príklade chcem poukázal na absurdnosť toho, čo existuje a čo chceme zrušiť.
Ako historický exkurz si dovolím ešte jednu vec. Iste si spomínate na pamätnú scénu, keď popijúc nejaké to liguére Anton Špelec, ostrostřelec, sa dopustil urážky majestátu, konštatujúc, že "císař pán je vůl" a ešte k tomu "korunovanej", ako dodal v opravnej verzii toho výroku. Musím zároveň povedať, že Rakúsko, Rakúsko-Uhorsko, ale špeciálne Rakúsko bolo legendárne veľkolepou byrokraciou. C.A.K. byrokracia spĺňala tie najvyššie nároky. Napriek tomu, milí priatelia, by nebol Anton Špelec odsúdený za to, že nepoužil kompletný titul jeho cisárskeho a kráľovského veličenstva. Nechcem vás zdržovať jeho čítaním, ale ten titul obnášal asi osem riadkov štandardného textu a končil slovami "a tak ďalej". Teda kompletný titul rakúskeho a uhorského cisára a kráľa bol na čítanie na štvrť hodinku. Ani rakúska byrokracia netrvala, aby sa pri každom oslovení panovníka používal dlhší titul ako cisár pán alebo cisár a kráľ František Jozef I.
Chcem teda povedať, že tak ako ste si vypočuli tú fikciu správy z majstrovstiev sveta vo futbale, iste uznáte, že tento návrh nie je zameraný ani proti vládnucej koalícii, ani proti strane SMER, HÍD či každému zvlášť. A tak ako povedal kolega Dostál, je to kauza Dzurindovej vlády. A tak sa teraz zamýšľam, že keď odmietnete túto novelu, komu tým slúžite, resp. že či by kritériom pre hlasovanie za nemal byť prostý ľudský zdravý rozum.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán predseda. Ja naozaj len veľmi stručne. Máme totižto v legislatíve dva druhy tzv. tupých zákonov. Jeden, ten prvý je napríklad zákon o preukazovaní pôvodu majetku. On je tupý v tom, že nikdy nebol využitý. On možno bol dobre myslený a možnože aj zámer na začiatku bol dobrý, ale nejak v procese jeho prijímania bol tak vykastrovaný a nakoniec bol prijatý tak nefunkčný, že v zásade k ničomu neslúži a bolo to iba politické gesto. Takže prvý druh tzv. tupých zákonov je taký, ktoré boli prijaté ako výsledok nejakej politickej hry, ale nikdy sa už odvtedy nepoužili.
A druhý druh tzv. tupých zákonov sú také, o ktorých v zásade vieme, že by mohli byť veľmi škodlivé, ale kým sa neozve ten, ktorý ich má vymáhať, tak ich nechávame tak niekde spať v kúte. Keď si spomínate, ako sa začalo rozprávať o zákone o SOZE, tak to bolo kvôli tomu, že SOZA zrazu začala vymáhať peniaze a pokuty za to, že niekto, čo spieval folklórne pesničky na vystúpení detskej folklórnej skupiny, alebo niečo také, proste zrazu začali právomoc, ktorá bola nezmyselná, ešte aj nezmyselne vymáhať. A to už bol ten prípad, kedy sa povedalo, kurnik, treba im švihnúť po prstoch.
No a toto je presne to isté. Kým sme mali tupú právomoc vyberať pokuty za to, že novinár neuvedie celý názov Veľkej Británie vo svojom článku, ale nikto ju nikdy nevymáhal, ani ju nikto sa nesnažil vymáhať, ani neupozorňoval na to, že by za to mohla byť pokuta, tak to tam nejak tlelo, nejak to tam bolo. Ale on sa, ten úrad, teraz ozval a dokonca samotnému - jak to bolo, Ondrej - samotnej ambasáde Veľkej Británie, ktorá napísala na ten úrad, že im to v zásade nevadí, ako sa o ich krajine hovorí, povedal, že ale tuto sa to vymáhať musí, lebo tu vládneme my. A to je podľa mňa ten posledný klinec do rakvičky, že keď ešte aj hlúpy zákon sa dostáva do rúk ľuďom, ktorí ani nemajú ten chochmes, že aspoň sú ticho, tak ho jednoducho treba zrušiť alebo zmeniť.
A preto by som bol naozaj rád, keby ste nám pomohli túto jednu vec, ktorá v zákone je naozaj navyše a nemala by tam byť, zmeniť a aby ten zákon bol zmysluplný a týmto by som rád v mene teda všetkých troch nás predkladateľov požiadal o jeho podporu.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne, pán predseda. Onehdá sme tu, milí kolegovia, a to teda treba uznať, to ste dokonca podporili, zrušili nevyberané a pomerne nezmyselné pokuty za nehlásenie pobytu nad 90 dní, o ktorých mi už, keď som to prvýkrát neúspešne vtedy prekladal, povedal minister Kaliňák skorej tak súkromne mimo mikrofón, ale však my to nevyberáme. Čo bola pravda, ale pýtal som sa ho, načo máme takú normu, ktorú nerealizujeme. Teraz sme nevyberali toto, ale strojíme sa vyberať.
Viete, keď novinár napíše Veľká Británia, je to vážne delikt, ako vidíme. Predstavte si, že by niekto v súvislosti s rokovaním o brexite si dovolil básnicky obrat. Iste väčšina z vás vie, že Albión je starý názov toho, čomu dnes hovoríme Spojené kráľovstvo a priľahlé farnosti. A predstavte si, že by napísal vetu: "Prognózy hmlistého Albiónu po brexite budú ešte hmlistejšie." No ak je za Veľkú Britániu pokuta, tak by toho novinára a komentátora mali pri použití slova Albión vyviesť na dvor redakcie a tam ho samopalom skosiť, lebo to už je donebavolajúce.
Uznáte, milí priatelia zo všetkých, ktorí tu sedia, že hádam nie je strašným zločinom zrušiť kauzu Dzurindovej vlády v tomto bode.

Ďakujem pekne. Už som sa zľakol, že mi, Peter, vyfúkneš pointu. Pretože ja som sa chcel opýtať, že podľa tohto úradu geodézie, ako by sme mali správne nazval slovo brexit. Či "spojenexit" alebo "Spojené kráľovstvoxit", alebo čo by bolo také primerané, aby sme neporušili jazykové pravidlá?

Ďakujem obidvom kolegom, ale aby to, aby sme sa ešte vrátili znovu k podstate, lebo prichádzajú ľudia, ktorí nevedia možnože, o čom sa rokuje. Ešte raz, v tomto zákone sú hlúpe pokuty, ktoré dokonca sa úradníci, ktorí by ich mali vymáhať, rozhodli vymáhať v tých najabsurdnejších prípadoch, že upozornili novinárov, že majú používať celé geografické názvy tam, kde je každému jasné, o čom daný novinár píše alebo rozpráva. A ak na tom úrade sú naozaj ľudia, ktorí nemajú predstavu o miere, nemajú predstavu o tom, že aký je duch zákona a kedy má byť použitý, tak im tú právomoc jednoducho treba zobrať.
A preto by som bol naozaj rád, keby aj kolegovia z koalície tento zákon podporili, lebo toto je ďaleko od akejkoľvek politickej témy. Toto je otázka naozaj zdravého rozumu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Rád by som informoval, že je zvolaný ústavnoprávny výbor s termínom rokovania ihneď. Ďakujem.