18. schôdza

Dobrý deň prajem. Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážená pani kolegyňa, predsedkyňa výboru, vážené kolegyne, kolegovia, vážení prítomní, mám zmiešané pocity. Na jednej strane, samozrejme, vítam, že sa tu chce urobiť náprava nespravodlivosti vzniknutá tým, že pri novom zákone o sociálnom poistení sa od roku 2004 zásadným spôsobom zmenil výpočet dôchodku a vtedy sa akosi pozabudlo na dôkladné vlastne nastavenie nejakých tých prechodných ustanovení, aby sa ľudia necítili poškodení. Čiže v roku 2004, keďže tá účinnosť tejto novely je v roku 2018, tak neviem, po 14 rokoch vlastne bude istá časť tých nespravodlivostí napravená. No ale tie zmiešané pocity spočívajú vlastne v tom, hlavne ten pôvodný vládny návrh je napísaný tak, že napriek tomu, že sa snažím pochopiť, teda ja som nekonzultoval, nestrávil som dlhé hodiny na ministerstve, to treba priznať, hej, čiže neabsolvoval som tú tortúru, ktorú absolvovala kolegyňa Erika Jurinová, ale predsa len mám akési to matematické vzdelanie a jednoducho pochopiť spôsob uvažovania ministerských úradníkov sa dosť dobre nedá. A keby sa aj malo dať pochopiť, tak by som porosil nabudúce, aby v dôvodových správach ten spôsob uvažovania bol dôkladne vysvetlený. Pretože ponúknuť akúsi čiernu skrinku, kde na konci sú nejaké percentá, čísla, nezrozumiteľné, pôsobiace dojmom, že boli vycucané z prsta, to jednoducho nerobí dobrý dojem. Ak by sa niekto dôkladne pustil do štúdia toho, že čo sa vlastne urobilo, obávam sa, že by sa ozvali ľudia, ktorí by sa cítili poškodení.
A ja len z úcty k vám, pán minister, nebudem teraz konkrétny a nebudem menovať tie roky, ktoré máte v tom návrhu, no, ako to povedať diplomaticky, nie celkom dobre. Čiže snaha je urobiť dobrú prácu a odstrániť nespravodlivosti, ale ten spôsob, akým ste to urobili, jednoducho má k stopercentnej spokojnosti veľmi ďaleko. Ja rozmýšľam, ako svojim kolegom, nezaradeným poslancom, dať odporúčanie pri hlasovaní, zatiaľ je predbežná dohoda hlasovať za a hlavne, hlavne hlasovať za vďaka tomu vylepšeniu, ktoré tu ponúkla kolegyňa Erika Jurinová, ktorá si teda dala tú námahu, absolvovala stretnutia, investovala množstvo energie spolu s Ľubicou Navrátilovou, ktorú tiež týmto spôsobom pozdravujem a oceňujem to, čo pre túto novelu urobila. Ale opakujem, mám z toho veľmi zmiešané pocity, pretože, pretože, hm, no radšej budem ticho a nechám tam, prosím, pre zápis tri bodky. Nechávam tam tri bodky. Kto chce, si domyslí.
Ťažko k tomu ešte niečo dodávať, vecne podstatu vystihla, myslím, moja predrečníčka Erika Jurinová, opakujem, zakončujem svoje vystúpenie, mám zmiešané pocity, pretože na jednej strane je dobré, že sa tie nespravodlivosti odstraňujú, na druhej strane tá technika, ten spôsob, akým sa to urobilo, jednoducho má od dokonalosti veľmi ďaleko. A to už ani nehovorím o tom, že invalidné dôchodky ste, skrátka, zamietli pod koberec.

Ďakujem. S faktickou poznámkou nikto. Áno? Tak jedna poslankyňa. Končím možnosť prihlásiť sa.
Pani poslankyňa Jurinová, nech sa páči. Skúste zapnúť pani poslankyňu Jurinovú.

Ďakujem pekne. Pán kolega, zmiešané pocity môžeme mať, ale podľa mňa dôležitý je výsledok a ja naozaj oceňujem tú snahu ministerstva sa s nami rozprávať o tom a počúvať naše pripomienky. A aj keď môžem povedať, že možnože argumenty neboli prijaté celkom, ale došli sme ku takému spoločnému výsledku, ktorý, verím, že naozaj významnou mierou vylepší to, čo ste sa snažili nejak kritizovať. 
Ja teda prosím aj vás, aj vašich kolegov o hlasovanie teda za pozmeňujúci návrh, aj potom za celý návrh.

Ďakujem. S reakciou pán poslanec Mihál.

Ďakujem. Za pozmeňovací návrh určite zahlasujeme za, to môžem sľúbiť už teraz, ale podporu celého zákona zvažujem, pretože mám teda veľké výhrady ako, hore za pultom sa mi tlačili na jazyk slová "v zmysle rokovacieho poriadku žiadam o vrátenie návrhu na prepracovanie", čo by si tento návrh naozaj zaslúžil, aby sa na to ešte raz poriadne pozrel a prešiel celým procesom, pretože neboli vypočutí aj zástupcovia organizácií, teda vypočutí boli, ale neboli akceptované ich pripomienky, zástupcovia organizácií, ktorých sa to týka, poberatelia invalidných dôchodkov. Ešte raz to opakujem, takže k dokonalosti to má jednoducho ďaleko.
Pozmeňovací návrh kolegyne Eriky Jurinovej, opakujem ešte raz, ten vysoko oceňujem, pretože to, na čo sa tam dalo jasne ukázať, že je navrhnuté zle, bolo jednoznačne vylepšené, ale celkový ten postup, spôsob, akým ministerstvo túto novelu pripravilo, prepočítalo, zdôvodnilo, nepovažujem za korektný.

Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Dve poslankyne. Ukončujem možnosť prihlásiť sa.
Ako prvá pani poslankyňa Gaborčáková.

Ďakujem za slovo. Tak v prvom rade chcem naozaj povedať, že je dôležité, aby sme sa rozprávali o veciach, aby sme nechávali priestor jeden druhému k tomu, aby ľudia tam vonku cítili, že či už opoziční, alebo koaliční robia prácu pre nich a toto sa podarilo.
Už na 1. schôdzi tohto volebného obdobia sme s kolegyňami predkladali návrh zákona, ktorý čiastočne riešil odstránenie skrivodlivosti u starodôchodcov. Avšak, samozrejme, nebol schválený, keďže bol opozičný a keďže pán minister často spomínal aj to, že teda nediskutujeme s nimi a že nedá sa urobiť potom taký krok, tak vítam teda, že teraz sme diskutovali a došli sme k určitému záveru. Vtedy som vyzvala ako opozičných, tak aj koaličných poslancov, aby sme odstránili skrivodlivosti, ktoré nastali práve u ľudí, ktorí sú najstarší, sú najzraniteľnejší a ich roky alebo počty dní sa krátia a mala som pocit, že veľmi cítia takú vinu za to, že tento štát postavili na nohy a že sa im odvďačujeme tým, že neriešime ich problémy. Som rada, že aj moja výzva, ktorá hovorila o tom, že máme ako odborníkov v koalícii, tak aj v opozícii, aby sme dali hlavy dohromady a pomohli ľuďom, nevyšla nazmar a, naopak, máme dnes výsledky.
Po roku prišiel návrh zákona z dielne vlády, ktorý, musím povedať z môjho pohľadu, tiež sa javil ako ten, ktorý rieši starodôchodcov s vyššími príjmami, ako bol priemerný dôchodok v roku, v ktorom odchádzali do dôchodku, a tiež mi naznačoval, ako keby sa ministerstvo uberalo smerom pomôcť ľuďom, ktorí mali v minulosti funkcie, a teda proste majú ešte vždy známych v tých vyšších kruhoch a teda pretlačia si to, čo uznajú, že by ešte do sklonku života mali mať zadosťučinené. Avšak po stretnutí aj s ministerskými pracovníkmi nám bolo objasnené, možno ich pohľad na vec, prečo vybrali cieľovú skupinu, ktorú vybrali. Musela som uznať teda, že istým spôsobom majú pravdu, lebo ľudia, ktorí odvádzali vyššie odvody, boli dlhodobo potláčaní teda v zmysle tom, že museli byť príliš solidárni s ľuďmi, ktorí možno nezarábali až tak veľa, a práve ten náš vstup do systému ako takého priniesol možno z nášho pohľadu trošku väčšiu spravodlivosť v rámci navrhovaného zákona. A ako hovorila kolegyňa, snažili sme sa presadiť také dve body, a to je teda vyšpecifikovať spravodlivejšie hranice výpočtu starobného dôchodku pred októbrom 1988, áno, ako sme my si tak nazvali staro starodôchodcov. Ja sa najviac teším, pán minister vie, že sa zaoberám sociálnou, zdravotnou starostlivosťou u starých ľudí a naozaj ide o ľudí, ktorí sú v tom najvyššom veku, a ľudia, ktorí sú často hospitalizovaní a potrebujú už pomoc inej fyzickej osoby, a sa teším, že do tohto okruhu sa dostali ľudia, ktorí naozaj potrebujú každý ten cent, a že sa pomôže a ja budem celý život žiť s pocitom, že som niečo pre to urobila a že týmto najzraniteľnejším ľuďom sme otvorili možnosť dožiť svoj život dôstojne. Išlo vlastne o rozšírenie okruhu ľudí.
Druhou takou otázkou bolo, teda úprava tých selekčných hraníc od októbra 1988 do decembra 2003. Toto viedlo k zvýšeniu osôb, kde sú tí aj najstarší poistenci, čo zase ako v mojom ponímaní sú ľudia zraniteľní, ktorí potrebujú našu pomoc. Chcem povedať, že 15-tisíc ľudí, ktorí sa dostanú do systému na základe pozmeňovacieho návrhu, je jedno mesto, Kysucké Nové Mesto, napríklad by každý jeden občan v tomto meste mal navýšený dôchodok. Je to podľa môjho názoru veľká sila, ak začneme medzi sebou komunikovať, ak začneme brať do úvahy aj argumenty ministerských úradníkov, ktorí urobili tiež kus dobrej práce, aby teda nerozmýšľali len úradnícky, ale aj teda sme hľadali spoločné riešenie a ja som videla tú snahu tých ľudí, ktorí teraz sedia z mojej strany po pravici, že teda mali obrovské úsilie s nami diskutovať a rozprávať, aby sme napríklad celému Novému Kysuckému Mestu dokázali všetci spoločne pomôcť a ja sa tomu veľmi teším, že tento pozmeňovací návrh prijal pozitívne aj teda pán minister práce. A to je cesta. To je cesta aj k ďalším zákonom, ak budeme hovoriť o tých najzraniteľnejších, o tých, ktorí si už sami nedokážu pomôcť.
Čo vidím ako okruhy na diskusiu do budúcnosti, sú určite, ako pán poslanec Mihál vravel, invalidné dôchodky a verzus starobné dôchodky, a to nielen v zmysle prepočtu, ale celkovo otvoriť problematiku invalidných dôchodkov z toho dôvodu, že mnohí z nich majú akoby čiastočné dôchodky s pomerne nízkou sumou a majú problém sa zamestnať. Tam musíme vymyslieť nový model, ktorý nebude závislý od chránených dielní, ale na otvorenom trhu vytvoriť také možnosti a také formy, aby si tí ľudia v rámci toho zdravotného stavu ešte zarobili peniaze a neboli odkázaní len na ten nízky invalidný dôchodok a potom, samozrejme, tlačia na vládu, a to ktorúkoľvek, aby sa im zvýšila životná úroveň. S tým musíme niečo každopádne urobiť, aj keď, samozrejme, nechcem hovoriť o tých možno skrivodlivosti, ktorí cítia tí starodôchodci, ktorí boli prv invalidnými a tak sa následne stali starodôchodcami a cítia podnes takú nespravodlivosť zo strany štátu a možno nás zákonodarcov, že vedieme to nie takým smerom, ako by chceli, a preto hľadať nové možnosti, aby budúci invalidní alebo terajší invalidní dôchodci takto nerozmýšľali o našom štáte a vedeli sme sa posunúť opäť niekde inde.
Taktiež ďalším okruhom je odchod do dôchodku u žien a ja som vždy zástancom takého kompromisu, tzv. babičkovského zákona a dôchodku, kde by sme umožnili ženám, ktoré možno už skutočne nevládzu pracovať, ale o svoje vnúčence sa dokážu postarať, tak nejakým spôsobom aby mohli ísť skôr do dôchodku, pomohli by tak dcére alebo synovi a tá mladá žena by mohla ísť do práce. Možnože by to opäť naštartovalo tú spoluprácu tej rodiny a našli by sme kompromis medzi tým, aby sa aj ten dôchodkový systém, ten I. pilier, dokázal nejakým spôsobom udržať.
Takže končím svoju rozpravu a verím, že toto je príklad, kedy si musíme uvedomiť, že bez diskusie, a keď budeme všetci v odpore, tak sa v konečnom dôsledku poškodzuje konkrétny občan tejto krajiny.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem. S faktickou poznámkou jeden poslanec. Ukončujem možnosť prihlásiť sa.
Pán poslanec Mihál.

Áno, ja chcem podporiť vaše slová, keď ste hovorili o invalidných dôchodkoch. Dnešný systém jednoducho nie je v poriadku, pokiaľ ide o výpočet, z môjho pohľadu o výpočet starobného dôchodku pri dovŕšení dôchodkového veku občana, ktorý dovtedy poberal invalidný dôchodok, najmä tie krátené invalidné dôchodky, a popritom pracoval. Nechcem ísť do detailov, ale to je až v niektorých prípadoch brutálne nespravodlivé voči pracujúcim invalidom a je najvyšší čas sa na to pozrieť. A ja osobne sa priznám, že mám takúto ambíciu cez svoj poslanecký návrh, ktorý budem pripravovať v lete a plánujem ho predložiť na septembrovú schôdzu, som zvedavý na reakcie vás, kolegyne, kolegovia, čo na to potom poviete.

Ďakujem. Ďalšia v rozprave vystúpi pani poslankyňa Shahzad, nech sa páči.