19. schôdza

Pán spravodajca? Nie. Vyhlasujem, teda prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Teraz pristúpime k návrhu, druhému čítaniu o

návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Kigalským dodatkom k Montrealskému protokolu o látkach, ktoré poškodzujú ozónovú vrstvu (tlač 632).

Nech sa páči, pán minister, máte slovo.

Ďakujem pekne. Vážená Národná rada, Viedenský dohovor o ochrane ozónovej vrstvy a Montrealský protokol o látkach, ktoré porušujú ozónovú vrstvu, sú významnými medzinárodnými zmluvami, ktoré sa venujú problematike ochrany ozónovej vrstvy Zeme v medzinárodnom meradle. Slovensko je zmluvnou stranou Viedenského dohovoru, Montrealského protokolu a všetkých jeho dodatkov.
V minulom storočí sa začali na základe týchto medzinárodných zmlúv postupne odstraňovať z výroby a používania látky, ktoré mali na ozónovú vrstvu najničivejší účinok. Jednou skupinou látok, ktoré sa stali náhradou za odstránené látky, sú fluorované uhľovodíky. Až neskôr sa zistilo, že tieto sú aj silnými skleníkovými plynmi a prispievajú ku globálnej zmene klímy. Ich výroba a spotreba v posledných rokoch významne rastie. Preto bol na 28. stretnutí strán Montrealského protokolu v Kigale prijatý ďalší dodatok k Montrealskému protokolu, kde sa strany dohodli postupne znižovať spotrebu a výrobu fluorovaných uhľovodíkov. Celosvetovo je postupné znižovanie ich spotreby a výroby nevyhnutné na účely zníženia príspevku k zmene klímy.
Kigalský dodatok sa bude implementovať prostredníctvom už platných právnych predpisov Európskej únie. Všetky doplnenia protokolu sú v plnej miere transponovaných právnych predpisov EÚ a zavedené vo vnútroštátnom, našom, právnom poriadku. Preto nie je potrebné prijatie žiadnych legislatívnych úprav ani vyhodnotiť vplyvy a dopady. Ratifikácia dodatku nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, na podnikateľské prostredie ani žiadne iné vplyvy. Slovenská republika má vytvorené podmienky na plnenie záväzkov vyplývajúcich z tohto dodatku. Ratifikácia dodatku bude dôležitým príspevkom k vykonávaniu Parížskej dohody a ochrane klimatického systému.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, týmto si vás dovoľujem požiadať o schválenie predloženého materiálu. Ďakujem.

Ďakujem, pán minister.
Teraz dávam slovo predsedovi gestorského výboru, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania tohto návrhu vo výboroch. Nech sa páči.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 669 zo 17. augusta pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Kigalským dodatkom k Montrealskému protokolu o látkach, ktoré poškodzujú ozónovú vrstvu, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie s lehotou na prerokovanie návrhu do 4. septembra 2017. 
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie prerokoval návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Kigalským dodatkom k Montrealskému protokolu o látkach, ktoré poškodzujú ozónovú vrstvu, dňa 24. augusta 2017. Uznesením č. 104 súhlasil s návrhom a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Kigalským dodatkom k Montrealskému protokolu o látkach, ktoré poškodzujú ozónovú vrstvu.
Gestorský výbor prerokoval túto správu o prerokovaní predmetného návrhu a uznesením č. 111 odporučil Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Kigalským dodatkom k Montrealskému protokolu o látkach, ktoré poškodzujú ozónovú vrstvu, a poveril ma vystúpiť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu a predložiť návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Súčasťou správy je návrh uznesenia Národnej rady.

Ďakujem.
Otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku poslancov. Hlási sa niekto ústne? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Predpokladám, že k neexistujúcej rozprave sa nechce vyjadriť ani pán minister, ani pán spravodajca. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Nasledujúcim bodom bude prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a o nelegálnom zamestnávaní (tlač 662).
Teraz prosím ministra práce, sociálnych vecí a rodiny pána Richtera, aby návrh, vládny návrh zákona odôvodnil.

(Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a o nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 662.)

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som poprial príjemné dopoludnie, a zároveň mi dovoľte, aby som uviedol návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Predkladá sa v súlade s plánom legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na tento kalendárny rok.
Návrhom zákona sa upravuje vymedzenie nelegálneho zamestnávania. V súčasnosti je nelegálnym zamestnávaním každé oneskorené prihlásenie zamestnanca do registra poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia Sociálnej poisťovni. Účelom návrhu zákona je upraviť vymedzenie nelegálneho zamestnávania tak, aby ako nelegálne zamestnávanie sa neposudzovalo oneskorené prihlásenie zamestnanca do Sociálnej poisťovne, ak k tomuto prihláseniu dôjde do siedmich dní od začatia výkonu činnosti zamestnanca. Ak však v rámci tejto lehoty siedmich dní dôjde k výkonu kontroly, ktorá zistí neprihlásenie zamestnanca do Sociálnej poisťovne, pôjde o nelegálne zamestnávanie.
Návrhom zákona sa tiež na účely zákony o nelegálnej práci a o nelegálnom zamestnávaní vymedzuje pojem "dodávka práce".
Toľko úvodom. Ďakujem. Skončil som, pán podpredseda.

Ďakujem, pán minister.
Teraz dávam slovo spravodajkyni z navrhnutého gestorského výboru pre sociálne veci pani poslankyni Vaľovej. Nech sa páči.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedníčkou výboru; predsedom Výboru Národnej rady pre sociálne veci; predsedníčkou Výboru Národnej rady pre sociálne veci za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 662. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, no... V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej... (čo to ja čítam, papiere mám pomiešané) boli pridelené výborom... (Reakcia z pléna, prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa, čo vám chýba?

Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR
Čo mi chýba? Nič mi nechýba. Len papiere mám prehodené. (Rekcia z pléna.) Nie je to ťažké, len musím presne pomenovať výbory, aby som sa nepomýlila. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Áno, samozrejme.

Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR
Takže tak. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade... (no jasne) a predloží Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. Ospravedlňujem sa za chybičky. Ďakujem.

Žiadny problém, pani poslankyňa. Zvykáme si. (Povedané s pobavením.)
Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Ako jediná pani poslankyňa Kiššová. Nech sa... (Reakcia z pléna.) Prosím? (Reakcia z pléna.) Ja tu nemám žiadnu písomnú prihlášku. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec, ak sa budete rozčuľovať, si myslíte, že ten papier sem napochoduje? Keď chcete, ja to zoberem. Ale mohli ste ísť pre to aj vy. (Krátka pauza, kým spravodajkyňa priniesla zoznam písomne prihlásených.) Takže vidíte, netreba sa rozčuľovať. Pomýliť sa dá. Hlavne, keď niektorí poslanci to pomiešajú tak, že nakoniec hore boli čisté zoznamy poslancov.
Takže jediný; prepáčte, pani poslankyňa; jediný, ktorý sa prihlásil písomne do rozpravy, je pán poslanec Mihál. Nech sa páči, máte slovo.

Takže ďakujem, pán predsedajúci, že sa veci dali do poriadku. Ďakujem pani spravodajkyni, že to zabezpečila, že som teda nemusel ja ako poslanec, ktorý to nemá v kompetenciách nosiť od toho stolíka.
Vážený pán minister, úvodom sa chcem poďakovať, že ste priniesli túto novelu tak, ako ste sľúbili v jednej diskusnej relácii, kde sme spolu sedeli. Slovo ste dodržali, čo si vážim a oceňujem. A hlavne teda nejde teda ani tak o to, že ste splnili slovo. Samozrejme, to je veľmi dôležité, ale dôležitá je podstata a po tých približne štyroch-piatich rokoch permanentného búšenia na tieto dvere ste ich otvorili a uznali ste, že zákon o nelegálnej práci je v tejto veci nastavený príliš prísne. Čiže ešte raz opakujem pre postupne sa trúsiacich poslancov, ktorí možno nezachytili úvodnú reč pána ministra. Bavíme sa o tom, že pokuta minimálne 2 000 eur, ktorá sa nedá odpustiť v zákone, nedá sa tolerovať nijako, pokuta 2 000 eur za to, že niekto o sekundu neskôr prihlási svojho zamestnanca do Sociálnej poisťovne, sa touto novelou ruší.
Neviem, koľkokrát sme z pozície opozičných poslancov, Janka Kiššová, podávali tento návrh, dvakrát alebo trikrát. Bol vždy zamietnutý. Ale teda dôležité je, že ste ho priniesli vy a že konečne sa dospeje k náprave stavu a veci sa dajú tak, ako sú v súlade so zdravým rozumom, do poriadku.
Čiže pripomeniem zase pre tých, ktorí tu neboli na začiatku, pokuta 2 000 eur v zákone zostáva. Ale bude udelená len v prípade, kedy pri kontrole sa preukáže, pri kontrole sa preukáže, že zamestnanec nebol prihlásený do Sociálnej poisťovne. Čiže aj tam sa môže stať, obrazne povedané, to, že sekundu po tom, ako začne pracovať, zamestnávateľ ho neprihlási a príde akurát kontrola, pokuta bude udelená, ale to skutočne je skôr z ríše rozprávok a fantastických predstáv. V reálnom živote to bude tak, že pokiaľ povedzme mzdová účtovníčka ráno príde neskoro do roboty, lebo bola s dieťaťom u lekára, a na obed až prihlási zamestnanca do Sociálnej poisťovne, ktorý už ale medzitým pracuje od rána, tak vlastne je všetko v poriadku, pretože zamestnanec prihlásený bol. Hneď v ďalšej výplate všetky odvody sa platia a všetko je absolútne v poriadku. A jednoducho tolerujeme, prosím, že došlo k párhodinovému takémuto technickému zdržaniu bez zlého úmyslu. A tým dôkazom, že žiadny úmysel nebol, je predsa to, že zamestnanec je prihlásený v Sociálnej poisťovni. Takže toto je všetko v poriadku a oceňujem to, že sa bavíme dnes o tomto návrhu a že je to vládny návrh, to znamená, bezpochyby bude prijatý.
Možno by som, jasné ako opozičný poslanec musím podpichnúť, či to náhodou nie je kvôli tomu Land Roveru, ktorý má presne tento problém a je to potom otázka štátnej pomoci. Lebo pozor ešte, aby sme doplnili informáciu, tu nejde len primárne o tú dvojtisícovú pokutu, keďže podľa zákona ten skutok neskorého prihlásenia sa skrátka klasifikuje ako nelegálne zamestnávanie, tak potom ten zamestnávateľ okrem dvojtisíceurovej pokuty má problém s päťročným zákazom prijímania rôznych dotácií, fondov, eurofondov a ja neviem čoho všetkého. Čiže má to pre takéhoto zamestnávateľa možno ďaleko závažnejšie dôsledky, ako je nejaká dvojtisícová pokuta. Je teda neviem. Neskúmal som to, ale údajne toto je aj problém Land Roveru, ktorý ku nám prišiel. Takže fajn.
No, ak mi niečo vadí; ja som známy tým, že nikdy nie som s ničím spokojný; ak mi niečo vadí, tak to je to, že nie je tu pozitívna retroaktivita. Pretože nevidím žiadny dôvod, ak teda uznávame konsenzom koalícia – opozícia, že to treba zmeniť, tak ja sa pýtam, a prečo až od 1. januára 2018. A prečo nie aj na prípady, ktoré sa stali a ktoré možno inšpektorát práce odhalí, prečo v tejto novele nie je klauzula, aby táto zmena pozitívne platila aj do minulosti?
Ja chcem upozorniť právnych puristov a ústavných právnikov, ktorí medzi nami sú, že retroaktivita je, samozrejme, vo všeobecnosti, zjednodušene povedané, zakázaná, neprístupná, ale pozitívna retroaktivita je dovolená, resp. dokonca vítaná. Čiže pokiaľ sa dohodneme, že ten doterajší zákon bol zlý a priam škodlivý podnikateľskému prostrediu, ale aj zamestnanosti na Slovensku, tak nevidím dôvod, aby sme sa nedohodli na tom, že to bude platiť aj na prípady, ktoré už sa stali. A kde tie pokuty buď udelené neboli, alebo neboli ešte zinkasované. Ja v tom nevidím žiaden problém. To chce len trochu, ďalšiu trochu dobrej vôle.
Ak, s prepáčením, je štátny rozpočet postavený na tom, že sa vyberú milión, dva, tri na pokutách za takéto tzv. nelegálne zamestnávanie, tak potom sa pýtam, čo je to za štát, akým spôsobom je spravovaný.
Čiže chcem vás poprosiť, to je otázka druhého čítania, samozrejme, aby keď príde takýto pozmeňovací návrh – a najlepšie by bolo, keby prišiel z vládnej strany –, aby bol podporený. A zakončím svoju reč tým, že určite podporím, budem hlasovať za a odporučím to aj svojim kolegom, aby bol pustený do druhého čítania tento návrh tak, ako ho pán minister predložil.
Ďakujem.