19. schôdza

Na vystúpenie pána poslanca ako jediný s faktickou poznámkou pán poslanec Mizík. Nech sa páči.

Ďakujem za slovo.
Príliš paušalizujete, nie každé výberové konanie je zmanipulované či fraška. Videl som dve úplne férové konania. Ochrana učiteľov v návrhu tohto zákona je úplne správna, 100 % súhlasím. Ale s vaším návrhom na zrušenie veta nesúhlasím, absolútne nesúhlasím, právo veta má ostať, aby mal zriaďovateľ takúto páku.
Ďakujem za slovo.

Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
O pár minút pristúpime k hlasovaniu. Máme prerokované návrhy pána ministra práce a sociálnych vecí a potom budeme pokračovať týmto návrhom poslaneckým.

(Krátka prestávka.)

(Po prestávke.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Takže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, tak ako som avizoval, pristúpime k hlasovaniam. Najprv o bode 41 programu, a to v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a o nelegálnom zamestnávaní (tlač 662).
Pani poslankyňa Vaľová, prosím, uvádzajte hlasovania.

(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a o nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 662.)

Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR
Vážený pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 137 poslancov, za 124, 13 sa zdržali hlasovania.

Konštatujem, že návrh sme schválili.

Takže budeme tento návrh prerokovávať v druhom čítaní. Nech sa páči, ďalej.

Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR
Ďakujem veľmi pekne. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Nech sa páči, môžte dať o tom hlasovať.

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o pridelení návrhu výborom, určení gestorského výboru a takisto lehoty potrebné pre jednotlivé výbory na prerokovanie tohto návrhu.
(Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 124, 13 sa zdržali, 1 nehlasoval.
Návrh bol schválený.

Teraz prosím pána poslanca Buriana, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách (tlač 663). Nech sa páči.

[Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, tlač 663.]

Burian, Jozef, poslanec NR SR
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som uviedol hlasovanie. Pán predsedajúci, poprosím, dajte hlasovať v zmysle rokovacieho poriadku, predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Reakcie z pléna.)
Ruším toto hlasovanie. Pán spravodajca, bol vraj procedurálny návrh.

Burian, Jozef, poslanec NR SR
Pardon, ja sa ospravedlňujem. Bol procedurálny návrh zo strany pána Mihála a bol, aby bol vrátený zákon na dopracovanie, ale myslím, že to bolo vo faktickej poznámke. Nie, bol aj tu, hej? Dobre.
Takže poprosím ešte raz, ja sa ospravedlňujem, dajte hlasovať o návrhu pána poslanca Mihála vrátiť zákon na dopracovanie.

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 137, za 60, proti 59, 18 sa zdržali hlasovania.
Procedurálny návrh nebol schválený. Nech sa páči.

Burian, Jozef, poslanec NR SR
Ďakujem. Teraz poprosím v zmysle rokovacieho poriadku, dajte hlasovať o tom, že predmetný návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za návrh 78, proti 21, zdržalo sa 39 poslancov.

Návrh sme schválili.

Nech sa páči, výbory.

Burian, Jozef, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje sa tento predmetný návrh zákona na prerokovanie: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre sociálne veci. Ďalej, aby gestorský výbor bol výbor pre sociálne veci, aby predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní výbory a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Poprosím, dajte hlasovať.

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.
(Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 121, proti 1, zdržalo sa 17 poslancov.
Konštatujem, že návrh sme schválili.

Teraz prosím pána poslanca Podmanického, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 664).

(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 664.)

Podmanický, Ján, poslanec NR SR
Ďakujem za slovo. Pán podpredseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 100, zdržalo sa 38, 1 nehlasoval.

Konštatujem, že návrh sme schválili.

Nech sa páči, ďalej.
Páni poslanci, nebavte sa!

Podmanický, Ján, poslanec NR SR
Ďakujem. Pán podpredseda, dajte teraz hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre sociálne veci a výboru pre zdravotníctvo s tým, že za gestorský výbor Národná rada určila hlasovaním výbor pre sociálne veci, a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 137, za 123, 14 sa zdržali.
Konštatujem, že návrh sme schválili.

Ešte predtým, čo by sme pokračovali v prerušenej rozprave, vás chcem informovať, tak ako sme to už prijali, že zajtra začneme rokovať o termínovaných bodoch 44 až 48. To sú tie poslanecké návrhy. 44 až 48, tak to bolo prijaté, len aby niektorí z vás zajtra ráno neboli prekvapení, že poprípade nepokračujeme v tom, čo začneme ešte dnes.
Teraz vyhlasujem trojminútovú prestávku.
Predtým ešte, pán poslanec Viskupič, procedurálny návrh.

Ďakujem, pán predsedajúci. Dovoľujem si požiadať o presunutie bodu, pôvodne č. 57, pod tlačou 679 na nasledujúcu schôdzu. Ďakujem.

Áno, to znamená, že to je návrh skupiny poslancov na doplnenie Zákonníka práce a tak isto zákona, ktorým sa mení zákon o dani z príjmov, tlač 679. To je ono. Je všeobecný, síce nemusí byť ani všeobecný súhlas, len berieme to na vedomie. Posúvame to na ďalšiu schôdzu. Ďakujem pekne.
Vyhlasujem trojminútovú prestávku a potom budeme pokračovať v prerušenom rokovaní, kde ešte písomne je prihlásený pán poslanec Dostál a potom sa otvorí možnosť sa ústne prihlásiť.

(Krátka prestávka.)

(Po prestávke.)

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a v školskej samospráve (tlač 682).
Včera neukončil svoje vystúpenie do rozpravy písomne prihlásený poslanec Ondrej Dostál, ktorému odovzdávam slovo. Nech sa páči. (Ruch v sále.)
A poprosím vás, páni poslanci, o kľud v rokovacej sále, aby pán poslanec Dostál mal nerušený priestor na prednesenie svojho diskusného príspevku. Nech sa páči.

(Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov, tlač 682.)

Ďakujem a podotýkam, že som písomne prihlásený, takže mám 20 minút, nie 10 minút v zmysle nového rokovacieho poriadku.
Takže, vážený pán predkladateľ, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, chcel by som len tri veci povedať k návrhu novely zákona o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a novele Zákonníka práce, ktoré máme práve na programe.
Ten hlavný bod je návrat postavenia školskej samosprávy do stavu pred tou zmenou, ktorú zrealizovala druhá Ficova vláda v roku 2015. A v tomto ohľade chcem vyjadriť návrhu jednoznačnú podporu. Bol som medzi tými, ktorí síce mimo parlamentu, ale veľmi hlasno kritizovali tú zmenu, keď s ňou prišlo ministerstvo školstva. Myslím si, že je to alebo bol to krok nesprávnym smerom, pretože je to oslabenie školskej samosprávy, ktorá reprezentuje všetkých aktérov, ktorí sa nejakým spôsobom podieľajú na činnosti škôl. Je to síce posilnenie územnej samosprávy, ale v tomto prípade napriek tomu, že v zásade držím palce územnej samospráve a myslím si, že jej postavenie by malo byť silnejšie, ako je dnes, pokiaľ ide o voľbu riaditeľov škôl, tam si myslím, že áno, je to spolitizovanie, je to nevyvážený prvok v rozhodovaní o nových riaditeľoch škôl. Takže by sme sa mali usilovať o návrat toho predošlého stavu, mali by sme sa usilovať o to, aby rozhodnutie školskej rady, respektíve výberovej komisie, v ktorej podstatnú časť tvorí školská rada, malo opäť záväzné slovo. Aby starosta, primátor, župan nemali právo veta, respektíve v druhom kole už za spoluúčasti zastupiteľstva. Rada školy vie, ako škola funguje. A som presvedčený, že je najkompetentnejšia posúdiť, kto bude dobrým riaditeľom pre tú školu.
Ja by som nepostavil celý ten návrh tak, že by sme mali paušálne odmietnuť územnú samosprávu, starostov, primátorov, zastupiteľstvá. Ja si myslím, že mnohí z nich, aj povedzme zástupcovia zriaďovateľa, ktorí sú v školských radách, sa zaujímajú o činnosť školy a záleží im na tých školách, v ktorých zastupujú zriaďovateľa, ale sú len jedným z aktérov, ktorí hovoria o fungovaní školy a ktorí zasahujú do fungovania škôl. Čiže áno, v tomto bode – a to je podstata návrhu zákona – som jednoznačne, jednoznačne za a podporujem ten návrh.
Druhý bod, ku ktorému by som sa chcel vyjadriť, je, sú prechodné ustanovenia v čl. I, kde sa hovorí, že konania začaté do nadobudnutia účinnosti nového zákona sa dokončia podľa ustanovení platných v súčasnosti, teda do nadobudnutia účinnosti nového zákona. A zdôvodňuje sa to tým, že sa chce zabrániť nežiaducej retroaktivite. Ja si ale myslím, že v tomto prípade by tá retroaktivita bola žiaduca. Tu vaše kolegyne z klubu častokrát alebo viackrát použili, myslím, slovo "žiaduca retroaktivita" pri rokovaní o sociálnych zákonoch, ktoré sem priniesol minister Richter. A ja si myslím, že aj v tomto prípade by retroaktivita bola žiaduca. Zákaz retroaktivity platí na situácie, keď by sa novou právnou úpravou mohlo zasiahnuť do už nadobudnutých práv fyzických a právnických osôb. Ale predsa, ak ten spôsob výberu riaditeľa školy, ktorý platil do roku 2015 a ktorý navrhujete, považujete a považujeme za lepší ako ten súčasný, tak nie je žiadny vecný dôvod, aby sa aj v prípadoch, kde už sa začalo konať, nerozhodovalo podľa lepšieho spôsobu. Teda podľa toho, ktorý navrhujete.
Včera som to hovoril vo vzťahu k novele zákona o slobodnom prístupe k informáciám, kde bol návrh, aby sa zverejňovali všetky analýzy, štúdie a iné dokumenty vypracované za verejné peniaze a má sa to vzťahovať iba na tie, ktoré vzniknú po nadobudnutí účinnosti toho zákona. Pritom si myslím, že nie je žiadny dôvod, aby sa to nevzťahovalo aj na tie staršie. A rovnako v tomto prípade, ak považujeme ten spôsob výberu riaditeľov škôl tým, že rozhodnutie rady školy bude záväzné alebo výberové komisie budú záväzné pre zriaďovateľa, tak nie je žiadny dôvod, aby sa neuplatnil aj na tie konania, kde už povedzme prebieha výber riaditeľa školy, lebo sa tým nezasiahne do žiadnych práv fyzických ani právnických osôb. Zasiahne sa tým do právomoci zriaďovateľa, starostu, primátora, župana, prípadne zastupiteľstva, ale to nie sú práva fyzických a právnických osôb, ktoré má chrániť zákaz retroaktivity.
Posledný, tretí bod, ku ktorému by som sa chcel vyjadriť, je tá novela Zákonníka práce, kde sa má poskytnúť zvýšená ochrana členom školských rád s radou pedagogických zamestnancov a dáva sa tam nejaké odvolanie na zvýšenú ochranu, ktorú majú v zmysle Zákonníka práce napríklad odborári alebo teda zástupcovia zamestnancov. Má sa o dva mesiace predĺžiť štandardná dĺžka výpovednej lehoty. Tuto si nie som celkom istý, že táto zmena je dobre navrhnutá. Niežeby tá argumentácia nesedela, že členovia rady školy s radou pedagogických zamestnancov, ak vystupujú kriticky voči vedeniu školy, tak môžu čeliť nejakým zvýšeným, zvýšenému riziku postihov. Ale to sa môže stať napríklad aj nepedagogickým teda zamestnancom, ktorí sú zastúpení v rade školy, a to sa častokrát môže stať a stáva aj všeobecne učiteľom, ktorí ani nemusia byť, vôbec nemusia byť členmi rady školy. Čiže cesta podľa môjho názoru nie je v tom, že budeme im predlžovať výpovednú lehotu, ale v tom, že dokážeme postihnúť prípady, keď niekto je šikanovaný a keď niekto príde o prácu, povedzme z dôvodu, že sa kriticky vyjadruje k činnosti vedenia školy alebo že upozorňuje na nejaké problémy.
Ja viem, že môžte namietať, že to je dobrá teória, ale v praxi to ťažko bude fungovať. Ale tu by som vám oponoval, že ak sa chce riaditeľ školy zbaviť kritického učiteľa, či už z radov členov rady školy, alebo nie členov rady školy, tak tá dvojmesačná lehota mu v tom zásadne nezabráni. Nie je to zásadná prekážka. Čiže v tomto ohľade by som skôr hľadal cestu vo zvýšení vymožiteľnosti práva ako vo vytváraní nejakého špecifického postavenia pedagogických zamestnancov zastúpených v rade školy.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem. Stihli ste to aj v tom desaťminútovom limite, pán poslanec.
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Tri faktické poznámky.
Nech sa páči, pán poslanec Osuský.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, keď sa vec, ktorú teraz chcú naši kolegovia novelizovať a vracať do status quo ante, rodila a tak som jej oponoval a domnievam sa, že som sa ani vtedy nemýlil a aj teraz ju budem podporovať. Samozrejme, v diskusii i mimo mikrofóny som počul jednotlivé kazuistiky, teda vždy nejaký prípad, keď bolo treba využiť moc zriaďovateľa, aby sme sa zbavili nehodného. A samozrejme, naopak, dali by sa iste zbierať kazuistiky, keď si zriaďovateľ určoval podľa všetkých možných kritérií, len možno nie podľa toho, čo by bolo pre tú školu to najlepšie.
Chcem teda povedať, že samosprávnosť vždy prináša riziká a má pozitíva. Zažil som prípady univerzít, kde volení zástupcovia akademickej obce volili nehodných a tí sa potom nehodne chovali, ale nebolo to, chvalabohu, doteraz dôvodom na to, aby sme zbavili akademickú obec samosprávnosti, pretože dovedené do dôsledkov by sme potom mohli povedať, že ak občania zle zavolia, a to už je jedno, kto čo považuje za zlé zavolenie, niekto madame Le Pen, niekto Trumpa, niekto Orbána, niekto Stracheho a niekto brexit, tak hádam by sme podľa tejto logiky mali zbaviť občanov práva rozhodovať o svojich veciach a zveriť to komusi inému, zriaďovateľovi, povedzme Alžbete anglickej, toho mena druhej.
Domnievam sa teda, že je úplne primerané, aby sme niesli riziká, že i rada školy sa môže mýliť, ale cesta zbavovania samosprávnosti tejto štruktúry nie je dobrou cestou a podporujem túto novelu.

Pán poslanec Žarnay.