19. schôdza

Ďakujem pekne za ten citát. A mňa by osobne zaujímal názor pani ministerky na ten citát. Ďakujem.

Pán poslanec Dostál.
Skúste zapnúť mikrofón pánovi poslancovi Dostálovi, dnes to nejak blbne.

Pán poslanec Grendel, pán Hlivák je oficiálne nominantom Právnickej fakulty Univerzity Komenského, tak ešte je tu možnosť, že aj Právnická fakulta univerzity Komenského je podľa nového už súčasťou opozície, aby sme doplnili tie možnosti.
Ďakujem.

Ako posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Dostál.
Nech sa páči.

Vážená pani podpredsedníčka vlády a ministerka, vážené kolegyne, kolegovia, aj ja podobne ako pán poslanec Grendel budem citovať a budem citovať, ale nie takú významnú autoritu na štátne a iné právo a politiku ako Robert Fico, ale zhodou okolností kandidáta Miroslava Hliváka:
„Dňa 25. 8. 2017 bol na webovej stránke týždenníka Plus 7 dní uverejnený článok autorky Niny Košeckej označený titulom Bitka o lukratívny flek: Šéfom Úradu pre verejného obstarávanie chcú byť viacerí kontroverzní kandidáti, v ktorom odzneli viaceré nepravdivé skutočnosti na adresu mojej osoby, ktoré sú podľa môjho názoru spôsobilými zasiahnuť do mojich osobnostných práv.“ Už teda citujem, ak by nebolo jasné, ten článok nebol o mne, ten článok bol o pánovi Hlivákovi. „Uverejnením článku vznikli mojej osobe nároky na ochranu osobnosti v zmysle príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka. Ako preukážem nižšie v texte tejto žiadosti, nepravdivými sú nasledovné tvrdenia uverejnené v článku.“
Teraz tvrdenia z článku: „Hlavou krútila najmä nad advokátom Miroslavom Hlivákom, ktorý je známy zo škandálu s predraženou kompou, ktorý odhalila poslankyňa Veronika Remišová.“ Alebo: „Hlivákova kancelária Soukeník - Štrpka bola podľa Centrálneho registra zmlúv úspešnou vo všetkých rezortoch pod vplyvom MOST-u - HÍD.“ Nič to teda, „že ako nominanta Hliváka na post predsedu ÚVO nominovala práve táto strana.“ A „advokát Miroslav Hlivák nie je jediný, ktorý bol zapletený v predraženom tendri.“
Potom pán Hlivák teda rozoberá tieto tri tvrdenia a dospieva k záveru, že sú nepravdivé, a pokračujem v citovaní: „Všetky tri vyššie uvedené tvrdenia predstavujú závažný zásah do môjho práva na ochranu osobnosti, pretože vytvárajú v očiach verejnosti nepravdivý obraz o mojom osobe, ako aj o okolnostiach mojej kandidatúry na post predsedu Úradu pre verejné obstarávanie. Uverejnením týchto tvrdení v citovanom článku bolo porušené moje právo na ochranu osobnosti v zmysle Občianskeho zákonníka. Touto cestou žiadam vydavateľstvo News and Media Holding, akciová spoločnosť, o upustenie od zásahov do môjho práva na ochranu osobnosti a odstránenie ich následkov v podobe odstránenia nepravdivých tvrdení z článku a o primerané zadosťučinenie v podobe úpravy článku uverejnením pravdivých informácií, ktoré uvedú vyššie uvedené nepravdivé tvrdenia na pravú mieru.“ Citujem: „Advokát Miroslav Hlivák je kandidátom nominovaným Právnickou fakultou Univerzity Komenského v Bratislave, koniec. V prípade ak v lehote najneskôr do 28. 8. 2017 mojej žiadosti nevyhoviete, pristúpim k uplatneniu nárokov na ochranu mojej osobnosti súdnou cestou.“
Ja tu nie som na to, aby som posudzoval, či sú tie tvrdenia pravdivé alebo nepravdivé, a pri niektorých zrejme nie je celkom možné určiť pravdivostnú hodnotu jedna alebo nula, napríklad to, či je niekto nominantom MOST - HÍD nie je možné určiť len podľa toho, kto je formálne podpísaný pod tým návrhom, takže aj keď je pravda, že formálne pána Hliváka navrhla Právnická fakulta Univerzity Komenského, nijako sa to nevylučuje s konštatovaním, že môže byť nominantom MOST-u - HÍD alebo človekom blízkym MOST-u - HÍD.
Ale zaráža ma skutočnosť, že kandidát na šéfa ÚVO sa v podstate vyhráža médiám za kritický článok, a miesto toho, aby naňho zareagoval primerane, ak si myslí že sú v ňom uvedené nejaké nepravdivé alebo skresľujúce informácie, napríklad že by, že by, že by poskytol informácie, poskytol svoje vysvetlenie, požiadal ich, aby, aby, aby to opravili, tak on sa im rovno vyhráža a vyhráža sa im žalobou. Takže sa obávam, že keď tu kolega Baránik tiež si dovolil čosi kritické povedať na pána Hliváka, tak bez ohľadu na to, ako dopadne tá voľba, tak musí počítať aj s následkami, ako pán podpredseda Bugár správne podotkol, nejaká žalobka možnože, možnože príde, ale však kolega Baránik je už na podobné veci zvyknutý, tak zvládne aj túto.
Len teda kladiem otázku, že či toto je najlepšia kvalifikácia a najlepšie, najlepšia informácia, ktorú sme mohli dostať o o tom, že kto sa nám stane šéfom ÚVO.
Ďakujem.

Dvaja s faktickými poznámkami.
Pán poslanec Baránik.

Presne tak, ako si povedal, Ondro, toto je človek, ktorý nechápe podstatu toho, čo to znamená byť vo verejnej funkcii, čo to znamená slúžiť. Toto je človek, ktorý má mentalitu takú, že on bude teraz niečomu šéfovať, že je to kšeft, a kto sa opováži ho v tom nejako kritizovať, tak s tým si to vybaví.

Pán poslanec Marosz.

Ďakujem za slovo. V rukách mám materiál, ktorý zajtra posielam na Špeciálnu prokuratúru, a ako bolo spomínané, potrebujú mať politici tam svojho nominanta.
Keď tento materiál, ktorý hovorí o pomeroch na ministerstve dopravy, sme z hľadiska trestných činov si prešli, tak teraz počúvajte len trestné činy, ktoré naozaj hovoria o tom, že budú potrebovať svojho nominanta. Dejú sa tam machinácie pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe, dejú sa tam zneužitie účasti na hospodárskej súťaži, machinácie pri verejnom obstarávaní, prijímanie úplatku, podplácanie a podobne. To je len na základe analýzy nejakých, nejakého listu, nejaký list to, že čo sa deje na ministerstve obrany. Na ministerstve dopravy. Čiže jednoducho takéhoto človeka, ktorý dokáže prikrývať takéto veci, budú potrebovať.
A druhá vec, ešte na predrečníka zareagujem, že na tom výbere neboli prítomné neziskové organizácie, ktoré sa v prvom kole zaujímali o ten výber, tak na druhom kole toho výberu sa nezúčastnili. Aj toto o niečom hovorí.

Nech sa páči, pán poslanec Dostál, môžte reagovať.