22. schôdza

Ja som len chcel, a nebudem reagovať na jednotlivé, len som vám chcel povedať z čoho, keď vystupoval Fond národného majetku a pripravoval, keď podali Taliani žalobu, z jakej sumy. Keď dali 700 mil., hľadala sa agentúra, ktorá tam bola na fonde a ktorá poznala voči Vodné dielo Gabčíkovo, resp. Slovenské elektrárne. A z toho, z tých všetkých vychádzala najlepšie advokátska kancelária Radoslava Bžána.
Bežne, treba povedať, že v súkromnej sfére advokáti, to, čo tu povedal aj pán poslanec Kollár, prišiel som z podnikateľského prostredia, nikto nepôjde, keď sa jedná o väčšiu sumu, pohybuje sa vždycky okolo 10 %. Nestretol som sa, že keď som rokoval a potreboval som v súdnych sporoch byť, tak sa to pohybovalo okolo 10 %.
Samozrejmá vec, minister Žiga spravil prvé kroky. Uvidíme, ako dopadne v ďalšom rokovaní. Nebol som pri tom, čiže nemôžem hodnotiť celú situáciu. Ale myslím si, že Radoslav Bžán bez Rakúšanov a bez amerických expertov, ktorí sa podieľali na príprave a k celej tej veci, by asi nebol úspešný.

Dobrý večer prajem. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi možno pár takých pripomienok, vychádzajúc aj z tej rozpravy, ktorá tu odznela dnes v rámci tejto mimoriadnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Začnem tými poznámkami, ktoré viacerí moji kolegovia z opozície spomínali, že sú milo prekvapení, že nám koalícia vôbec umožnila otvoriť túto schôdzu. Úprimne ja ako politológ si neviem predstaviť, že by takéto slová odzneli napríklad vo švédskom parlamente. O čom to, prepánakráľa, hovoríme?! Toto je parlamentná demokracia. Kde inde ako tu v parlamente sa o takejto téme máme rozprávať? A to, že sme tu v minulosti mali prípad, kedy nám koalícia neumožnila otvoriť mimoriadnu schôdzu, to hovorí o tom, v akej politickej kultúre sa v tejto krajine nachádzame. Takže, prosím, neďakujme, to má byť samozrejmosť.
Ďalšia dôležitá vec. Mnohí občania sa ma pýtali, že čo som sa vlastne naučil počas týchto šiestich mesiacov kandidatúry na župana Banskobystrického samosprávneho kraja, ako dnes rozumiem občanom aj v tých najchudobnejších okresoch Slovenskej republiky. To najčastejšie, čo som počúval od mnohých, práve tých najchudobnejších, je to, že vy ste tí politici, ktorí všetci kradnú. A to slovo „všetci“ zdôrazňujem. A jediný, kto je schopný to dať na poriadok, sú antisystémové a extrémistické politické strany, ktoré sa títo ľudia chystajú voliť. Keď som potom vysvetľoval, že keď sa títo antisystémoví a extrémistickí politici dostanú k moci, tak už žiadny ďalší parlament nebude a žiadna takáto diskusia nebude mať miesto, pretože prejdeme na stavovskú republiky alebo nejaké iné formy nezmyslov, to už počúvať nechceli. Oni počúvajú na čiastky a na sumy, ktoré tú padajú od buka do buka aj v tejto rozprave, 77 mil., 64 mil., 17 mil. Áno, boli označené ako hanebné, nechutné alebo hnusné. Ale väčšina ľudí, dámy a páni, si tieto čiastky dnes nevie ani len predstaviť. Pre nich sú to len cifry. Nikdy v živote toľko peňazí pokope nevideli, ani vidieť nebudú.
Takže ja som si do tejto rozpravy pripravil možno pár príkladov, aby si vedeli predstaviť, o čom sa tu vlastne už niekoľko hodín rozprávame. A budem hovoriť o tej nižšej, resp. najnižšej čiastke, ktorá sa údajne podarila dojednať, 17,64 mil., ktorú som si ešte dovolil zaokrúhliť na 17 mil. To sú náklady 1 365 trojčlenných domácností v Banskobystrickom samosprávnom kraji za jeden rok. To znamená, za túto sumu by vyše 1 300-členných rodín v kraji prežilo jeden rok alebo cca 100 trojčlenných rodín 10 rokov. Vychádzal som z priemerných čistých peňažných výdavkov na osobu na rok v našom kraji, čo je v roku 2016 4 149 eur, to znamená 17. mil.
Alebo iný príklad. Za túto sumu by mohli všetci slovenskí poberatelia dôchodkov dostať jednorazový vianočný príspevok navŕšením približne o 10 eur. Pokiaľ by sme počítali len poberateľov starobných dôchodkov, tak tí by za peniaze pre advokáta Bžána mohli dostať o cca 16 eur navyše. Dúfam, že dobre počúvajú najmä tí, ktorí sa tu označujú za sociálnych demokratov.
Alebo ďalší príklad. Z mesta, z ktorého pochádzam, a konkrétne z obvodu, z ktorého pochádzam, Tatranská ulica v Banskej Bystrici, tam sa rekonštruovala nedávno materská škôlka. Táto rekonštrukcia bola v hodnote 1 400 000 eur. Za 17 mil. eur by sme zrekonštruovali 12 takýchto materských škôlok. Tomuto už, verím, budú občania lepšie rozumieť.
Alebo iná vec. Nedávno tu hovoril pán minister Drucker o problémoch, ktoré máme v našom zdravotníctve. Zoberme si, aké obrovské problémy majú niektoré okresy v našom krásnom Slovensku s tým, ako ďaleko majú pohotovosť, ako ďaleko majú jednotlivé napríklad sanitky k tomu, aby im prišli zachrániť životy. Tak zoberme si nákup nových sanitiek. Jedno vozidlo stojí približne 232-tisíc eur. Za 17 mil. eur by sme mohli kúpiť 73 takýchto vozidiel, ktoré by zachránili množstvo ľudských životov.
Alebo ďalší príklad. 17 mil. eur predstavuje 340 štátnych príspevkov pre mladých ľudí na hypotéku na bývanie vo výške 50-tisíc eur. Aj takto si to možno niektorí budú vedieť predstaviť, o čom tu vlastne hovoríme.
No a nakoniec ešte dva príklady, ak dovolíte. Cena novej helikoptéry pre Horskú záchrannú službu je približne 10 mil. eur. Takže ešte 7 zostáva.
Ak by sme chceli byť ešte trošku vtipnejší, tak nové lietajúce vozidlo vyrábané na Slovensku bude stáť od 1,2 do 1,5 mil. eur, čiže možno 10 až 12 takýchto lietajúcich vozidiel si môže kúpiť pán advokát Bžán za svoju odmenu. Nehovoriac o 100 nových BMW radu 7, ktoré si takisto za túto odmenu môže kúpiť.
O týchto čiastkach hovoríme a verím, že takto tomu budú obyčajní občania v našej krajine rozumieť podstatne viac. A budú rozumieť aj tomu, prečo sa tu už niekoľko hodín v rámci opozície snažíme poukázať na to, že je niečo choré v štáte slovenskom.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem, Martin, za tvoje vystúpenie. Ja možno, veľmi zarezonovalo, práve ten začiatok, kde si prehovoril ako politológ. A, áno, myslím si, že toto je presne ten fakt, kde sa potrebujeme dostať, a to je to, na čo aj my sa snažíme poukazovať, že naozaj tá, tá, a nemyslím si, že to je len politická kultúra, ale že to je proste fungovanie štátu, že štát by mal fungovať tak, že proste rokujeme o tých veciach a mimoriadna schôdza je úplná samozrejmosť, na ktorej sa vieme aj koalícia, aj opozícia dohodnúť. A ja verím, že príde taký stav, kedy táto krajina bude spravovaná, keď Slovensko bude spravované dobre a kedy sa budeme baviť o veciach a, myslím si, že obidve strany, pretože my sa snažíme prinášať riešenia, prinášať, poukazovať na problémy naozaj konštruktívne, aby sa vyriešili, čiže nielen z nejakého politického dôvodu.
Ale, a verím tomu, že príde stav alebo príde čas, kedy budeme sa baviť o veciach z obidvoch strán práve kvôli tomu, aby sa vyriešili. Dnes sa, žiaľ, zdá, že to tak nie je, čo je škoda. A nádejali sme sa v to. Takže uvidíme, ako to pôjde ďalej.
Vďaka.

Pán kolega Klus, naozaj veľmi múdro a vhodne si prerátal túto vyplatenú sumu na užitočné a potrebné veci, ktoré môžu slúžiť ľuďom.
Ja by som možno poukázal na to, že keby boli naozaj peniaze, ako že sú tie peniaze, tak ľudia mohli mať opravené cesty, kvalitnejšiu infraštruktúru, mosty a nemuseli by denne čakať v rôznych dopravných zápchach. Spomeniem len jeden príklad na Kysuciach, kde kvôli tomu, že nie sú peniaze na jednoduchý privádzač z hlavnej cesty na priemyselnú zónu, dennodenne strácajú, doslova tam 5-tisíc ľudí je zamestnaných len v jednej firme. To je asi, dokopy je tam nejakých 7-8-tisíc ľudí v jednej lokalite, kde nie je infraštruktúra, a tí ľudia, kým sa dostanú z tej zóny na hlavnú cestu, tak aj hodinu stoja v zápche. A práve možno týchto 17 mil. eur by úplne stačilo na to, aby ten dlhodobo sľubovaný privádzač tam bol urobený do tej lokality. Ale nie je.
Takže týchto obrazov naozaj je v štáte veľa a je potrebné poukazovať na to, že tieto peniaze niekde chýbajú. Niekde majú byť v prospech ľudí, ale nie v prospech „našich ľudí“, ako je tomu teraz.

Pán kolega Klus, naozaj vaši kolegovia vo Švédsku by sa veľmi čudovali, čo sa v tomto parlamente deje napríklad pri schôdzach, ktoré sú zvolávané k špeciálnym témam, ako je táto. Napríklad počas vlády Ivety Radičovej, ktorej súčasťou bola aj vaša strana, boli zrušené tri z takýchto štyroch schôdzí vládnou koalíciou.
Keď hovoríte o svojej kariére politológa, vždy sa musím zasmiať, pretože o dôveryhodnosti vašich vyjadrení svedčí asi jedno hodnotenie zo všetkých, ktoré ste urobili pred tým, než ste ako nezávislý politológ vstúpili do SaS, a to to, keď ste povedali, že Robert Fico si sám privodil naschvál zranenie Achillovej päty, aby to bolo súčasťou jeho marketingu. Tak to asi svedčí o takom populistickom postoji vás k niektorým veciam, ktorý ste predviedli aj tu, keď ste tú sumu rozrátali na rodiny, sanitky vo vašom Banskobystrickom kraji. Tak skúsim aj ja.
Pokiaľ by sa nezachránila suma vo výške 590 mil. eur, o ktorej hovoril aj váš líder pán Sulík v čase, keď spochybňoval náš boj na arbitráži, tak si vyrátajte, prosím vás, koľko rodín by z toho vo vašom kraji mohlo žiť a koľko sanitiek by sa dalo z toho kúpiť.

Ďakujem veľmi pekne aj kolegom za faktické poznámky.
Ja takisto, Edko Heger, verím, že aj k nám raz príde taká doba, že sa tieto veci zmenia. A som takisto rád, že sme prepočítali možno túto čiastku aj na infraštruktúru, hoci to je tiež téma sama osebe, kde si myslím, že šetrenie verejnými prostriedkami by malo celkom inú podobu, keby sa chcelo.
No, pán poslanec, dovoľte, aby som na vás nereagoval, pretože ja nemám vo zvyku byť taký osobný, ako to máte vo zvyku vy. A ak sa chcete rozprávať o politológii, mojej praxi, alebo prípadne o mojom vstupe do SaS, rád vám možno niektoré veci vysvetlím, pretože evidentne nie ste dobre informovaný.

Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Začnem konštatovaním, že poskytovanie právnych služieb v podaní MH Manažmentu sa stalo továrňou na peniaze. Asi najznámejším príkladom tohto konštatovania je kauza Bžán, ale aby sme si nemysleli, že to bol ojedinelý prípad, budem v tomto príspevku hovoriť o inom príklade, najmä o inom príklade. Síce v ňom nejde o sumu 77 mil. eur, ani 64 mil. eur, ale tiež v ňom ide o milióny. A tie už boli na rozdiel od prípadu pána Bžána vyplatené. A jadro sporu bolo úplne, ale úplne postavené na vode.
Ale faktom je, že ak Radomíra Bžána, faktom je, pardon, že advokátska kancelária Radomíra Bžána nie je tá advokátska kancelária, ktorej MH Manažment do dnešného dňa vyplatil najviac peňazí. Pozornosti verejnosti akosi zázračne unikla iná odmena pre inú advokátsku kanceláriu. A myslím si, že sa na tento prípad rovnako hodia slová predsedu vlády Roberta Fica alebo ministra hospodárstva, tak ako sa hodili na prípad pána Bžána. Takže si ich pripomeňme.
Citujem: „Odmena, ktorá bola pôvodne nastavená, bola vysoká, bola nechutná,“ povedal zhruba pred týždňom Robert Fico tu na pôde parlamentu počas hodiny otázok.
V ten istý deň pán minister Žiga povedal, že: "Konanie spoločnosti MH Manažment nebolo profesionálne, lebo sa viac hovorí o odmenách pre advokátsku kanceláriu Radomíra Bžána, než o tom, že Slovensko získalo späť vodnú elektráreň."
Takéto a podobné reakcie sme si mohli vypočuť od vysokých predstaviteľov vládnej koalície ako odmenu pre advokátsku kanceláriu pána Bžána.
Na otázku, aká odmena by bola primeraná, sme sa ešte od pána ministra dozvedeli, že zhruba 1 až 2 % zo zachránenej sumy. Médiami tiež prebehla informácia, že táto advokátska kancelária bola vybratá v súťaži, po ktorej boli zazmluvnené tri advokátske kancelárie na poskytovanie právnych služieb pre spoločnosť MH Manažment. Ide o advokátske kancelárie Ecker – Kán, advokátsku kanceláriu Radomíra Bžána a advokátsku kancelária Dvorecký a Bohunický, v niektorých faktúrach tiež uvádzanú ako Dvorecký a Partneri. Taktiež bolo medializované, že po uzavretí týchto zmlúv bola doteraz najvyššia odmena vyplatená advokátskej kancelárii Radomíra Bžána. Pri príležitosti dnešnej schôdze by som chcel povedať, že to podľa verejne dostupných informácií nie je pravda.
Podľa medializovaných informácií mala byť advokátskej kancelárii Radomíra Bžána vyplatená suma 5,5 mil. eur, pričom zvyšným dvom advokátskym kanceláriám mali byť vyplatené výrazne nižšie sumy rádovo v stovkách tisíc eur. Tak pri príležitosti dnešnej schôdze na základe verejne dostupných informácií by som chcel povedať, že ani toto nie je pravda.
Podľa medializovaných informácií mala byť najnižšia suma vyplatená zo strany MH Manažmentu advokátskej kancelárii Dvorecký a Partneri, a to vo výške 320 518 eur. Poslednýkrát zopakujem tú vetu, že pri príležitosti dnešnej schôdze a na základe verejne dostupných informácií by som chcel povedať, že to nie je pravda.
Práve naopak. Podľa verejne dostupných informácií malo byť advokátskej kancelárii Dvorecký a Partneri vyplatených najviac peňazí z MH Manažmentu. Vo februári tohto roka jej bola vyplatená jednorazová odmena vo výške 7 890 849 eur. Takže pán Bžán 5,5 mil. vyplatených a advokátska kancelária Dvorecký a Partneri 7,8 mil. eur vyplatených. Popritom si táto advokátska kancelária Dvorecký a Partneri podľa verejne dostupných informácií vyfakturovala medzi aprílom 2016 až marcom 2017 ďalších 199 543 eur približne na mesačnej báze, a to v rôznych sumách od 910 eur až po 15 902 eur. Dohromady teda advokátska kancelária Dvorecký a Partneri zinkasovala na základe tej istej súťaže, ktorá spôsobila kauzu Bžán, najmenej 8 090 392 eur. Hovorím najmenej preto, lebo na internetovej stránke MH Manažmentu sú len faktúry z rokov 2016 a 2017, a ako je už z kauzy Bžán známe, zmluvy boli podpísané začiatkom roka 2015 a faktúry z roku 2015 nie sú zverejnené na webovej stránke MH Manažmentu, takže prípadné faktúry z roku 2015 ja osobne nepoznám. Možno mi bude poradené, aby som si ich vyžiadal podľa infozákona, ale myslím si, že vydržíme aj bez tých informácií z roku 2015.
Tie priebežne fakturované sumy od 910 eur až po 15 902 eur sú zrejme v poriadku a predpokladám, že odzrkadľujú odvedenú prácu v danom čase. Ale čo je to tá jednorazovo vykázaná suma 7 890 849 eur z februára tohto roka? Za čo bola vyplatená? Ak bola zazmluvnená odmena pre advokátsku kanceláriu Radomíra Bžána nechutná, je aj táto odmena podľa kritérií pána premiéra nechutná alebo suma 7 890 849 eur je už chutná? Čo získala Slovenská republika vďaka právnym službám advokátskej kancelárie Dvorecký a Partneri, čo má hodnotu vo výške 7 890 849 eur? Bolo to víťazstvo v spore MH Manažmentu so žalobcom Sonmazi Invest Limited so sídlom v cyperskej Nikózii, ktorého zastupoval proti Slovenskej republike Dr. Dušan Repák, alebo to bola odmena za...? Lebo ak to bola odmena za víťazstvo v tomto spore, tak mám vážne pochybnosti o oprávnenosti tejto odmeny. A vysvetlím prečo.
Názov Sonmazi Invest Limited so sídlom v cyperskej Nikózii asi nikomu nič nehovorí, s výnimkou možno pána exposlanca Pavlisa. Spoločnosť Sonmazi Invest Limited so sídlom v cyperskej Nikózii je totiž právnym nástupníkom spoločnosti Port Service, a. s. Tento názov už možno bude znieť povedomejšie pre tých z vás, ktorí ste tu boli aj v minulom volebnom období. Kauza Port Service, ktorú otvorila kolegyňa Veronika Remišová, totiž v minulom volebnom období výrazne prispela k odchodu pána Pavlisa z postu ministra hospodárstva.
O čo išlo? Fond národného majetku v roku 2002 pre nesplnenie podmienok vylúčil zo súťaže o privatizáciu podniku SPAP firmu Port Service, v ktorej mal pán Pavlis podiel. Následne Port Service zažaloval Slovenskú republiku o 60 mil. eur za ušlý zisk. Najvyšší súd Slovenskej republiky v decembri minulého roka definitívne potvrdil, že, citujem, „žalobca nepreukázal ním žalovaný nárok“. Jednoducho povedané, ak raz niekto nesplní podmienky súťaže, nemôže sa čudovať, že ho vylúčia zo súťaže, a už vôbec si nemá čo nárokovať odškodné. Žaloba Port Serviceu bola postavená úplne na vode. Rozsudok Najvyššieho súdu bol vydaný v decembri 2016 a MH Manažment zastupovala v tomto spore advokátska kancelária Dvorecký a Partneri. A o dva mesiace nato MH Manažment vyplatil tejto advokátskej kancelárii 7 890 849 eur.
Pýtam sa teda, bola táto odmena práve za tento spor? A ak áno, je to podľa vás, pán minister hospodárstva, v poriadku, keďže nárok spoločnosti Port Service bol absolútne neodôvodnený? To naozaj stačí prihlásiť sa do nejakej súťaže, nesplniť kritériá a nechať sa vylúčiť, potom vyčísliť fiktívny ušlý zisk, zažalovať štát, prehrať spor a tým pádom prihrať právnemu zástupcovi štátu tučnú odmenu za takto fiktívne vyčíslenú ušlú sumu? To by bola geniálna továreň na peniaze! Nezdá sa vám, že aj v tomto prípade išlo o nechutnú odmenu? Nezdá sa vám, že Slovenská republika akože víťazstvom v tomto spore nič, ale nič nezískala?
Pán minister hospodárstva, prosím, preverte aj tento prípad. Pretože ak dospejete k právnemu názoru, že odmena pre advokátsku kanceláriu pána Bžána môže byť zastavená z dôvodu, že príloha k zmluve o výške odmien nebola zverejnená v centrálnom registri, vedzte, že to isté platí aj o zmluve s advokátskou kanceláriou Dvorecký a Partneri.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Kolega Gábor, ja som vďačný, že si práve hovoril o tejto odmene, pretože ja som si ju tiež našiel v tom zozname faktúr. A presne to je to, na čo som poukazoval aj vo svojom vystúpení, že je tu 8 mil. na práve firmu Dvorecký & Partneri a na ktoré nemáme odpovede. Je paradoxné, že práve opozičný poslanec príde a vysvetlí vlastne, že za čo táto suma bola. Lebo to sme očakávali, že by malo prísť práve zo strany pána ministra. Neudialo sa to, ale teda veľmi dobre si to vysvetlil.
A ak pozerám, tak nikto z koaličných kolegov sa neprihlásil s faktickou, aby to mohol nejakým spôsobom vysvetliť. Čiže opäť sa tu nedozvedáme odpovede a to mi je ľúto. Tak snáď možno ešte na záver, keď vystúpia kolegovia.
Ale práve toto je ten príklad, ktorý len vrhá ešte väčší tieň podozrenia na to, o čom tu hovoríme. A práve je tak dôležité, aby tu zazneli argumenty, aby tu zazneli odpovede. Lebo ak sa to len zhadzuje zo stola, tak to len zvyšuje tú mieru podozrenia, zahmlieva to a je to, myslím si, že na škodu veci všetkých a nielen koalície alebo nás, ale aj myslím si, že to znechucuje výrazne ľudí. Takže - čo viac dodať?

Kolega Gábor Grendel tu prezentoval veľmi závažnú informáciu a očakávame, že pán minister Žiga príde a vysvetlí, že vlastne túto odmenu buď už znížil, alebo už rokuje s touto kanceláriou o jej znížení. Pretože to, čo vy ste tu teraz hovorili, vy ste hovorili, že, samozrejme, to nie je po tlaku opozície, ani po tlaku médií, ale vy sami by ste žiadali zníženie nechutnej odmeny pána Bžána. Takže čo konkrétne ste spravili v prípade tejto odmeny, lebo 8 mil. eur, Capitol Legal Arbitrationa nejedná sa ani o medzinárodnú arbitráž, ale 8 mil. eur je skutočne nechutná odmena. O to viac, že ako spomínal kolega Grendel, tento spor je naozaj postavený na vode.
Ja to len pripomeniem. Pán Pavlis v čase, keď bol v Dozornej rade Fondu národného majetku, v tom istom čase sa jeho firma Port Service súdila s tým istým Fondom národného majetku o 60 mil. eur, kedy si pán Pavlis nárokoval tzv. ušlý zisk. Za tento konflikt záujmov bol pán Pavlis odmenený. Odmenený tak, že sa stal šéfom Metrologického ústavu. Takto, takto sa v SMER-e vyvodzuje zodpovednosť.
Takže očakávame, že pán minister teraz príde a povie nám, čo s touto odmenou 8 mil. eur plánuje robiť. Pretože, ako sme hovorili, to je presne to, čo sme sa obávali, že odmena pre pána Bžána nie je jedinou takouto nehoráznou a škandalóznou odmenou, ktorú uzatvárajú štátni nominanti za SMER.

Pán poslanec Grendel, opísal si model, že niekto sa prihlási do nejakej súťaže, neuspeje, potom zažaluje neodôvodnene štát žalobou postavenou na vode, keďže riešime Gabčíkovo, tak je to príhodná metafora, a na základe toho štát si najme právne zastúpenie za nechutne, už to asi zľudovie, vysokú odmenu na právne zastupovanie štátu.
A potom si sa spýtal, že to by bola geniálna továreň na peniaze. Ja súhlasím s tým, čo si povedal vo svojom príspevku, len celkom nerozumiem tomu podmieňovaciemu slovesnému spôsobu.