23. schôdza

Pán poslanec Laurenčík.

Ďakujem za slovo.
Martin, chcem takisto poďakovať za perfektné vystúpenie, ktorým si uviedol náš zákon o dvojkolovej voľbe. Ako si aj spomínal, z vlastnej skúsenosti môžem povedať, že čo je to silný mandát, keď ten starosta cíti naozaj veľkú podporu v tej obci alebo teda primátor v tom meste, keď je zvolený. A ani v tejto rozprave vlastne nezazneli nejaké argumenty proti. Vlastne všetky tie, čo si ty povedal, boli relevantné a správne. Jediný taký argument zaznieval, že to niečo bude stáť, že to budú nejaké náklady. Ale samozrejme, demokracia nás vždy niečo stojí. A myslím si, že to je ten posledný spôsob, kde by sme mali šetriť. Máme šetriť niekde inde, ale určite by sme nemuseli šetriť pri voľbách.
Ďakujem.

Pán poslanec Klus.

Ďakujem pekne za všetky faktické poznámky. Urobil som si ich niekoľko. Tých, na ktoré treba odpovedať, nebude mi stačiť dve minúty, takže zneužijem záverečné slovo predkladateľa a tam sa vám pokúsim odpovedať všetkým. Ďakujem pekne.

Pán poslanec Viskupič.

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, volebný zákon, respektíve volebné systémy je téma, ktorú, ak si dobre pamätám, je alebo stala sa obsahom rozhovoru aj prednášky, keď Martin Klus svojho času akademicky pôsobiaci na škole sv. Cyrila a Metoda pozval na svoju hodinu vlastne vtedy vyučujúcich a študujúcich, myslím, že to boli politológovia, a zrovna tejto téme, ktorej sa venujem od nástupu do parlamentu, sa stala obsahom aj tejto prednášky. A mali sme taký zámer, myslím, že sme sa bavili aj o možnej rigoróznej práci a podobne na túto tému, urobiť komparáciu a naštudovať podľa mňa veľmi, veľmi zložitú problematiku toho, akým spôsobom sa to povestné volonté générale, alebo všeobecná vôľa, dá, chce a môže nájsť v jednotlivých krajinách, ktoré si môžu hovoriť demokratické.
Myslím, že sme identifikovali v tej fáze takmer do dvoch stoviek rôznych analytických, rôznych systémov, ktoré vo svete pôsobia v rôznych mutáciách a nuansách. A chcem povedať, že aj tu na pôde parlamentu, kedy ste sa rozhodli, vážená parlamentná väčšina alebo koalícia, upraviť pravidlá hry tesne pred župnými voľbami, apelovať na to, že pri personálnych voľbách, ja som mal takú predstavu, že v personálnych voľbách aj pri lokálnych, kde by sme vedeli vydefinovať nejakú hranicu 20-tisíc oprávnených voličov, 15-tisíc, nejaký referenčný stupeň, ale, samozrejme, pri všetkých župných voľbách a, samozrejme, pri prezidentských, že by sme zaviedli a udržali dvojkolový volebný systém. Je to niekoľkonásobne, niekoľkými desaťročiami odskúšané dobré a platné pravidlo, kedy sa obchádza takpovediac volebná špekulácia, kedy sa obchádza to, že niekomu a kandidátom sa, tým možným a relevantným kandidátom, sa okolo nich nastavajú kandidáti, ktorí z východiska všetci vedia, že nemajú šancu – ja som ich volal tzv. proxivojaci – čo mi aj na komunálnej, aj na regionálnej úrovni jednoducho zažívame opakovane. Existuje totižto metóda a čím menšia obec, tým je tá metóda lacnejšia, že sa ohýba volebný proces kandidátovi, ktorý reprezentuje určité názorové portfólio, sa vyrobí umelý ako keby jemu veľmi podobný kandidát a tým pádom sa jemu odrátavajú alebo odčerpávajú hlasy a zvyšuje sa možná volebná, možný volebný úspech tomu kandidátovi, ktorý de facto platí ako keby kampane svojim protikandidátom.
Niekoľkokrát sme boli toho svedkami aj na národnej úrovni. To sú také tie proxistrany typu TIP, ak si to pamätáte. Ale tam je to obrovské množstvo 4,2 mil. oprávnených voličov, ktorých máme, a tam sa, je to veľmi drahé a neoplatí sa s tým hrať, voliči jednoducho toto vedia prekuknúť. A tým, ktorí sa pri týchto debatách alebo pri tomto zámere chceli vysporiadať opakovane, ešte si pamätám to 99 % a podobne, jednoducho neuspeli. Lenže, ešte raz, platí, čím menšia obec, tým je tento spôsob nekalej volebnej súťaže lacnejší a tým pádom sa nám niekedy vyrojí obrovské množstvo kandidátov, ktorí vedia, že z východiska nevyhrajú, ale len odčerpajú hlasy niektorému z možných neúspešných kandidátov.
Ak si myslíme, že existuje reálny, reálna možnosť, ako to zabrániť, ako tomuto brániť, tak toto sa volá dvojkolový volebný systém. Jednoducho vystavajú sa proti sebe potom tí daní dvaja kandidáti a voliči si môžu vybrať medzi dvomi. A tak ako si argumentoval, vyššia legitimita, čestnejší súboj, transparentnejší súboj a zároveň aj podľa mňa veľmi podstatná vec a to je, že nehrá alebo horšie sa hrá s možným volebným – a ja to nazvem – podvodom a kalkulom.
Dôležité však ešte je aj piaty bod a to je, že dvojkolový systém sanuje možné prekvapenia, ktoré sa nám raz stali v Banskej Bystrici. Myslím si, že nech to je v akomkoľvek politickom spektre, mali by sme dbať na to, že ak chceme zistiť reálnu vôľu voličov, nastavme pravidlá tak, že budeme mať čo najlepšie pravidlá, že naozaj sa tá vôľa jednoducho prejaví. Pri jednokolovom volebnom systéme, pri personálnych voľbách na exekutívne posty, pretože pri obecných, mestských a župných voľbách jednoducho volia ľudia napriamo aj exekutívu, je toto obrovským rizikom. Tento, táto, ten váš zámer, ktorý ste urobili zmenením volebných pravidiel počas hry, sa vám škaredo vypomstil. Voliči rozhodli inak, ako ste predpokladali, a možná betonácia ľudí, ktorých ste si asi predstavovali, že v tých župných úradoch majú byť, jednoducho tam poslaní neboli.
To, že pri tomto návrhu zákona, ktorý ste dali pred tým a teraz ho Martin sa snaží spolu s kolegami opraviť, bola ušetrenie finančných prostriedkov a druhá falošná argumentácia, ktorú ja odsudzujem, sa tam tak podsúval ten bod, že de facto veď my spájame dva volebné akty, a to sú obec, mesto a kraj do jedného. Tam sa niekde mala niesť tá vecná a odborná diskusia. Sme hovorili, že proti tomu, proti tomu, aby sa spojili, nikto nič nemá. Len neodstraňujte to – a podľa mňa veľmi dobrý systém, mohli sme byť aj príkladom pre iné demokratické krajiny –, že ak niekto raz v prvom kole získa 50-percentnú väčšinu, jednoducho je jedno kolo, ale ak nie, poďme na vyšší typ legitimity, a to znamená, nechajme dvoch kandidátov v záverečnej fáze súťažiť medzi sebou. Prečo ste to zmenili, spytujte si svoje vlastné svedomie.
Myslím si, že akákoľvek vláda relevantná príde po roku 2020 a bude mať na mysli ten demokratický étos, je absolútne relevantné, že sa vráti a bude rozmýšľať nad tým, ako hľadať reálne všeobecnú vôľu, volonté générale, takým spôsobom, že po voľbách nebudeme prekvapení, že voliči budú môcť reálne rozhodnúť, že proxivojaci alebo falošné hry s voličskou podporou budú odstránené. Preto tento návrh zákona podporím a podporujem. Držím vám palce, aby ste prešli do druhého čítania.
A keďže je to skutočne posledné vystúpenie v Národnej rade, ďakujem vám za spoluprácu. Prajem príjemné vianočné sviatky a požehnané a úspešný nový rok. Dovidenia. (Potlesk v sále.)

Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Desať faktických poznámok.
Nech sa páči, pán poslanec Vašečka.

Jozef, ďakujem ti. Vystupoval si za klub tak ako mnohokrát tuto v tomto pléne. Ďakujem ti za toto vystúpenie aj za každé iné, keď si vždy s takou vervou, s takou rozhodnosťou vstupoval do tých tém. Toto je špeciálne téma, ktorá ti je blízka, pretože nás neopúšťaš preto, že by si nemal dôveru voličov, ale práve naopak, že ju máš veľmi vysokú a budeš vlastne pracovať a slúžiť v tej oblasti samosprávy v Žilinskom, teda pardon, v Trnavskom samosprávnom kraji. Máme dvoch županov, tak sa mi to pletie. Takže ďakujem ti veľmi pekne.
Súhlasím s tým obsahom, čo si hovoril. Prajem ti, aby si tieto princípy ďalej prenášal aj v tej svojej práci. Jofo, ďakujeme ti. Všetko dobré, nech sa ti darí.

Pani poslankyňa Gaborčáková.

Ďakujem za slovo.
Tak téma, ktorej sa venuješ, sa stala v rozprave tvojou poslednou. Chcem ti poďakovať za tvoju prácu v parlamente a verím, že svoje skúsenosti zužitkuješ aj v praxi pre ľudí, ktorí to určite budú potrebovať. Ďakujem ti.