23. schôdza

Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
O záverečné slovo požiadal navrhovateľ.

Ďakujem veľmi pekne ešte raz za slovo. Budem sa snažiť byť stručný v maximálnej možnej miere. Každopádne mám to šťastie, že keď vystupujem v rozprave, tak prevažná väčšina príspevkov má veľmi konštruktívny a argumentačný charakter, za čo sa chcem poďakovať najmä kolegom z koalície. A poďme teda pekne po poriadku k tým veciam, ktoré tu boli spomenuté a na ktoré mám potrebu zareagovať ako spolupredkladateľ tohto návrhu zákona.
Začnem kolegom Rišom Vašečkom, ktorý spomínal prípadnú jednokolovú voľbu prezidenta. Áno, aj toto bola téma, ktorú sme otvorili v decembri minulého roku, respektíve počas druhého čítania návrhu o zrušení druhého kola, respektíve pri navrátení tohto zákona prezidentom. Vtedy sa mi vaši kolegovia najmä zo SMER-u svätosväte prisahali, že sa to určite nebude týkať prezidenta Slovenskej republiky. Po tom, ako váš pán predseda ohlásil, že nebude kandidovať na prezidenta, začínam tomu čoraz viacej veriť a verím, že zachováme dvojkolovú voľbu prezidenta aj do budúcnosti a že v tomto prípade nebudeme robiť politický kalkul bez ohľadu na to, kto by mal byť kandidátom, predpokladám a verím, proti súčasnému prezidentovi Slovenskej republiky Andrejovi Kiskovi.
Idem postupne k pánovi poslancovi Čížovi. On hovoril o tom, že máme tu rôzne krajiny, a to spomínala aj pani poslankyňa Laššáková, s rôznymi politickými systémami. Áno, je to pravda. O tom by sme tu mohli viesť siahodlhé debaty v tomto parlamente, len treba povedať, že v týchto krajinách máme aj iný systém politických strán, ktorý zase vyplýva z iného volebného systému. Poučme sa, ak máme pocit, že v týchto krajinách niečo funguje lepšie, skúsme možno vymyslieť nejaký iný typ, ktorý by mohol byť prijateľný aj pre Slovenskú republiku. Ja vychádzam z reálií, ktoré sme tu na Slovensku ešte donedávna mali a ktoré podľa nášho názoru priniesli podstatne viac pozitívneho ako negatívneho, a teda hovorím o znovuzavedení druhého kola voľby županov a rozšírenie na voľbu starostov a primátorov.
Pán poslanec Číž hovoril o tom, že je pripravený na diskusiu o tom, že by sme mohli debatovať napríklad o väčších mestách, obciach, kde by táto dvojkolová voľba mohla mať zmysel, alebo že by táto dvojkolová voľba mohla mať zmysel pri viac ako 20-percentnej účasti. Považujem to za hodenú rukavicu a dúfam teda, že poslanecký klub SMER-u príde s takýmto návrhom zákona. Bavme sa o tom, že napríklad mestá nad 20- alebo 40-tisíc obyvateľov by mohli mať dvojkolovú voľbu, v rámci akejsi pomyselnej salámovej metódy môžme to skúsiť, uvidíme, že to tak bude lepšie, a potom to prípadne rozšírime na ostatné mestá a obce. Takže teraz je pomyselná lopta na vašej strane ihriska. Tomu bude rozumieť najmä pán kolega Galis. Takže verím, že v takomto prípade nájdeme zhodu naprieč celým politickým spektrom.
Pokiaľ ide o tú 20-percentnú účasť, no máme tu prvú lastovičku, v posledných voľbách do vyšších územných celkov sme mali takmer 30-percentnú účasť a v Banskej Bystrici to bolo viac ako 40 %, konkrétne v meste Banská Bystrica to bolo nad 50 %, čo je historický rekord, pokiaľ ide o vyššie územné celky. Verím, že to je trend a obzvlášť v roku 2022, keď budeme mať spojené voľby do miest a obcí a zároveň vyšších územných celkov, tak tá účasť bude výrazne vyššia. A vtedy už tá legitimita, ako hovoril pán poslanec Číž, bude úplne iná a, verím, opodstatnená pre znovuzavedenie dvojkolovej voľby. Čiže opäť veľký priestor pre váš poslanecký klub a budem sa tešiť, keď s takýmto návrhom zákona prídete.
V tejto súvislosti možno ešte reakcia na to vystúpenie, ktoré mal dodatočne, a teda že takéto niečo nemáte vo svojich volebných programoch. Mal, predpokladám, na mysli koalíciu, to znamená strany SMER – sociálna demokracia, Slovenská národná strana a MOST – HÍD. To rešpektujem a beriem tento argument, ale rovnako ste nemali vo svojich volebných programoch aj to, že chcete zrušiť dvojkolovú voľbu županov a urobili ste to a urobili ste to, s výnimkou MOST-u, súhlasím, a urobili ste to, pretože vám to v tej chvíli malo vyhovovať. V prípade MOST-u je to ale trošičku iné, pretože dvojkolová voľba, a to už som spomínal dávnejšie, sa zavádzala práve preto, aby sme nemali maďarských županov. Takže u vás som povedal, že to rešpektujem a oceňujem, že ste aj vy v tomto smere konzistentní.
Spomínali sa tu prieskumy verejnej mienky. Áno, napríklad ja som obeťou takéhoto niečoho. Nechcem sa dávať do pozície obete, ale som presvedčený o tom, že ak by sme v Banskej Bystrici nemuseli postupovať podľa prieskumu verejnej mienky, tak by tie výsledky vyzerali celkom inak. Napriek tomu sme to urobili, pretože bolo dané čestné slovo, tak ako čestné slovo dali naši zvolení župani, že z parlamentu odchádzajú. My sme dali čestné slovo, že nebude viac demokratických kandidátov, aby sme netrieštili hlasy. Aj o tom bola tá dnešná diskusia v rámci tohto návrhu zákona.
Ak by sme mali dvojkolovú voľbu, nikto z nás by sa nemusel riadiť prieskumami verejnej mienky, ktoré, povedzme si celkom úprimne, žalostne zlyhali. Zoberme si kolegu Rašiho. Myslíte si, že si myslel ešte v deň volieb, že to bude také, aké to nakoniec bolo? Alebo pán kolega Chudík tak isto. Ako hovorili prieskumy, že dopadne v Prešovskom samosprávnom kraji? V Žiline to bolo trošičku iné, takisto v Trnave a v niektorých ďalších, ale povedzme si celkom úprimne, žiadna agentúra ani len náhodou netrafila tie prieskumy tak, ako to nakoniec celé dopadlo. Aj preto je dôležitá dvojkolová voľba, a preto sa prihováram za jej znovuzavedenie na úrovni vyšších územných celkov, ale aj miest a obcí.
Áno, mala by to byť neideologická diskusia. Oceňujem aj toto, že ste spomenuli, pán poslanec Farkašovský, a mali by sme otvoriť celospoločenskú diskusiu o tom, aká by mala byť budúcnosť vyšších územných celkov. V tejto súvislosti dávam do vašej pozornosti, že my sme to urobili v stredu minulý týždeň, keď pán kolega Beblavý hovoril o tom, že treba zrušiť vyššie územné celky. Navrhol veľmi zaujímavú sériu zákonov. My sme povedali, debatujme o tom deň po voľbách. Takže pár dní po voľbách sme túto diskusiu otvorili. Okrem iného s Viktorom Nižňanským, ktorý je tvorcom súčasného modelu vyšších územných celkov. Hovorili sme so zvolenými županmi, či sú pripravení na to byť poslední župani.
Pozývam aj vás, kolegovia z koalície, zapojte sa do tejto diskusie! Asi sa zhodneme na tom, že súčasný model ôsmich vyšších územných celkov s tými kompetenciami, ktoré majú, nie je ideálny. Hľadajme nejaký lepší spôsob, či už sa máme vrátiť k pôvodnej myšlienke prirodzených šestnástich regiónov, dvanástich regiónov, troch regiónov, ktoré spomína pán premiér, alebo ideme do municipalizácie Slovenska, a na ne presuňme potom nejaké kompetencie na nové municípiá a tak, ako to robili Fíni alebo Dáni. To všetko sú otvorené otázky. A ja iba uvítam, keď ich budeme riešiť.
Momentálne však máme platnú právnu normu, ktorá hovorí o vyšších územných celkoch a mestách a obciach, v 2022. roku spojených voľbách a práve preto sme prišli s týmto návrhom zákona, aby sme to neriešili pár mesiacov pred voľbami, ale 5 rokov pred voľbami, aby sa na to všetci dokázali adekvátne pripraviť.
No a to, že by mala byť povinná volebná účasť, dovolím si nesúhlasiť. Napriek tomu, že v Belgicku, Luxembursku, Austrálii, v Južnej Afrike, Argentíne a v mnohých iných krajinách to majú, máme tu silné reminiscencie ešte z minulosti. Bola povinná volebná účasť do roku 1989. Viacerí voliči, občania by to možno práve z tohto dôvodu odmietli a máme na to ešte aj politologické dôvody. Keď sme robili prieskumy na tieto témy, či ísť do povinnej voľby alebo nie, a vychádzali sme aj z príkladov zo zahraničia, ukázalo sa, že volič, ktorý nijakým spôsobom nesleduje politickú scénu, má tendenciu voliť extrémistické alebo populistické politické strany alebo si prípadne náhodným výberom vyberá kandidátov, čo asi nie je ten ideál demokracie, ktorý by sme chceli dosiahnuť. Dokonca sa niektorí v Austrálii vyjadrili, že hádzali ten hlas, ktorého videli naposledy na nejakom informačnom bulletine alebo bilborde, čo tiež asi nie je to najsprávnejšie. Čiže som otvorený tejto diskusii. Možno by to pomohlo v krajine, ako je Slovenská republika, ale porovnávať to s Belgickom, kde je potreba vyvážiť Flámov a Valónov, alebo s Luxemburskom, ktoré má takú vysokú životnú úroveň, že pravdepodobne by tam k voľbám už chodil iba knieža a širšia rodina, to nie je celkom na slovenské pomery správne. Ale som veľmi rád, že ste túto tému otvorili, a teším sa v novom roku, že by sme si k tomu mohli na kávičke sedieť a podebatovať.
Pani poslankyňa Laššáková, tak isto sa s vami lúčim, ako povedal pán poslanec Číž. Držím vám veľmi palce vo vašej novej pozícii. Držím vám palce aj preto, lebo verím, že dokážete, že sa dokážete odosobniť od politickej minulosti a budete dobrou ústavnou sudkyňou. Budem vám držať palce a ďakujem za všetku prácu, ktorú ste pre slovenský národ v Národnej rade Slovenskej republiky a nielen národ slovenský, samozrejme, aj všetky národy, ktoré žijú na území Slovenskej republiky, vykonali. A patrí sa poďakovať, takže, aj za to, že sme ohľadom Banskej Bystrice neraz spolu komunikovali. (Potlesk.)
A na záver zneužívam teda toto moje finálne slovo, chcem vám tak isto popriať všetkým krásne sviatky, úspešný štart do nového roku a verím, že konštruktívna, vyvážená argumentami diskusia bude to, čo bude charakteristické pre rok 2018 pre Národnú radu Slovenskej republiky. Takže sa už na vás všetkých v januári teším. Všetko dobré. (Potlesk.)

Takže s radosťou konštatujem, že sme vyčerpali všetky body aj sami seba. Vyhlasujem päťminútovú prestávku a budeme pokračovať hlasovaním.
Ešte, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo. Kolegyne, kolegovia, ja vám chcem naozaj všetkým úprimne poďakovať za spoluprácu. V Národnej rade som prežila chvíle aj dobré, aj horšie. Bol tu súboj hodnôt, ale niekedy aj rôzne iné narážky. Chcem vám zaželať, aby, veľa šťastia a aby ste prijímali v Národnej rade dobré zákony. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Čiže päťminútová prestávka.

(Prestávka.)

(Po prestávke.)

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Petra Náhlika, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia Národnej rady k

návrhu Súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2016 (tlač 758).

Náhlik, Peter, poslanec NR SR
Ďakujem, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako je uvedený v prílohe spoločnej správy.

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 109, za 68, proti 8, zdržalo sa 32, nehlasoval 1.

Konštatujem, že Národná rada schválila uznesenie k návrhu Súhrnnej výročnej správy za rok 2016.

Ďalej budeme hlasovať o bode 53 programu, je to prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 219/2006 Z. z. o protikomunistickom odboji (tlač 782).
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny, poslankyni Natálii Blahovej, aby hlasovanie uviedla.

(Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 219/2006 Z. z. o protikomunistickom odboji v znení zákona č. 58/2009 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 782.)

Blahová, Natália, poslankyňa NR SR
Ďakujem pekne. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 105, za 46, proti 7, zdržalo sa 52.

Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona.

Prosím spravodajcu z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslanca Vladimíra Slobodu, aby uviedol hlasovanie o bode 62 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Klusa, Laurenčíka a Drobu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva (tlač 788). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

(Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Klusa, Milana Laurenčíka a Juraja Drobu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 788.)

Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave vystúpili traja páni poslanci, procedurálne návrhy neboli podané, preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c ) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 107, za 42, proti 13, zdržalo sa 52.

Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona.

Program 23. schôdze Národnej rady sme vyčerpali, ďakujem za účasť a vyhlasujem 23. schôdzu za skončenú.
Ešte mi dovoľte, aby som za vedenie Národnej rady vám všetkým aj vašim rodinám poprial šťastné a veselé sviatky, krásne Vianoce, milostiplné, požehnané a všetko dobré v novom roku 2018. (Potlesk.)
Nech sa páči, pán poslanec Laurenčík.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, chcel by som poprosiť, pri tlači 700, hlasovanie č. 170, som bol proti a hlasovacie zariadenie ma vykazuje, že som hlasoval za. Chcel by som požiadať o uvedenie opravy do zápisu.
A keď už mám slovo, tak isto sa pripájam a všetkým kolegom želám krásne Vianoce a do nového roku hodne zdravia.

Pán poslanec Kollár.

Milé kolegyne, milí kolegovia, za SME RODINA vám chcem popriať krásne Vianoce a šťastný nový rok. (Potlesk.)

Pán poslanec Pčolinský.