26. schôdza

Ďakujem. S faktickou poznámkou nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Jedna pani poslankyňa. Končím možnosť prihlásiť sa.
Nech sa páči, pani poslankyňa Grausová.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ja len krátko. Ja by som, nie je mi jasné, teda chcela by som prečítať, cieľom návrhu, resp. návrhom zákona sa navrhuje vytvorenie nového druhu multifunkčného zariadenia v zriaďovateľskej pôsobnosti Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny z dnešných detských domov, krízových stredísk a resocializačných stredísk na centrá pre deti, ich rodiny a plnoleté fyzické osoby.
Ja by som tu chcela poprosiť pána ministra, aby mi to vysvetlil, že teda či to bude, teda či to bude jedno centrum, ktoré bude spravovať všetky tieto veci, alebo či všetky tieto dotknuté osoby budú pod jednou strechou. Pretože ja si neviem predstaviť nejaké krízové centrum, neviem si predstaviť niečo, kde sú deti a zároveň aj dospelé osoby. Tak toto by som chcela tak jasnejšie objasniť.
Ďakujem.

Ďakujem. S faktickou poznámkou nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, máte záujem vystúpiť? Nie je tomu tak. Áno?
Tak nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo. Nebudem hovoriť dlho, ale k tým pozmeňovákom niektorým je treba zaujať konkrétne stanovisko.
Na posledné vystúpenie pani poslankyne odpoveď je áno, bude spravovať. To znamená, nejdeme fyzicky všetko niekde, ale bude spravovať, to znamená, to nie je o tom, že ideme zrušiť päť budov a vytvoriť jednu. Nie. Ale spravovať, aby v rámci toho centra tá pomoc mohla byť čo najširšie poskytnutá. A ak to mám veľmi ľudovo povedať, hlavný cieľ je, aby sme v tej prevencii, v tej základnej komunikácii zabránili tomu, aby dieťa muselo byť prijaté do detského domova. Ak sa nám toto podarí, tak celkom iste to splní účel, a to aj z hľadiska resocializácie, krízové strediská atď. Takže ešte raz, spravuje, to je správny výraz, ktorý ste aj vy použila.
K tým pozmeňovákom. Chcel by som najskôr povedať, že je tak trošku na škodu veci, že s tými pozmeňovákmi predsa len nejdeme vo výbore alebo predtým, je ďaleko väčšia šanca, priestor o tom hovoriť, diskutovať, zainteresovať do toho aj odborníkov a vzájomne si isté veci možno vysvetliť. Tento priestor tuná trošku strácame, i keď politicky tomu rozumiem, že je záujem sa aj v pléne Národnej rady zviditeľniť. Ak dovolíte postupne k tým pozmeňovákom.
V podstate plne podporujem pozmeňovák pani spravodajkyne, bol prediskutovaný aj s mojimi kolegami. Istým spôsobom vylepšujeme veci, áno, aj ten názor dávame možno do prijateľnejšej roviny, aby sa sčasti zaužívala a jednoducho mohol byť potom aj uplatňovaný.
Možno ešte úvodom by som rád povedal, že si v plnej miere uvedomujeme hĺbku zmeny. Tá je veľmi, veľmi veľká a ja vôbec nevylučujem, že prejde rok, dva nejakej aplikačnej praxe a my sa k niektorým veciam budeme musieť vrátiť a povedať alebo upresniť veci. Pri takejto veľkej zmene je to logické, je to nevyhnutné. A vôbec sa tomu nebránim a klamal by som, keby som mal tvrdiť, že sme majstri sveta a absolútne všetko sme pripravili tak, že tá aplikačná prax nás v niečom nemôže prekvapiť. Ale to pri každom zákone platí a zvlášť, keď sa niečo úplne nové zriaďuje ako v tomto prípade tie centrá.
K tým pozmeňujúcim návrhom. No, pani poslankyne Verešová, Remišová, Gaborčáková atď., nevidím pani poslankyňu tu. Áno, tá debata bola a jasne ten záver vyznel v tom, že obsah, ktorý navrhujú, je aktuálny, my sa s ním ideme stotožniť, ale niekde inde, ako je v zákone, a to je vo vyhláške. Veď niektoré veci boli priamo predstavené, povedané, ako budú aj znieť v tej vyhláške. To znamená, že hovorím áno, ale vzhľadom na to, ja som veľakrát v tomto pléne kritizovaný za málo flexibility, viete, toto je o tej flexibilite, tá vyhláška sa skôr dá aj upraviť, doplniť, rozšíriť ako zákon, ktorý musí prejsť istým legislatívnym procesom, je náročný aj časovo a nehovoriac o tej obsahovej stránke. Takže hovorím, áno, platí to, ale budú tie veci vo vyhláške a to bolo vysvetlené, takže pokladám zbytočne okolo toho ďalej hovoriť.
Za ďalšie. Pani poslankyňa Kaščáková, áno, všetci to poznáme, Rada pre práva dieťaťa rozposlala ten materiál, nie je to nič nové, my sa s touto organizáciou dosť často stretávame, veľakrát pripomienkujú veci. I keď skôr som zachytil z hľadiska minulosti, že sa venujú otcovským právam pri tom procese rozvodovom a inom, ale to nie je podstatné. Podstatné je to, že cieľ novely zákona o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele je práve doplniť chýbajúcu právnu úpravu obmedzenia práva na informácie k tej časti spisovej dokumentácie, ktorá tvorí podklad na rozhodovanie o ďalšom štádiu konania, resp. v prípade, ak dieťa samo nesúhlasí s jeho zverejnením. Úpravou sa týmto subjektom neupiera právo na informácie, ale uplatňuje sa však, ale posúva sa v čase legislatívnych dôvodov. To znamená, že všetky strany v konaniach tak súdnych, ako aj trestných v istej etape vyšetrovania majú následne možnosť vyjadriť svoje názory, klásť otázky, navrhovať dôkazy a podobne. Priamo v týchto konaniach na pojednávaniach. Toto je odpoveď k tej otázke, ktorá sa týka toho pozmeňováku. Zaoberali sme sa podrobne, lebo často koniec koncov, pokiaľ viem, tak to rozposlali všetkým poslancom Národnej rady.
Čo sa týka pozmeňovacích návrhov pani poslankyne Blahovej a pána poslanca Dostála, v podstate dva. Prvý pozmeňovák, ktorý sa týka profesionálnych rodičov, ak ma moji kolegovia neklamú, je totožný z augusta minulého roku, keď ste ho už riešili. V podstate má ísť o uprednostnenie profesionálneho rodiča pri adopcii, a to aj pred ľuďmi zapísanými v zozname v poradovníku, ktorý predtým museli prejsť tou náročnou prípravou a museli splniť isté konkrétne zákonné podmienky.
Nebudem sa vyjadrovať k obsahu, pretože legislatívci ma upozorňujú na to, že tak, ako je podaný, je istým spôsobom zmätočný minimálne vo vzťahu k legislatívnym pojmom. Ale to je technická otázka, ktorá by sa dala možno riešiť. Vládny návrh zabezpečuje, aby bol profesionálny rodič informovaný o tom, čo sa má s dieťaťom diať vzhľadom na jeho rodinnú situáciu, možnosti rodičov, širšej rodiny a najmä aby bol účastný na zhodnocovaní situácie dieťaťa od samého začiatku.
Vládny návrh tiež rieši situáciu, keď je podaný návrh na súd na zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, tzv. mimo rámca náhradnej rodinnej starostlivosti a jej sprostredkovania úradom. Ak je dieťa zapísané v prehľade, bude proces sprostredkovania pozastavený do času rozhodnutia vo veci. Toto je forma, ktorú by mali, resp. mohli využívať aj profesionálni rodičia vo vzťahu k dieťaťu. Pretože ho prirodzene poznajú.
Toľko, milí kolegovia, to je dosť ťažká téma, táto problematika, a ktorá sa...
Ďalej pozmeňovák, ktorý sa týka poskytnutia opatrení na žiadosť dieťaťa. Uvedený návrh nadväzuje na situáciu, keď centrum, ale v pobytovej forme, prijme dieťa na jeho požiadanie. V pozmeňovacom návrhu sa navrhuje, aby príslušné orgány SPOD a asociálnej kurately bol po prijatí oznámenia o takejto skutočnosti povinný vždy a bezodkladne podať návrh na súd. Tento návrh je odôvodnený istým obsahom, ktorý je uvedený v samotnom návrhu.
S návrhom nie je možné súhlasiť z týchto dôvodov: Poslanecký návrh je v rozpore so zákonom o rodine. Zákon o rodine presne ustanovuje, kedy je možné podať návrh na súd a kedy súd môže rozhodnúť o ústavnej starostlivosti. Sú to tie limitované dôvody nariadenia ústavnej starostlivosti. Tento zákon o rodine presne cituje a hovorí a), b), c), d) atď. tieto prípady, ktoré sú s tým spojené. To znamená, že problém je zákon o rodine a v intenciách toho dávam aj odpoveď k tomu pozmeňovaciemu návrhu.
Toľko snáď k tým pozmeňovacím návrhom, ktoré tu zazneli. Každopádne by som však rád poďakoval za vecnú diskusiu, za pomoc a aj snahu poradiť, aby tento zákon bol čo najlepšie pripravený. A veľmi pekne chcem poďakovať, sú aj na balkóne Národnej rady prítomní viacerí predstavitelia mimovládok, ktorí spolupracovali pri príprave tohto zákona. Je to spoločné dielo, som osobne presvedčený, že je potrebné, ale - a to hovorím so všetkou váhou -, že vôbec nevylučujem, že aplikačná prax bude taká, že si vyžiada isté opatrenia, možno aj zmeny. Ale to je život, na to sme pripravení.
Každopádne by som chcel požiadať o podporu tohto zákona v druhom a treťom čítaní.
Ďakujem.

Ďakujem.
Žiada si záverečné slovo spoločná spravodajkyňa? A súčasne vás prosím, aby ste oznámili termín hlasovania o návrhu zákona.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, milí hostia, určite mi dáte za pravdu, že sociálna problematika je jedna z najcitlivejších a najobsiahlejších, ktorej venuje pozornosť ako laická, tak aj odborná verejnosť. Jednými z takých z môjho pohľadu najobsiahlejšími zákonmi boli zákon o sociálnych službách a práve predkladaný zákon o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele.
Ja musím povedať za seba, že som veľmi rada, že tu nastupuje trošku iná kultúra, že komunikujeme aj opoziční, aj koaliční poslanci aj so zamestnancami ministerstva alebo s inými zúčastnenými stranami pri predkladaní pozmeňujúcich návrhov alebo daného zákona. Preto som osobne aj podporila pozmeňujúci návrh, ktorý predkladá kolegyňa z výboru Soňa Gaborčáková, pretože si osobne myslím, že niektoré náležitosti by mali byť ošetrené v zákone. Ale aj budem veľmi rada, pokiaľ sa dostanú aj do vyhlášky a budú veľmi rýchlo a flexibilne reagovať na požiadavky praxe.
Takže sa chcem poďakovať a chcem vysloviť jednu túžbu, že naozaj pokiaľ ide o zákony, ktoré sa týkajú hlavne detí alebo iných citlivých oblastí, aby sme dokázali komunikovať, prísť za sebou, a pokiaľ sa nám aj prekrývajú niektoré body v rámci pozmeňujúcich návrhov, aby sme si to nepripisovali ako body ako politici, ale aby sme bojovali naozaj pre ľudí a pre občanov.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Budeme pokračovať druhým čítaním o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 201/2008 Z. z. o náhradnom výživnom a o zmene a doplnení zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 615/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov.

Vládny návrh zákona je pod tlačou 762. Spoločná správa výborov má tlač 762a.
Opäť prosím ministra práce Jána Richtera, aby vládny návrh zákona odôvodnil.

Pán predseda Národnej rady, ďakujem pekne za slovo. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, v prvom čítaní, ako aj vo výboroch som už predstavil predmetnú novelu zákona o náhradnom výživnom, preto mi dovoľte, aby som len v krátkosti zhrnul, čo je jej podstatným obsahom.
Hlavnou zmenou je explicitná úprava poskytovania náhradného výživného ako preddavkovej dávky s cieľom zabezpečiť návratnosť vyplateného náhradného výživného v prípadoch, ak povinná osoba dodatočne zaplatí výživné alebo ak je cez exekučné konanie vymožená pohľadávka na výživnom za príslušné obdobie.
Popri tejto systémovej zmene sa navrhuje:
Po prvé. Upraviť alebo umožniť uplatniť si nárok na náhradné výživné aj cudzincom s udelenou doplnkovou ochranou s prechodným pobytom na území Slovenskej republiky.
Po druhé. Spresňujú sa podmienky nároku na náhradné výživné v prípadoch, ak vymáhanie z cudziny nie je možné z dôvodu absencie súčinnosti žiadateľa o náhradné výživné s Centrom pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže, a v prípadoch, ak je dieťa z výchovných dôvodov umiestnené v príslušnom zariadení, napríklad v špeciálnom výchovnom zariadení alebo vo výkone väzby.
Za ďalšie. Navrhujú sa ďalšie zmeny týkajúce sa zrýchlenia správneho konania, precizovania ustanovení spôsobujúcich isté, isté interpretačné problémy.
Z rokovania výborov Národnej rady nevyplynuli žiadne pozmeňujúce návrhy, a preto sa uchádzam o podporu tohto návrhu zákona, ktorý je predložený do pléna Národnej rady na druhé a tretie čítanie.
Ďakujem pekne. Pán predseda, skončil som.

Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci poslankyni Magdaléne Kuciaňovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 201/2008 Z. z. o náhradnom výživnom a o zmene a doplnení zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 615/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov (tlač 762).
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 919 z 28. novembra 2017 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný vládny návrh (tlač 762) prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť všetky určené výbory.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona (tlač 762) a v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 94 z 30. januára 2018. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informovala o výsledku rokovania výborov a predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Prosím, pán predseda, otvorte rozpravu, do rozpravy sa hlásim ako prvá.