31. schôdza

Ďakujem za slovo. Keď si spomenul Havrana, tak je to naozaj morálne dno pokryté špinavým bahnom. Jeho výčiny presahujú všetky medze normálnosti. Minule som ho spomenul vo faktickej, že ako čierny havran, zvaný vták Ojoják, škrieka zobákom a trasie čiernymi krídlami v televízii a do diskusií si berie persóny z mimovládok či rôznych užitočných idiotov, ako napríklad užitočného idiota Lavríka, či zaujatého pracovníka SAV Miloslava Szabóa. Persóny ako Havran či Šoltés, či Tódová a mnohí ďalší sú top presstitútky. Ich cieľ je posluhovať vrátnikovi do pekla. Tieto presstitútky ja osobne sledujem, ja sledujem, nepriateľa, zahraničného agenta musíš poznať. Je to súčasť vojenskej taktiky. Nepriateľ, tento nepriateľ je nebezpečný. Prenikol do škôl, ovplyvňuje svojím satanizmom mladú generáciu.
Ďakujem za slovo.

Poslanec Uhrík.

Jano, je zaujímavé, aj ty si to vo svojom príspevku v podstate načrtol, že ten paradox, že väčšina národa podľa prieskumov je za sprísnenie alebo obmedzenie potratov na Slovensku, ale väčšina novinárov je za liberalizáciu. To znamená, že koho názory reálne tí novinári vystupujúci či už v médiách teda tlačených, to znamená v nejakých bulvárnych plátkoch alebo v televízii, v rozhlase, koho záujmy títo ľudia reprezentujú, koho záujmy sledujú a komu to spravodajstvo ponúkajú?
Ty si spomínal Havrana, ktorý má, a to je pre mňa nepochopiteľné, priestor v RTVS-ke, odtiaľ by mal byť, samozrejme, už dávno, dávno vyhodený taký človek už len kvôli neobjektivite tých jeho relácií, ktorá je do očí bijúca. Spomínal si denník SME, potom bulvárny Denník N.
Na denníku SME ja som čítal, to si nespomenul, tiež jeden zaujímavý komentár od pani Matie Lenickej, vlastným menom Matúš, transvestita, ktorý sa maľuje ako žena. A tento transvestita na SME-čku písal o tom, že čo majú čo chlapi rozhodovať o právach žien. Chápete tomu, chápete, ako hlboko tá spoločnosť naozaj klesla, keď transvestita na SME-čku, na titulke SME-čka ako oficiálny článok redakcie vypisuje o tom, že čo to má čo, čo majú čo chlapi určovať práva ženám. A on je, samozrejme, tá žena, namaľovaný tam bol, s fialovým rúžom mal namaľované ústa.
Bohužiaľ, aj mnoho aj konzervatívnych denníkov, ktoré o tejto problematike už neinformujú objektívne. Ten konkrétne napríklad konzervatívny denník Postoj, ktorý ma sklamal tým, že naozaj odmietol publikovať môj článok napriek tomu, že publikuje články mnohých ostatných – a teraz bez urážky –, ale menej významných kadejakých aktivistov a osobností. Pretože tí aktivisti tu teraz nesedia v Národnej rade a nerozhodujú o tomto návrhu zákona. Čiže fakt tá mediálna scéna je jedna veľká tragédia na Slovensku zatiaľ.

Pán poslanec Schlosár.

Jano, mňa v tom tvojom prejave, kde si vypočítaval tých jednotlivých novinárov a médiá, tých presstitútov, ktorí sa bijú za to, aby zostala interrupčná legislatíva v takej podobe, ako je dnes, mňa zaujal ten jeden novinár, ktorého si spomínal, ktorý používa ako taký hlavný argument proti obmedzovaniu interrupcií to, že ich počet klesá. Pravda, ako si povedal, počet interrupcií v skutočnosti, ako dokazuje aj tá štatistika z Národného centra zdravotníckych informácií, neklesá, dokonca sa dá povedať, že dneska sa nachádzame v takom prelomovom období, keď prvýkrát po dvadsiatich rokoch medzi rokom 2016, 2017, naopak, stúpol a stúpol dosť výrazne, o 13 percent. No každopádne položme si otázku: Bez ohľadu na to, či stúpajú alebo klesajú umelé potraty, tak ak budú teraz dajme tomu dlhodobo klesať krádeže, znásilnenia, vraždy, tak je to dôvod na to, aby sme ich legalizovali, aby boli krádeže, znásilnenia, vraždy legálne? Ja si myslím, že žiaden poslanec, ktorý tu sedíme v pléne, by určite za niečo takéto nehlasoval.

Pán poslanec Adamčík.

Ďakujem. Súhlasím s vašou kritikou útokov na kresťanstvo a myslím si, že nedá sa s tým nesúhlasiť. A čo sa týka dnešnej prejednávanej témy, tak dúfam, že to bude fakt potrebovať zázrak, aby to prešlo, a ľutujem, že tu všetci kresťania, ktorí sa tak cítia vo vnútri, nesedia teraz pri tejto prejednávanej téme, tak závažnej.
Ďakujem.

Pán poslanec Mora.

Ďakujem kolegom za reakcie aj pánovi Adamčíkovi, ako naozaj si to veľmi vážim.
Na objasnenie vlastne, prečo som sa rozhodol spraviť taký sumár, čo sa týka týchto akože novinárov. No keď som sa pripravoval na tento náš návrh zákona, tak chcel som sa ponoriť tak do tej tzv. liberálnej duše, len, bohužiaľ, musím skonštatovať, že keď som začal čítať všetky tieto plátky a bruselské denníky, tak som sa ponoril naozaj na stoku internetu, ktorá sa šíri. Ale každopádne verím tomu, že aspoň prezentovaním týchto ich hodnotových postojov, ktoré zastávajú novinári z týchto, z týchto protislovenských denníkov, sa otvoria aj ľuďom, ktorí toto počúvajú, oči a urobia si obraz aj o tej liberálnej politike, ktorá nám je v tejto chvíli tak tvrdo pretláčaná.
Ďakujem pekne.

Nech sa páči, pán poslanec Kotleba.