33. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán minister, začnem tým najjednoduchším, za seba hovorím, že tento návrh vzniku vôbec Európskej prokuratúry považujem za zbytočný a myslím si, že sa táto inštitúcia bude tváriť, že niečo vyrieši, ale podľa mňa v skutočnosti nič nevyrieši.
V mojich očiach je to niečo ako slovenský zákon o preukazovaní pôvodu majetku. Formalita. Politici do majetkových priznaní každý rok napíšu svoje legálne príjmy, ktoré majú na účtoch a v daňových priznaniach, svoje legálne nehnuteľnosti, ktoré majú zapísané v katastroch, ale to najpodstatnejšie, čo je ukryté v alobale, na to je, samozrejme, zákon o preukazovaní pôvodu majetku prikrátky, nepoužiteľný. Navonok to teda síce vyzerá, že máme kladivo na skorumpovaných politikov, ale v skutočnosti máme len hračkárske kladivko, ktorým keď udrieme, tak hrozí, že sa rozpadne. Presne ako budúci európsky prokurátor a jeho boj proti rozkrádaniu eurofondov. Je to len marketingový ťah na vykazovanie činnosti, že niečo proti korupcii pri eurofondoch robíme, keď už ich nevieme poriadne vyšetrovať.
Začnem niekoľkými novinovými titulkami spred niekoľkých týždňov. Na nich sa podľa mňa najlepšie ilustruje, že ide o silný marketing. Citujem: "Vraždu Kuciaka by mohla riešiť vznikajúca Európska prokuratúra, tvrdí komisárka EÚ Jourová." Alebo ďalší titulok, "Brusel: Vražda Kuciaka ukazuje, že potrebujeme Európsku prokuratúru." Alebo ďalší titulok, "Eurokomisárka: Vraždu Kuciaka by mohla riešiť vznikajúca Európska prokuratúra." A tak ďalej a tak podobne, našli by ste na internete alebo v starých vydaniach novín veľa podobných titulkov. No a kto číta len novinové titulky alebo prvé dve-tri vety článkov, mohol by nadobudnúť pocit, že ten európsky prokurátor je skvelá vec. Konečne bude vyšetrovanie vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej dozorovať niekto nezávislý, mimo Slovenska, kto bude určite prísne pozerať na prsty slovenským vyšetrovateľom.
Má to však tri háčiky. Európsky prokurátor začne pracovať až v roku 2020 a nebude môcť pôsobiť retroaktívne, teda na prípady, ktoré sa už začali pred tým vznikom vyšetrovať.
Po druhé, aj keby mohol pôsobiť retroaktívne, je tu druhý háčik a síce, že európsky prokurátor bude mať na starosti, ako aj pán minister zdôraznil pri predložení tohto zákona, poškodzovanie finančných záujmov Európskej únie a nie vraždy.
No a tretím háčikom je, a ten je môj obľúbený háčik, že reálny dozor nad vyšetrovaním týchto prípadov budú mať v členských štátoch Európskej únie prokurátori alebo v súčasnosti sudcovia, ak uspejú vo výberovom konaní, z týchto členských štátov Európskej únie, na Slovensku teda Slováci. Tí prokurátori a sudcovia, ktorým dnes tak strašne málo veríme, že s nádejou sa pozeráme do Bruselu, resp. v tomto prípade do Luxemburgu, že tam bude sedieť ten európsky prokurátor, ktorý náš problém s dôveryhodnosťou justície vyrieši. No nevyrieši! Rozdiel medzi súčasným stavom a tým, ktorý nastane v roku 2020, je v tom, že o tom, že sa skutok nestal, bude informovaný aj európsky prokurátor v Luxemburgu. Ja sa teda nepovažujem za euroskeptika, ale tento konštrukt mi príde naozaj trochu smiešny a opodstatnenie tohto konštruktu zdôvodňovať príbehom Jána a Martiny je podľa môjho názoru mimoriadne nevhodné.
Ešte raz. Túto dvojnásobnú vraždu nebude môcť vyšetrovať Európska prokuratúra a nebude ju vyšetrovať ani dozorovať. Nebude s ňou mať nič spoločné. Taká je realita. Zopakujem ešte raz, pretože Európska prokuratúra nebude pôsobiť retroaktívne. Po druhé, pretože nebude riešiť vraždy, a po tretie preto, že skutočnú prokurátorskú prácu budú odvádzať prokurátori z tých členských štátov.
Osobne mám tri hlavné výhrady k tejto inštitúcii. Prvý hlavný problém európskeho prokurátora vidím v tom, že sa tvári byť niečím, čím v skutočnosti nie je. Tvári sa kladivom na podvodníkov, ale v skutočnosti je len gumipuškou.
Druhý hlavný problém vidím v tom, že nič nerieši, pretože skutočnú prácu budú aj naďalej odovzdávať, teda odvádzať, pardon, domáci prokurátori v jednotlivých členských štátoch.
A tretí hlavný problém vidím v tom, že tento návrh nerieši podstatu. A čo je tou podstatou? Tou podstatou je podľa môjho názoru neschopnosť našich orgánov činných v trestnom konaní účinne bojovať proti podvodníkom, ktorí sa priživujú na eurofondoch. To je jadro problému. Nedôvera Bruselu a treba povedať, že oprávnená nedôvera, že to naše orgány myslia s bojom proti týmto príživníkom vážne. A zriadenie tejto inštitúcie túto nedôveru nijako nevyrieši ani neodstráni. A my to teraz pred tou Európskou úniou poslušne priznávame. Priznávame: Áno, sme neschopní, pošlite na nás európskeho prokurátora, nech to za nás vyrieši. Namiesto toho, aby sme naše zlyhanie napravili, sa ideme alibisticky tváriť, že Európa naše problémy vyrieši.
A teraz na záver si ešte povedzme k tomu, o čom je tento návrh zákona, a síce ako tých slovenských prokurátorov, ktorí budú pracovať pre úrad európskeho prokurátora, vyberieme. To je tiež celkom milé. Tento zákon ustanovuje deväť podmienok, ktoré musí uchádzač splniť, aby uspel pred slovenskou výberovou komisiou. Je to v § 2 Predpoklady kandidáta na funkciu európskeho prokurátora. Budem z toho citovať:
"Kandidátom na funkciu európskeho prokurátora za Slovenskú republiku môže byť len prokurátor, ktorý v deň výberového konania dosiahol vek najmenej 40 rokov." To iba do zátvorky tých 40 rokov, pripomínam pánovi ministrovi v súvislosti s ústavnými sudcami, ale nejdem otvárať túto tému. Ďalej, "najmenej 10 rokov vykonával funkciu prokurátora, sudcu alebo advokáta, z toho najmenej 5 rokov funkciu prokurátora alebo sudcu; má vysokú mravnú integritu a jeho nezávislosť je nespochybniteľná; má znalosti a skúsenosti z fungovania právneho systému Slovenskej republiky a právneho systému Európskej únie, osobitne so zameraním na finančné vyšetrovanie a so zameraním na medzinárodnú justičnú spoluprácu v trestných veciach, a to na úrovni potrebnej na výkon funkcie európskeho prokurátora; ovláda anglický alebo francúzsky jazyk na úrovni potrebnej na výkon funkcie európskeho prokurátora; má platné osvedčenie Národného bezpečnostného úradu na stupeň prísne tajné... nebol v posledných piatich rokoch disciplinárne postihnutý za závažné disciplinárne previnenie, nie je voči nemu vedené disciplinárne konanie ani vznesené obvinenie za trestný čin; súhlasí s nomináciou za kandidáta na funkciu európskeho prokurátora; úspešne absolvoval výberové konanie."
Vážené dámy, vážení páni, vážený pán minister, takýmto výberovým konaním môže pokojne prejsť aj Štefan Harabin. Možno tie jazykové, ale z hľadiska iných kritérií je to tak. Má previerku na prísne tajné? Má. Bol disciplinárne potrestaný? Nebol. Je trestne stíhaný? Nie je. Tú mravnú integritu, samozrejme, by ste mohli povedať, to neviem, kto ako bude objektívne posudzovať. Je dobré, že to tam je, ale je to podmienka, ktorá sa dá aj zneužiť, aj v dobrom, aj v zlom. A teraz nehovorím, že on sa stane jedným z tých víťazov. Áno, možno nevie anglicky alebo francúzsky. Ja len hovorím, že podmienka previerky NBÚ na prísne tajné v slovenských podmienkach, bohužiaľ, je nanič.
Tým nechcem povedať, že kritériá, ktoré ste dali do zákona, sú zlé. Nie sú. Ale, žiaľ, slovenská realita je taká, že u nás sú disciplinárne trestaní sudcovia a prokurátori, ktorí si to nezaslúžia, napríklad podľa týchto kritérií by pán Špirko nemohol robiť pre európskeho prokurátora, ale disciplinárnym trestom zázračne unikajú sudcovia a prokurátori, pri ktorých by bol disciplinárny trest ešte tým najjemnejším postihom. No a podľa tohto by sa pán Harabin mohol stať prokurátorom, ktorý bude pracovať pre európskeho prokurátora.
A to isté platí o previerkach NBÚ. Aj tu platí, že tí, čo majú kontakty, si dokážu previerku vybaviť, hoci za normálnych okolností by tú previerku dostať nemali, a ľudia s oveľa menej závažnými prehreškami, ak nemajú kontakty, tak tie previerky nedostávajú. Taká je slovenská realita. Takto bol pokrivený systém, ale nie kvôli zlému systému.
A ešte raz opakujem. Tie podmienky, ktoré sú v tom zákone navrhnuté, sú dobré. Ale ľudia, ktorí ten systém ovládajú, ktorí prakticky vykonávajú splnenie tých podmienok, ktorí vydávajú tie previerky, ktorí riadia disciplinárne senáty a tak ďalej, tí pokrivili systém. Si náš človek, máš previerku. Nie si náš človek, nemáš previerku. Si náš človek, nemáš disciplinárku. Nie si náš človek, máš disciplinárku.
Dámy a páni, toto je vizitka orgánov činných v trestnom konaní členských štátov Európskej únie. Takto vyzerá naše vysvedčenie v boji proti rozkrádaniu eurofondov od Bruselu. Neveria nám. Je hanba, že Európska únia musí zriaďovať takýto inštitút, pretože členské štáty absolútne zlyhávajú a my namiesto toho, aby sme si priznali chybu a zvýšili nároky na našich prokurátorov, radšej poslušne sklopíme uši a tešíme sa, že naše problémy za nás niekto vyrieši. Ale zároveň je to aj vizitka Bruselu, že sa nezmôže na viac ako na pseudoriešenie, ako na predstieranie toho, že našu neschopnosť vyrieši. Ak takto priznávame pred celou Európou, že sme neschopní vyšetrovať rozkrádanie eurofondov a veľké daňové podvody vlastnými silami, čo to vypovedá o našej schopnosti bojovať proti ďalším trestným činom, napríklad korupcii? Namiesto zbavovania sa zodpovednosti by sme mali urobiť všetko pre to, aby Európska únia nepotrebovala žiaden takýto úrad, aby nám Európska únia dôverovala, že si dokážeme doma upratať aj sami. S tým by sme mali radšej urobiť niečo, a urýchlene.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ospravedlňujem sa za zlé tlačidlo, ale nedá mi, aby som nereagoval na vystúpenie pána kolegu Grendela. Veľmi stručne. V prvom rade nepokladám za veľmi šťastné začať takúto vážnu tému s odkazom na rôzne novinové články, ktorých relevancia je podľa mňa veľmi sporná. A to, čo oni píšu o tomto inštitúte, asi by nás nemalo viac zaujímať, ako je obsah samotnej dôvodovej správy a všetko to, čo súvisí s týmto inštitútom európskeho prokurátora.
Kolega Grendel bol pomerne kritický do radov Slovenskej republiky. Nebudem komentovať jeho spochybňovanie, generálne spochybňovanie prokuratúry, orgánov činných v trestnom konaní a sebabičovanie sa Slovenska za absolútnu neschopnosť. Podľa toho, ako som to ja chápal, musím iba povedať a upozorniť na to, že tento orgán sa zriaďuje na základe nariadenia Rady Európskej únie, ktorá je zrejme asi nescho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Ešte dajte minútu pánovi poslancovi!

Kresák, Peter, poslanec NR SR
... ktorá je zrejme tiež neschopným orgánom, pretože vydala sa podľa kolegu Grendela hlúpou cestou. Len musím ale podčiarknuť v tejto súvislosti, že toto nariadenie vychádza z posilnenej spolupráce, ktorú v roku 2018 prijalo 20 členských štátov, a podľa toho vyjadrenia štáty ako Francúzsko, Fínsko, Rakúsko, Portugalsko či Spolková republika Nemecko sú asi na tom rovnako zle ako Slovensko, keď sa rozhodli podporiť tento inštitút. Celkom dobre nerozumiem tejto logike, pretože pokiaľ moje informácie hovoria, v týchto členských štátoch fungujú orgány činné v trestnom konaní, ale, samozrejme, Európska únia sa snaží posilniť hlavne, hlavne tú oblasť stíhania trestných činov spojených s podvodmi s finančným záujmom. Čiže môžme sa bičovať, môžme, môžme sami na seba nalievať aj horúce olovo, ale mám pocit, že Európska únia a členské štáty, ktoré podporujú tento inštitút, vedia, čo robia. Ale my sme zrejme vždy múdrejší ako celá Európska únia.
Ďakujem.

Ďakujem. Pán poslanec Kresák, tie novinové články vychádzali z vyjadrení pani eurokomisárky, ktorá tieto falošné nádeje verejne vyslovila. Bohužiaľ. Povedal som, že teda nie som nejaký veľký euroskeptik, ale zároveň teda odmietam tento postoj, že ak to vychádza z Európskej únie, tak to proste musí byť super. No nemusí a ani to nepodporujú všetky členské štáty. Vy viete, že, áno, povedali ste 20, teda neviem, či ste povedali počet, ale 20 členských štátov k tomu pristúpilo, ďalšie členské štáty k tomu nepristúpili. A, samozrejme, nemyslím si, že orgány činné v trestnom konaní v Nemecku, Francúzsku a v ďalších štátoch, ktoré pristúpili k vzniku tomuto inštitútu, že tam by tie orgány činné v trestnom konaní robili svoju prácu zle. To si nemyslím.
Ale čo si myslím, je, že v týchto členských štátoch, z ktorých najviac eurofondov ide aj do takých štátov, ako je Slovenská republika, že sú nespokojní, ako sa vyšetruje v strednej Európe rozkrádanie eurofondov. A tento zúfalý stav, proste riešenie vidí v tom európskom prokurátorovi. Čiže tam je podľa mňa iný motív, prečo pristúpili k zriadeniu tomu inštitútu, nie preto, že by vo Francúzsku alebo v Nemecku zle vyšetrovali porušenie finančných záujmov Európskej únie.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, v prvom rade mi dovoľte môjmu predrečníkovi poďakovať za to, že vystúpil, lebo prelomil moju obavu, ktorú som mal dnes ráno, že takýto zákon, ktorý ja osobne považujem za suverénne najdôležitejší, o ktorom rokujeme na tejto parlamentnej schôdzi, nebude mať vôbec žiadnu pozornosť v tejto snemovni. A hoci s jeho kritickým názorom budem v mnohom nesúhlasiť, tak si myslím, že robí slovenskej verejnosti dobrú službu v tom, že tú diskusiu otvára a poukazuje aj na slabiny. Takže mali by sme mať oveľa väčšiu diskusiu o tomto návrhu, aj keď je pravda, že tento samotný návrh zákona už je len implementačným zákonom na výber prokurátorov a tým pádom tá hlavná diskusia už prebehla v situácii, keď sa Slovenská republika k európskemu prokurátorovi pripojila. Ten spôsob výberu je už len druhotná vec, aj keď, ako kolega Grendel poukázal, veľmi dôležitá, ja sa k nej ešte vrátim.
Prečo je to tak dôležité, tento zákon a celý koncept európskeho prokurátora? No pretože naozaj sú zločiny, ktoré; najmä také, ktoré siahajú veľmi vysoko; ktoré národné alebo štátne orgány vyšetrujú len veľmi ťažko. Je to z povahy aj ich cezhraničnej povahy, ale často je to aj z povahy vysokopostavenosti páchateľov. To nie je nutne len na Slovensku, pozrime sa do USA, teda do federácie, ktorá už je etablovaná viac ako 200 rokov ako federácia. Keď guvernér štátu Illions Rod Blagojevich spáchal korupčné trestné činy nezatkla ho miestna illionská štátna polícia, ale FBI. A takto by som mohol hovoriť o predchádzajúcich jeho, myslím, že zo siedmich posledných illionských guvernérov piati boli z funkcie odvolaní za porušenie zákonov a viacerí sú vo väzení. A to isté sa týka aj niektorých iných amerických štátov a takmer je to vždy FBI a federálne orgány, ktoré po týchto najvyšších lokálnych a štátnych činiteľoch idú jednoducho preto, že naozaj preťať tie korupčné väzby na najvyšších lokálnych úrovniach cez lokálne orgány je jednoducho v praxi veľmi ťažké aj vo vyspelejších krajinách, aj keď súhlasím, že náš, naša skúsenosť v tomto je obzvlášť tristná. Preto ja osobne vnímam túto Európsku prokuratúru ako veľkú šancu prelomiť ten cyklus beztrestnosti, ktorý na úrovni Slovenska máme. A musím povedať, že to, ako je ten európsky prokurátor nastavený, dáva veľmi slušnú nádej, že sa to začne diať, aj keď treba povedať, že sa to nezačne diať veľmi skoro.
V tomto by som si dovolil nadviazať na kritiku alebo poznámky kolegu Grendela, ktorý to jednak poukázal, že to nebude mať spätnú jurisdikciu, a ja by som si dovolil len doplniť, že tento európsky prokurátor bude, začne reálne fungovať až počas obdobia ďalšej vlády Slovenskej republiky, teda v roku 2020. To znamená, že akékoľvek teda spätné ilúzie ako tie, ktoré on citoval, alebo akékoľvek ilúzie, že sa teraz rýchlo niečo zmení, nie sú namieste a tento inštitút naozaj začne reálne riešiť veci až počas budúceho funkčného obdobia aj na Slovensku. To znamená, ja to považujem za pozitívny inštitút, ale tiež by som nepreceňoval jeho okamžitý dopad.
Ako už bolo povedané, na tomto inštitúte sa zúčastňuje 20 z 28 členských štátov, treba však vysvetliť, že z tých ôsmich nezúčastnených jedno je Dánsko, ktoré má výnimku zo všetkej spolupráce v oblasti práva a spravodlivosti, a jedno je Veľká Británia, ktorá z Európskej únie odchádza, takže by nemalo logiku, aby akurát na tomto participovala. No a z tých zvyšných šiestich krajín, ktoré sa nechcú zúčastniť, jedno je Írsko, ktoré má úplne iný právny systém anglosaský a aj teda v oblasti prokuratúry, no a potom sú tu teda bašty právneho štátu Maďarsko, Poľsko a Malta, kde práve využitie eurofondov je jeden z veľkých problémov a špeciálne v prípade Maďarska to prepojenie politickej moci a zneužívania európskych fondov je jeden z kardinálnych problémov minimálne na tej úrovni ako u nás. To znamená, že ja celkom chápem, prečo Viktor Orbán do toho nešiel, a som skôr prekvapený, že naša vláda do toho išla, predpokladám, že je to aj zásluha bývalej ministerky spravodlivosti, ale to už nechám aj na súčasného ministra, aj na ostatných, aby komentovali.
Zúčastňuje sa toho teda drvivá väčšina členských štátov Európskej únie aj tých, ktorí sú prijímateľmi, Slovensko, Slovinsko, Španielsko, Rumunsko, Bulharsko, Česká republika, Estónsko, Litva, Lotyšsko, ale aj tie, ktoré sú najväčšími darcami, teda Nemecko, Belgicko, Francúzsko a podobne. Z tých veľkých darcov jedine Holandsko a Švédsko sú vonku, čo sa priznám, že je možno otázka na pána ministra, že prečo je to tak, aj keď z pohľadu Slovenska to asi nie je až také dôležité.
No a teraz k samotnému, samotnému prokurátorovi. Prečo v ňom vidím tú nádej, ktorú v ňom kolega Grendel nevidí? Vidím preto, že okrem toho návrhu zákona som si prečítal aj detailne ten samotný právny predpis Európskej únie, ktorý tú prokuratúru ustanovuje, a ten predpis, musím povedať, je postavený veľmi dobre. Je postavený veľmi dobre v tom, že odstraňuje a rieši najväčší problém, ktorý dnes na Slovensku máme, a to je, že úzka skupina ľudí dnes na Slovensku vie mocensky ovládať orgány činné v trestnom konaní a vie zabezpečiť tým pádom de facto imunitu v konkrétnych trestných činoch a stačí na to naozaj, aby sa dohodol jeden-dvaja ľudia, špeciálny prokurátor s generálnym prokurátorom, so šéfom NAKA, resp. sa nemusia dohodnúť, stačí, keď sa ticho koordinujú alebo jednoducho postupujú rovnakým smerom.
Tá obava, že Európska prokuratúra bude ovládnutá týmito záujmami zo Slovenska, je možná. Otázka je, že aké prekážky ten predpis kladie tomu, aby sa tak stalo. Kladie tomu prekážky v prvom rade tie, že tak ako pri Európskom súdnom, súdnom dvore, aj tu ustanovuje nomináciu z národnej úrovne a výber z medzinárodnej úrovne, tu dokonca ustanovuje ešte prísnejší režim, ktorý je zhruba na úrovni Európskeho súdneho dvora v Štrasburgu teda, že národná úroveň deleguje troch prokurátorov na európskeho prokurátora a Európska únia si vyberá z nich jedného. To znamená, áno, teoreticky je možné, že slovenská, že Generálna prokuratúra, jej výberová komisia nájdu troch "Harabinov", aby som to povedal na tom príklade, ktorý použil kolega Grendel, tí traja "Harabinovia" budú mať previerky, budú vedieť anglicky alebo francúzsky, budú spĺňať všetky tie podmienky, schváli ich vláda Slovenskej republiky a potom teda Európska únia si bude musieť z nich jedného, bude musieť z nich jedného vybrať. Je to možné, ale považujem to za nepravdepodobné.
Pokiaľ máme aj doterajšie skúsenosti z oblasti, ako je EUROJUST, EUROPOL a pod. a Európsky súd pre ľudské práva, nie vždy tam nominujeme ideálnych kandidátov, aj niektorí sú nám aj opakovane vracaní, ako sme zažili, ale v zásade až také ovládnutie "Harabinmi" a "Kováčikmi", myslím si, že v tomto prípade nehrozí. Zároveň je treba povedať, že európska regulácia pre európskeho prokurátora obsahuje ustanovenie, kde ak je európsky prokurátor alebo ten delegovaný európsky prokurátor v konflikte záujmov, alebo inak má nejaký záujem na tom vyšetrovaní, možno ho aj rozhodnutím zvyšku Európskej prokuratúry od toho odstaviť. To znamená, že nebude to, nebude to v rukách, keby rovno teda tí slovenskí "Harabinovia" a "Kováčikovia" ovládli slovenského európskeho prokurátora, slovenského delegovaného európskeho prokurátora, ešte aj tak majú ostatní nástroj na to, ako ich od toho odstaviť. Samozrejme, žiadny nástroj nie je tak 100-percentne nepriestrelný, aby nikdy nemohol byť zneužitý, ale oproti situácii, ktorú máme dneska na Slovensku, kde v podstate aj na úrovni špeciálnej prokuratúry, aj na úrovni všeobecnej prokuratúry, aj na úrovni Policajného zboru čelíme len veľmi malým bariéram tomu, aby tí najmocnejší zneužívali svoje právomoci či už na personálne rozhodnutia, alebo zasahovanie do konkrétnych prípadov, tak tento európsky systém je oproti tomu asi o tri úrovne vyššie. Aj tie tri úrovne môžu niekedy zlyhať, ale je to naozaj o tri úrovne vyššie.
Zároveň treba povedať aj to, že ten európsky predpis explicitne ustanovuje, že zo strany miestnych zložiek už nebude možné zasahovať do práce týmto, či už európskemu prokurátorovi, alebo európskemu delegovanému prokurátorovi. To znamená, že žiadne negatívne ani pozitívne pokyny nebude môcť vydávať ani generálny prokurátor, ani špeciálny prokurátor, ani nikto iný. To znamená, samozrejme, môžeme, všetko, všetko môže raz zlyhať, všetko môže byť ovládnuté záujmami, ale oproti situácii, ktorú máme dneska, kde na úrovni okresného, krajského prokurátora môže byť prokurátor v podstate neobmedzenú dobu, na úrovni toho, keď o tom rozhoduje generálny prokurátor cez výber, ktorý on ovláda kompletne, pokiaľ, a to navyše pokiaľ neodvolá, tak ani v podstate tento súčasný prokurátor nemôže zasiahnuť, môže len odvolať a potom vypísať nové výberové konanie, tak tento systém, kde výberovú komisiu aj na slovenskej úrovni predstavuje kombinácia zástupcov generálneho prokurátora, Rady prokurátorov, Súdnej rady a ministra spravodlivosti, je tiež pomerne vyváženejší, ako je dnešný systém výberu slovenských prokurátorov okresných a krajských, oveľa vyváženejší. A je dokonca len o krok toho, čo sme za vlády Ivety Radičovej presadili na návrh pani ministerky Žitňanskej ako spôsob výberu okresných a krajských prokurátorov a čo dúfam, že sa raz vráti teda, že to nebude plne v rukách monokratického generálneho prokurátora.
Takže v skutočnosti tento návrh, najmä tá európska regulácia a nie ten slovenský zákon, predstavuje vážnu zmenu systému riadenia prokuratúry na Slovensku a vážny zásah do neho v prospech toho, čo tu dlhé roky presadzujeme. To, že ten návrh nemusí byť dokonalý, o tom koniec koncov svedčí aj ustanovenie paragrafu, dovoľte mi odcitovať, § 14 ods. 1, kde sa píše, že generálny prokurátor vyhlási prvé výberové konanie na kandidátov na funkciu európskeho prokurátora najneskôr do 31. novembra 2018. Ako vieme, november má 30 dní, to znamená, že chybička sa tam "vloudila" nielen ministerstvu, ale aj prešla celým legislatívnym procesom, ale; takže dokonalý určite nie je tento návrh a verím, že je to jediná takáto tajná chyba, ktorá tam pánovi ministrovi prekĺzla. Ale vo všeobecnosti tento návrh bude predstavovať nespochybniteľný pokrok, nebude asi predstavovať 100-percentný pokrok a ja súhlasím s pánom Grendelom úplne v tom, že na Slovensku nám spravodlivosť nikto za nás nezabezpečí, môže nám v tom pomôcť, môže v konkrétnych obzvlášť ťažkých prípadoch na európskej a cezhraničnej úrovni do toho vstúpiť, ale myšlienka, že nejakí federáles tu kompletne zabezpečia spravodlivosť, tá naozaj nemôže nikdy fungovať. A v tom, v tom s ním úplne súhlasím, že táto domáca úloha nám zostane aj po tom, čo sa Európska prokuratúra plne sfunkční.
Ako je asi zrejmé z toho, čo som, čo som naznačil, ja za tento návrh, naopak, hlasovať budem, považujem ho za dobrý a som rád, že Slovenská republika je súčasťou tohto mechanizmu. Čo však je namieste, a to súhlasím s kolegom Grendelom, že kým máme pochybnosti o využívaní Národného bezpečnostného úradu, o fungovaní previerkového systému, tak by bolo veľmi dobré zvážiť, ako presne využívame tento inštitút v týchto citlivých veciach, lebo či už sa jedná o známy prípad pána Jasaňa, ale aj množstvo ďalších prípadov, ktoré sa objavili, sú tu otázniky, takže... Ja chápem, že pán minister možno povie, že to nie je jeho problém, on je ministrom spravodlivosti a NBÚ pod neho nespadá, len ako on vo svojom zákone celú váhu toho zákona stavia na využitie tohto inštitútu, tak preberá určitú spoluzodpovednosť za to, či ten inštitút je plne funkčný, či už preto, že neprepúšťa nevhodných, alebo naopak, že či nezastavuje tých, tých vhodných.
Takže toľko z mojej strany a ešte raz zopakujem, v prvom čítaní to podľa mňa treba podporiť určite, v druhom čítaní môžme mať diskusiu o konkrétnych ustanoveniach, ale tento zákon v kombinácii s tou európskou reguláciou podľa mňa na Slovensku ľuďom, ktorí kradnú eurofondy, ktorí zneužívajú svoju politickú a obchodnú moc na to, aby sa obohatili na úkor všetkých daňovníkov Európskej únie a s tým súvisiacich zločinov, po tomto zákone sa im bude určite dýchať ťažšie. Ako ťažšie, ako veľmi ťažšie, to bude závisieť aj na ľuďoch, ktorí tú Európsku prokuratúru obsadia, budeme to môcť zhodnotiť podľa mňa najskôr o dva, tri, štyri roky reálne, takže ja nechcem teraz kresliť ružové sny, ale to ťažšie dýchanie si dovolím predvídať.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo. V prípade určitej polemiky medzi dvoma vystupujúcimi chcem povedať, že mi bolo snáď bližšie stanovisko prvého vystupujúceho pána poslanca Grendela. Samozrejme, súhlasím aj s pánom poslancom Beblavým, ktorý aktuálne vystupoval v tom, že naša účasť v európskom spoločenstve vytvára určité rámce a potom sa musia držať aj naši politickí predstavitelia bez ohľadu na to, kto je pri vláde, v určitých hraniciach. To hodnotím ako pozitívum a to môže byť pozitívum aj tejto právnej úpravy.
S čím nesúhlasím, resp. chcel by som vyjadriť k tomu svoj názor, je prirovnávanie Európskej únie k Spojeným štátom americkým, sú tu viaceré také náznaky, niekedy nechcené, niekedy si myslím, že aj úmyselné, kde sa posúva Európa alebo Európska únia do nejakej pozície federácie, kde naozaj sa Slovensko a ďalšie štáty stavajú nejakými, nejakou Západnou Virgíniou alebo Alabamou v horšom prípade okresom, kde by už naozaj slovenské nejaké zákony alebo vôľa občanov bola výrazne obmedzená. Tak to sa mi, to sa mi, samozrejme, nezdá a tak isto aj v prípade tejto Európskej prokuratúry, tiež som taký, by som povedal, opatrný a nemám nejakú bezmedznú dôveru v európske inštitúcie, napríklad to ukázal aj rozsudok Súdneho dvora Európskej únie vo veci Coman, kde tiež podľa mňa európska inštitúcia určitým spôsobom sa dotýka národnej identity, konkrétne vo veci manželstva. To znamená, je dobré, že o týchto veciach diskutujeme, treba z môjho pohľadu byť opatrný a zastávať záujmy Slovenska, jeho občanov a rešpektovať vôľu voličov na Slovensku.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Ja len pre vysvetlenie, ten príklad "Harabin" som nepoužil preto, lebo by som si reálne myslel, že naša komisia vyberie troch "Harabinov", ten príklad som použil preto, aby som zdôraznil alebo pripomenul, že naše inštitúcie niektoré, ako je napríklad Národný bezpečnostný úrad alebo disciplinárne senáty, fungujú zle.
A na jednu vec sme ešte zabudli a síce, dobre, budeme mať prokurátora teda toho európskeho, pod ktorým budú fungovať tí slovenskí, a povedzme, že to nebudú "Harabinovia", ale budú to "Špirkovia", ako príklad uvádzam. Pán Špirko už nebude môcť, nebojte sa, pán Hrnko, pán Špirko nebude môcť pracovať pre Európsku prokuratúru, lebo bol disciplinárne previnilý. Ale vyšetrovať budú slovenskí policajti a na konci dňa, keď príde k súdnemu procesu, tak kde bude ten súdny proces? Samozrejme, na Slovensku. Takže na konci dňa slovenské súdy rozhodnú o tom, či tí zlodeji, ktorí tie eurofondy na Slovensku rozkradli, sú vinní, alebo nie sú vinní.