34. schôdza

Ďakujem.
Na vystúpenie pána spravodajcu tri faktické. Uzatváram možnosť prihlásenia.
Pani poslankyňa Cigániková.

Pán Blanár, ak je niečo dobré, tak na tom sa komplet všetci zhodujeme, nie je rozpor ani z verejnosti, tak možno nevidím až taký problém, keď sa to schváli, keď neexistuje nikto, kto je proti. Asi rozumiete tomu, že keď dve zásadné skupiny, aj sestry, aj asistenti, ktorých sa toto týka, sú proti, tak je dôvod na nejakú diskusiu, na nejaké medzirezortné konanie, na nejaký čas na prípravu a hlavne, ja hovorím hlavne o tej diskusii, aby sa nejakým spôsobom tie vzťahy a nejaké pravidlá vžili do tej spoločnosti.
Vy toto, čo sa deje, takýmto spôsobom predkladané zákony, to je zámer. Zámerne sú vynechávané sestry z diskusie, niekoľkokrát ste nám povedali aj vy na výbore, lekári to opakujú často, že so sestrami sa nedá diskutovať, že jednoducho je to zbytočné, lebo panika a tak ďalej. Ja vám môžem dať v určitej miere za pravdu, nemusím, je to nepodstatné, my tu máme legislatívu, ktorú treba dodržiavať, a pri všetkom, čo ste povedali, stále som nepočula dôvod, prečo by sme to museli urobiť hneď teraz. A takisto predtým, tie, tá zmena plánov, takisto predtým zmena názvu. Všetko sa robí hneď teraz, od zajtra, budúci týždeň, budúci mesiac. Robíte to zámerne preto, aby ste sa vyhli akejkoľvek diskusii. Takže u mňa toľko.
A čo sa týka toho asistenta a sestry, pán Blanár, hovoríte o tom, že mám tým lekárom dôverovať. Ja im dôverujem do určitej miery, ja teraz hovorím o tých lekároch, ktorí nebudú zneužívať, majú ambulancie, nebudú zneužívať zmenu názvu. No viete, len máme tu napríklad príklad z neurochirurgickej kliniky, kde sú dve čakačky, sú isté pochybenia, ktoré hovoria o tom, že môže sa stať. A ja len vravím, že keby ten asistent mal visačku "asistent" a sestra "sestra", tak práve ten pacient si môže overiť, že aha, tak tento mi môže len pichnúť fraxiparín a táto už môže robiť viac. Práve preto by sa mi páčil ten rozdiel v názve, keby k tomu prišlo, nehovorím, že príde k nejakému zneužitiu, ale pomohli by sme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Zelník.

Ďakujem pekne za slovo. Ja len chcem doplniť, pán spravodajca, že tu nebola že najskôr kompetencia, potom bolo vzdelávanie. Predsa aj samotná hlavná odborníčka pre ošetrovateľstvo konštatovala na výbore pre zdravotníctvo, že zdravotnícky asistent bol prevzdelávaný, teda bol vzdelávaný viac, ako mal kompetencie, preto potom nastupovali rozšírené kompetencie.
A po ďalšie, prosím vás, veď nerobme z tých lekárov a z tých sestier nejakých proste ľudí, ktorí; je to partnerský vzťah. Veď ten lekár, keď má dobrú sestru, nie, nevymení, nie preto, že by mohol si tam dať praktickú sestru a zaplatiť menej, veď mnohokrát, keď lekár odchádza na iné pracovisko, tak odchádza s ním aj sestra, to sú takéto vzťahy. Čiže hovoriť o tom, že budeme teraz meniť praktické sestry za zdravotné sestry len preto, aby sme ušetrili, veď to je absolútny nezmysel.
Kolega Marek, ty by si vymenil svoju sestru len preto, že by si mal inú za menej peňazí? Verím, že nie, a ja takisto nie.
Ďakujem.

Pán poslanec Krajčí.

Ďakujem. Možno vymenil, keby bola v dôchodkovom veku, tak vymenil, možno keby bola nejaká pekná asistentka (povedané s pobavením), ale nie, no.
Ja som v tejto veci povedal už asi dosť a ja si cením túto diskusiu, hovorím, ja som nikdy nebol a priori proti, mne sa nepáčil ten spôsob, preto som sa vždy zdržal a budem v tomto konzistentný. U nás nakoniec na klube vždycky sme mali slobodu svedomia a verím napríklad, že pán kolega Suchánek je trošku iného názoru v tejto veci, ale myslím, že väčšina našich poslancov bude toho názoru, čo som prezentoval ja.
Ja chcem poďakovať pánovi Blanárovi a celkovo aj pánovi predsedovi Zelníkovi za to, že na zdravotníckom výbore sa kreuje naozaj celkom priaznivá atmosféra, kde sa tvoria nejaké veci, že sme už neni takí štatisti, jak sme bývali, a v princípe ja sa teším, že sa niečo snaží pomôcť aj z tejto, tejto strany.
Môj názor je taký, aký som povedal, obávame sa tých určitých vecí a na druhej strane v kútiku srdca držím palce, nech to dobre vyjde a nech sú všetci spokojní. Ale čo sa týka znižovania úrovne kvality zdravotnej starostlivosti, ja ten argument nerozumiem, keď ideme nahradiť niekoho, kto bol na tom vzdelanostne lepšie, niekým, kto ten vzdelanostný štandard nedodržuje, nespĺňa, hej? Ale hovorím, sme v situácii krízových, niekedy si to vyžaduje krízové riešenia a väčšina tohto pléna aj nášho výboru rozhoduje, takže ja sa na to len pozerám, v kútiku držím palce, lebo fandím našim pacientom a zdravotníctvu.
Ďakujem.

S reakciou pán Blanár.

Ďakujem. Pán kolega Krajčí, fandíme všetci našim pacientom, lekárom, lebo to nie je jednoduchá vec a viete, že je to ťažké. Chcem vás ubezpečiť, že aj v našom klube máme slobodu svedomia, aby to nevyzeralo tak, že len váš klub je ten, ktorý má. Upozorniť alebo zdôrazniť, že my nejdeme nahrádzať sestričky, my ideme umožniť, aby lekári mohli aj týchto, tieto praktické sestry zamestnať. Ja som presvedčený, že lekári ich nahrádzať nebudú.
A k pani kolegyni Cigánikovej, reagovali ste na mňa, tak chcem odpovedať. Ja som nikdy nepovedal, že sa nedá so zdravotnými sestrami diskutovať. A práve naopak, pri mojej praxi, ktorá bola dvanásťročná, som sa vždy stretol so všetkými stavmi, či už to boli zdravotné sestry, lekári, aby sme riešili problémy, a myslím si, že sme mnoho veci dokázali diskusiou vyriešiť aj v tých kritických časoch a podarilo sa nám v nemocniciach stabilizovať situáciu, aj keď to nebolo jednoduché. A za to som všetkým, všetkým vďačný.
Chcem vás ale poopraviť, lebo ste povedali možno v zápale toho prejavu, že zdravotní asistenti alebo komora zdravotných asistentov bola proti tomuto, čo sme priniesli z hľadiska praktických sestier, tak to nie je tak. Tí súhlasili s tým a dokonca ešte doplním, súhlasila s tým aj asociácia zdravotných; zdravotníckych škôl. Pamätáte si, keď na tom výbore bol dokonca predseda tej asociácie, lebo oni sa potýkali naozaj s týmto problémom veľmi, veľmi vážne. Čiže zároveň vás chcem aj poprosiť, nezovšeobecňujte nejaké pochybenie jedno, ktoré sa môže stať na hocijakej klinike, automaticky, že sa to bude diať na všetkých, pretože potom robíte len medvediu službu, kde vytvárate dojem pred všetkými pacientami, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem.
Pán Poliačik, písomne prihlásený.

Ďakujem, pán predseda. Ja sa od omamných sestier vrátim k omamným a psychotropným látkam. Mrzí ma, že cez prílepok sa ako keby zdvojila téma, ale na druhej strane ma to teší, lebo je tu oveľa viacej ľudí, než zvyčajne býva. Takže pôjdem porade.
Najprv sa vyjadrím k pozmeňováku kolegu Krajčího, plne ho podporujem. A chcem upozorniť, pani ministerka, na prípad z Ostravy z 11. 9., máme úmrtie človeka na syntetický kanabinoid, ktorý s vysokou pravdepodobnosťou je predávaný cez internet. Nepodarilo sa mi dostať ku chemickému zloženiu tej látky, ale vzhľadom k tomu, že máme výhodu pred Čechmi toho flexibilného zoznamu, tak možno keby ste začali komunikovať s českými autoritami a zistili chemický vzorec, tak by sa nám mohlo podariť vlastne zaradiť túto látku na ten náš flexibilný zoznam predtým, než niekto umrie aj na Slovensku, podobne ako sa nám to podarilo s molekulou alfa-PVP v minulosti.
Takže ja iba, ja iba musím skonštatovať, čo som hovoril dávno predtým, že bohužiaľ, chybou zle nastavenej, a to je globálne, celosvetovo, zle nastavenej drogovej politiky prehrávame vojnu so syntetickými drogami. Dizajnové drogy sú dnes už vyrábané na týždennej a mesačnej báze, v tom labáku – či už je to v Poľsku, alebo v Číne – majú na stene zoznam molekúl legálnych a iba si vyškrtávajú, čo im práve zakázali, a postupujú rovno vo výrobe tých ďalších, už ich to ani na deň nezbrzdí. To je dôvod, prečo je potrebné akútne zaoberať sa nastavením globálnej drogovej politiky.
Dobre viete, že tá diskusia na úrovni OSN je dnes pomerne živá, tlačí sa na to, aby sa rezolúcie zmenili, a ja verím tomu, že prípad z Kanady, ktorá s vysokou pravdepodobnosťou legalizuje marihuanu aj pre rekreačné účely; 17. októbra, takže ospravedlňujem sa za zavádzanie, ja som vám minule povedal, že už si Kanadu môžte škrtnúť; 17. októbra tento zákon vstúpi do platnosti, v júni bol schválený senátom, ale v momente, keď vstúpi, tak jednak to bude porušením medzinárodného práva zo strany Kanady, lebo rezolúcie stále platia, ale zároveň pre CBD, o ktorom my sme sa rozprávali, to znamená plnú legalizáciu, takže tam som nezavádzal, tam som hovoril pravdu iba v inom kontexte, než som vám to pôvodne hovoril.
Teda druhá vec, o ktorej chcem hovoriť, je moja už stálica, a to je vyškrtnutie kanabidiolu zo zoznamu omamných a psychotropných látok. Argumenty, na základe ktorých to chcem urobiť, sú nasledovné: prvý argument, sme jediná európska krajina, ktorá má CBD na zozname omamných a psychotropných látok, a ten, dovolím si povedať, že tá látka sa tam dostala omylom. Vo veľkom zákone o liekoch, ktorý predkladal minister Uhliarik v roku 2011, sa schvaľovala, schvaľovalo zaradenie sativexu, liečiva na Slovensku, a myšlienkový postup bol, že keď už THC zapísané máme, tak zapíšeme aj CBD bez toho, aby sme skúmali jeho psychoaktivitu alebo, alebo možné ovplyvnenie stavov vedomia ľudských bytostí. Mám vyjadrenie z Ústavu chemických procesů ČR, ktorý odpovedal na otázku, či je CBD psychoaktívne, a jednoznačne sa vyjadril, že napriek tomu, že sa viaže na rovnaké receptory ako delta THC, psychoaktívne nie je, dokonca zmierňuje psychoaktívne účinky iných látok, ktoré sa na tie isté receptory viažu.
To znamená, že ak hovoríme o látke, ktorú žiadna iná európska krajina ani OSN nemá na zozname zakázaných, jedna z krajín, ktorá ho tam mala, od 17. októbra plne legalizuje všetky konopné produkty a Spojené štáty americké, ktoré ho tam tiež majú, sa tým nemusia riadiť, pretože jednotlivé členské štáty Spojených štátov amerických majú vyššiu autoritu pre reguláciu omamných a psychotropných látok, ako má federálny zákon. Tak v zásade nevieme nájsť na svete krajinu, ktorá by slúžila ako pozitívny príklad, prečo by CBD ako zakázaná látka mala v krajine nejakým spôsobom prinášať úžitok.
Vieme ale ukázať, ako môže priniesť výraznú škodu. A to je na základe toho, že väčšina ľudí, drtivá väčšina ľudí, ktorá nejakým spôsobom príde z kanabidiolom do styku, s ním prichádza do styku na základe jeho pozitívnych liečebných účinkov. Či už sú to účinky na psoriázu, či už sú to účinky na iné kožné choroby, ale v prvom rade používa sa u zvierat, u dospelých a hlavne u detí na výrazné zmierňovanie epileptických záchvatov, kde už máme štúdie na malých vzorkách, ktoré preukazujú, že má veľmi dobré účinky. Tak ak takýto človek – Čech, Rakúšan, ale aj slovenský občan –, ak používa CBD na tieto účely a dovezie si ho z inej krajiny, tak sa absolútne zbytočne stáva kriminálnym živlom v momente, keď prekročí hranice. A ja to vždy hovorím s nadsázkou, ale úprimne sa desím momentu, kedy sa stane, že rodič epileptického dieťaťa si privezie CBD olej zo zahraničia, použije ho na zmiernenie záchvatov svojho vlastného dieťaťa a nájde sa policajt, prokurátor a sudca, ktorý ho na základe dnešnej legislatívy dokáže odsúdiť za držbu látky, ktorá je zaradená v druhej kategórii rovnako ako kokaín. Pre mňa by toto osobne bola že tragická chyba tohto štátu. Preto nalieham na Národnú radu opätovne, aby sme zvážili dnešné znenie, ktoré naozaj s vysokou pravdepodobnosťou bolo urobené omylom, a zvrátili tento omyl a napravili ho.
23. 7.; pani ministerka, vy ste mi spomínali, že práve teraz prebieha diskusia o CBD na úrovni OSN. Ja som sa nedostal ešte k zápisu z toho rokovania, zháňam ho, ale viem, čo sa stalo predtým. 23. 7. 2018 riaditeľ Svetovej zdravotníckej organizácie zaslal list na OSN, v ktorom odporúča nezaradiť CBD na zoznam zakázaných látok a opiera sa o závery expertnej komisie pre drogové závislosti, čo je ECDD, ktorá skonštatovala, že CBD nemá miesto v zozname zakázaných psychotropných a omamných látok. A teda opäť, ak je pravda, že by sme mali čakať na vyjadrenie OSN, s vysokou pravdepodobnosťou vzhľadom ku faktickému stavu po celom svete sa nestane to, že by OSN túto látku zaradila, pretože tam je tiež dôkazné bremeno na strane toho, kto toto zapisuje. A ja nepoznám úprimne jedinú autoritu na celom svete, ktorá by povedala, že CBD patrí, ktorá by dokázala obstáť v dôkaznom bremene a dokázala, že CBD je natoľko spoločensky nebezpečná látka, aby bola na zozname psychotropných a omamných látok.
Preto vás prosím a žiadam, aby ste podporili môj pozmeňovací návrh, ktorý opätovne dávam s kolegyňou Cigánikovou, ktorá mi s ním pomáhala predtým pri poslednej novele v zdravotníckom výbore. A týmto pozmeňovákom jednoduchým by sme vlastne CBD vyškrtli zo zoznamu omamných a psychotropných látok druhej kategórie v našom zákone a zamedzili tak možnej kriminalizácii ľudí, ktorí túto látku používajú výslovne na liečebné účely a ktorá nemá omamné a psychotropné účinky.
Pamätám si ešte na argumentáciu pána Zelníka na zdravotníckom výbore. Vzhľadom k tomu, že delta THC a CBD, to znamená hlavné účinné látky cannabisu, sú veľmi príbuzné a dokonca sa z jednej dá robiť druhá, tak existuje teoretická šanca z CBD vyrábať THC. Prakticky je toto nezmysel. A dôvod je ten, že THC je tak lacné, že nemá vôbec význam to robiť. Ľudia, ktorí sú že veľkovýkupcovia výťažkov z cannabisu v mnohých krajinách a ktorí rokovali aj na Slovensku so zástupcami vlády, za predpokladu, že by u nás sa zvýšil počet technicky pestovaných rastlín, tak oni by chceli odkupovať, povedali, my vám kľudne THC, všetko necháme zadarmo, to je tak lacné a nič neznamenajúce, že my to nepotrebujeme. My potrebujeme tie liečivé komponenty, ktoré dokážeme z tej rastliny vytiahnuť. A teda hovoriť, že vyškrtnutím CBD by sme ako keby podporili drogový trh v produkcii THC, je technický nezmysel. A aj preto je to nezmysel, že keď by sa to aj niekomu podarilo, že by zainvestoval do toho chemického vybavenia a tú energiu a tú prácu do toho, že by to spravil, tak tak či tak sa v tom momente stáva držiteľom nepovolenej látky. V momente, keď prebehne ten chemický proces a z CBD sa stane THC, tak tak či tak drží zákonom zakázanú látku a bude s ním zaobchádzané ako s človekom, ktorý porušuje zákon. Ale ešte raz, pri tom, ako je THC ľahké získať, nemá význam, aby to niekto robil.
A druhá vec, pán Zelník hovoril, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, predseda NR SR
Nechcem vás prerušovať, ale budete ešte dlhšie rozprávať?

Poliačik, Martin, poslanec NR SR
Dve minúty. Pán Zelník hovoril, že CBD sa môže využívať ako potláčateľ účinkov marihuany, dobre si to pamätám? Čo je pravda, ale znovu, prečo by to niekto robil? Keď už niekto konopné produkty užíva, tak to robí kvôli tomu, aby tie účinky boli čo najsilnejšie, nie kvôli tomu, aby ich zmierňoval. A neviem si popravde predstaviť, že by niekto držal u seba CBD olej iba kvôli tomu, aby v momente, keď požije marihuanu, potom si ho dal a ten účinok, no, však načo by to potom robil. Takže áno, tá technikalita sedí, ale robiť to nemá zmysel. CBD sa oveľa viacej a vo väčšine prípadov používa na zmierňovanie úzkostí, zmierňovanie epileptických záchvatov a vo veľkom sa používa v dermatológii, čo keby tu bol Peter Osuský, potvrdí, napríklad na veci, ako sú maste na psoriázu a tak ďalej.
A teda dávam pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Martina Poliačika a Jany Cigánikovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov.
V čl. I sa za bod č. 16 vkladá nový bod 17, ktorý znie:
"17. V prílohe č. 1 II. skupine psychotropných látok sa vypúšťajú slová "Cannabidiol, CBD, chemicky 2-/(1R,6R)-6-izopromenyl-3-metylcyklohex-2-en-1-yl/-5-pen-tylbenzene (snáď to čítam poslednýkrát v tejto sále) -1,3-diol".
Nasledujúce novelizačné body sa primerane prečísľujú.
Odôvodnenie už som predniesol vo svojej doterajšej reči, preto ho čítať nebudem. Je súčasťou pozmeňováku tak, ako ho dávam teraz pánovi spravodajcovi.
Úprimne vám prosím o podporu tohto pozmeňováku. Je to technická vec, ktorá na jednej strane mnohým ľuďom pomôže, nikomu v zásade neuškodí, ale môže predstavovať veľké riziko kriminalizácie nevinných ľudí.
Ďakujem vám veľmi pekne.