35. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No, pán poslanec, hovorili ste o tom, že sme si zmýlili brzdu a plyn. No, skôr naopak, ja si myslím, keď vy budete brániť obchodné reťazce, tak si mýlite brzdu a plyn. Pretože naozaj, súčasný systém je nastavený tak, že tieto zahraničné reťazce vyvážajú obrovské finančné prostriedky domov do svojich krajín a zarábajú na našich ľuďoch, nielen proste na našich kupujúcich, ale zarábajú aj na spôsobe, akým nakladajú s potravinárskou produkciou. To znamená, že dovážajú prevažne zo zahraničia a našich dodávateľov potravinovej výroby vystavujú neférovým podmienkam. Takže ak nachádzame riešenie, ktoré by v rámci systému tohto predaja sme vedeli vyriešiť zaťažením obchodných reťazcov, veľkých obchodných reťazcov tým, že štátu odvedú odvod 2,5 % z obratu, tak súčasne hovorím o tom, že finančné prostriedky takto získané vrátime do systému domácej pôdohospodárskej a potravinárskej výroby. A to je, myslím, akože jednoduchý princíp, ktorý možno by ste mohli zobrať do úvahy ako nielen ako dobrý úmysel, aj ako dobré riešenie.
Ideme hovoriť o technike. Tu ste naznačili, že tá technika, ktorá je napísaná v zákone, sa vám nezdá, že nebude mať taký efekt, ako my o ňom hovoríme. Ale to je len o tom, ako v druhom čítaní doladíme pravidlá a podmienky.
A pokiaľ hovoríme o tom, alebo hovoríte o tom, že máte pochybnosti o tom, že pani Matečná s tými finančnými prostriedkami, ktoré dostane, bude vedieť naložiť férovo a korektne, lebo že nič zatiaľ také nepredstavila, tak, samozrejme, ona doteraz legislatívne prerozdelenie týchto finančných prostriedkov nemohla predstaviť, pretože nemá zákon a tieto príjmy zatiaľ nemá ani zákonom opodstatnené. Takže najskôr musí prejsť návrh poslancov slovenskej národnej rady za SNS, aby sa takýto odvod zrealizoval, aby ho bolo možné zrealizovať, a potom, samozrejme, ministerstvo pôdohospodárstva bude mať nárok na to, aby tieto finančné prostriedky prerozdeľovali a, samozrejme, potom má... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Faič.

Len krátko, pán poslanec. Ja som pacifista, mne sa nepáči, keď sa hovorí o tom, že ideme bojovať proti obchodným reťazcom. Skôr poďme na tú líniu, ako bolo v tej debate na TA3, že skúsiť nájsť niečo optimálne a podeliť sa o tú veľkú maržu, tak aby bola aj v prospech tej prvovýroby poľnohospodárskej.
A druhú poznámku, áno, ste presne povedali, tu po prvýkrát ide o nástroj, ktorý sa, ako sa hovorí, nepapre s procesmi, ktoré sú, ale ide na tú konečnú fázu, k tým zdrojom, ktoré sa vytvárajú v priebehu, v priebehu predaja. Áno, je to tak.

S reakciou pán poslanec Heger.

Ďakujem pekne. Kolega Simon, vďaka za doplnenie faktov, niet nič viac čo k tomu dodať.
Pán kolega Paška, viete, brániť reťazce, to ste ma asi dobre nepočúvali. Ja bránim ľudí, ktorí majú nízky príjem, ktorým siahnete do peňaženky a nikto im to nevráti. Vy im to, tým ľuďom, do tej peňaženky nevrátite. Takže o tom sa, prosím vás, nebavme.
Po druhé, ak chcete, ak bude cieľom zákona, že ideme teraz znížiť maržu reťazcom, tak si to povedzme. Lebo tá dôvodová správa hovorí niečo iné. Tá dôvodová správa hovorí, že chce ísť pomôcť farmárom. Ak chcete siahnuť na marže reťazcom, okej, prineste taký zákon. Tento zákon to nie je. Tento zákon len prinesie zvýšené ceny ľuďom. To je všetko. Nevidíte to? Ale tak dobre, v poriadku, však môžme si k tomu sadnúť a porozprávať sa viac. Takže to je ďalšie.
A pani Matečná, pani Matečná má toľko nástrojov už dnes, ktorými mohla ukázať, že to myslí s farmármi úprimne. To je to, čo som hovoril o tej dôvere, že ona tie nástroje ešte dnes nevyužíva, a kolega Fecko by vám o tom vedel rozprávať. Takže úprimne, neargumentujme takto, lebo zbytočne sa tu naťahujeme a to ako keby sme sa nechceli pochopiť. Takže ja som to naozaj myslel v dobrom. A poďme sa vrátiť k tomu, ako pomôcť tým farmárom, poďme hľadať také riešenie, ktoré im pomôže, ale nieže teraz zvýšime cenu všetkým a vyberieme peniaze. Lebo ľuďom tie peniaze nevrátite, vrátite ich farmárom, to sami tvrdíte. A po druhé, nevieme ešte, ako ich vrátite, lebo tá skúsenosť aj doposiaľ ukázala, že nie vždy to bolo korektné, transparentné, spravodlivé a podobne. To je to, čo som hovoril o tých nástrojoch.
Pán Faič, vďaka za vašu faktickú.

Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Jurzyca. Nech sa páči.

Ďakujem pekne. Nech sa páči, ďalšia dávka hrachu. (Potlesk.)
Na začiatok chcem povedať, že vy z tej druhej strany hovoríte, že chcete pomôcť slovenským producentom, a možno ste o tom presvedčení. Nemám veľké podozrenia. Ale my hovoríme a sme presvedčení o tom, že my chceme pomôcť slovenským producentom.
Podľa mňa národný patriotizmus nie je uzavretie ekonomiky. Národný patriotizmus je otvorenie ekonomiky. Pozrite sa na štatistiky vo svete, či sa darí izolovaným ekonomikám alebo otvoreným ekonomikám. Otvoreným ekonomikám a v tých ekonomikách ľuďom a medzi tými ľuďmi aj producentom, to je patriotizmus. To isté sa týka daní. Pre vás je patriotizmus, že dáte jednému odvetviu nižšiu daň a inému odvetviu vyššiu daň. My vnímame patriotizmus ako rovnakú daň pre všetkých. A ešte ako liberáli hovoríme, že by mala byť nízka, no dobre. Ale, ale tie výnimky podľa mňa nie sú, nie sú prejavom patriotizmu.
K sebestačnosti. Prečítam správu z Topiek z 9. 11. 2017. "Hrozivá správa pre Slovákov. Základná potravina zmizla z obchodov, ceny trhajú rekordy. Po kauze s insekticídmi fipronil v niektorých európskych krajinách teraz chýbajú na pultoch obchodov na Slovensku vajcia a ich ceny začali rásť. Nedostatok vajec v niektorých predajniach na Slovensku sa objavil napriek tomu, že Slovensko vyprodukuje viac vajec, než koľko ich spotrebuje." Čo nám pomohla tá sebestačnosť, keď nebolo vajec? Čo nám to pomohli tie dotácie do sebestačnosti, keď sa ukázalo, že produkcia klesla a vajíčka pekne nasledovali peniažky do zahraničia? Za ľuďmi išli, ktorí boli ochotní viac platiť. Nie za tými, ktorí cez dane zaplatili dotácie a cez všelijaké odvody do toho sektora. Tá sebestačnosť nám teda, ako sa ja pozerám na svet, až tak veľmi nepomohla.
Ďalej ma zaujal terminus technicus dominantné postavenie z hľadiska obchodných prirážok. Toto, niektorí máte blízko k Protimonopolnému úradu, tak treba si tam odkonzultovať. Ja som tam päť rokov robil, nestretol som sa s takýmto výrazom. Hovorím, ak to má byť seriózny návrh, tak toto si treba odkonzultovať. A ak tam dochádza k zneužitiu dominantného postavenia na relevantnom trhu, treba sa obrátiť na Protimonopolný úrad, ten na to má metódy a vie, čo s tým treba robiť.
Vnímam ten pokus ako pokus regulovať ceny. Pozeral som niektoré debaty predkladateľov v televízii. Bral, vnímal som to tak, že chceli by nejako zaregulovať ceny, ale vedia, že to nie je také ľahké, no tak to robia takýmto spôsobom. Ale ten efekt bude podobný ako pri regulácii cien, čiže nie dobrý pre spotrebiteľa.
K tým dotáciám, na ktoré by sa potom tie peniaze mali akože použiť. To nie je až také ľahké. Pozrite si históriu Spoločnej poľnohospodárskej politiky. Bolo to tak, že vybojovali si farmári dotácie, tie dotácie potom priniesli to, že sa zvýšila produkcia, tým pádom klesli ceny, poľnohospodári z toho veľa nemali, tak potom zasa prišli za vládou a vybojovali si podporu exportu von z Európskej únie. A nato prišla Svetová obchodná organizácia a tá povedala, že to nie je možné. No a tak teraz je finále v tom, že sa niektoré dotácie dávajú farmárom, aj keď sa presne nevie prečo. No nie je to dobré.
No, a ešte dve poznámky. Ak je podnikanie v obchode také lukratívne, ako sa hovorí, tak už by priťahovalo ďalších investorov, a to aj z radov producentov. Prečo producenti, keď nehovorím, keby sa to stalo rok, dva, tri, ale 30 rokov toto počúvam, že producenti majú nízke zisky a obchod má vysoké. No tak, tak treba sa tam trošku aj presunúť, keď je to taký veľký biznis. No a ešte chcem povedať, že dobrý, efektívny obchod pomáha producentom. Keby sme uvalili odvod 100 % na obchod, tak to zničí nielen obchod, ale aj tých producentov. No, keď to je 2,5 %, tak nezničí úplne, ale poškodí menej, adekvátne.
Posledná poznámka, odvetvia súťažia medzi sebou tak ako firmy. Je dobré, keď je päť reštaurácií v mestečku, nie jedna reštaurácia. Keď je päť, je to lepšie pre spot-re-bi-te-ľa. Prináša mu to väčšiu kvalitu za nižšiu cenu. To isté platí pre súťaž medzi odvetviami. Keď sa začneme hrať s tým, že dáme jednému podnikateľovi v súťaži medzi podnikateľmi a druhému zoberieme, tak narúšame tú súťaž, ktorá je dobrá pre spotrebiteľa. To isté platí pre odvetvia.
Tak, ďakujem, toľko hrachu pre dnešný večer z mojej strany. Ďakujem.

S faktickými poznámkami traja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa.
Pán poslanec Heger, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Eugen, veľmi dobre. Ty si nielenže priniesol hrach, ty si dokonca aj trafil klinček po hlavičke. A napríklad s tými vajciami to bolo veľmi presné, že pri tej potravinovej sebestačnosti si naozaj musíme uvedomiť, kde sa nachádzame a ako funguje vlastne toto prostredie, pretože vajíčka to presne ukázali, že keď bol zrazu nedostatok vajíčok, tak namiesto toho, aby sme my ako Slováci, ktorí sme mali dostatok, mali dostatok, tak zrazu my sme boli tí, ktorí sme mali nedostatok. A teraz si poviete, ako je to možné. No tak veľmi jednoducho, pretože tá vidina toho vyššieho zisku spôsobila to, že tí Slováci to radšej predali tým Nemcom alebo komu ako tým vlastným. No ale toto neovplyvníme opäť, lebo ten výrobca alebo ten, čo to je, predajca, tak on sa rozhodne, komu to predá. A prirodzene, biznis funguje tak, že kde môžete predať lepšie, tam predáte, ak nie ste vyslovene zazmluvnený. Takže to bol jasný príklad, že keď sa bavíme o sebestačnosti, tak musíme aj tento rozmer tu mať na zreteli a musíme tie podmienky nastavovať tak, aby to zafungovalo, aby sa nám nestalo to, že budeme, nám budú len čísielka sedieť, ale príde situácia, lebo my žijeme v otvorenom priestore, v otvorenom európskom priestore a keď aj inde bude nedostatok, ak by bolo iba na Slovensku nedostatok, tak máme dostatok svojím spôsobom. Ale ak bude nedostatok plošne v Európe, tak to vôbec nie je záruka, že sme potravinovo sebestační, lebo to vyvezieme, naši výrobcovia to vyvezú von a my zase budeme pozerať cez prsty.
Takže vďaka za vysvetlenie tohto princípu a je to veľmi dôležité pri tejto diskusii. Eugen, vďaka.

Pán poslanec Paška.