35. schôdza

Ďakujem pekne. Chcel by som reagovať na to, čo kolega Číž tu uvádzal o tom, že sú poslanci SMER-u a vôbec koalície označovaní, ľudia z koalície označovaní za zločineckú skupinu alebo že sa im hovorí, že majú ísť do basy a podobne. Problém je nasledujúci.
Čo by si kolega Číž predstavoval, že máme robiť v situácii, že tomu naozaj tak je, že ste zločinecká skupina? Ja nehovorím že teraz momentálne, že to tak je, ale čo keby ste náhodou boli? V situácii, kedy ovládate políciu, ovládate prokuratúru, ovládate súdy, všetko kontrolujete, nehovorím, že to tak je, ale keby to tak bolo, čo by ste povedali, že máme robiť? Máme mlčať? Máme sa nejak doprosovať? Máme podávať trestné oznámenie tým policajtom, ktorí to trestné oznámenie hodia do koša a pripravia si odpoveď, ktorú už majú dopredu nacyklostylovanú, každému posielajú, že je to bezpredmetné. Nedá sa nič iné robiť, len poukazovať na to, čo si my myslíme, že sa v tejto krajine deje. To je príkaz, ktorý máme od našich voličov a to robíme. Nenapádajte to, pretože my robíme to, čo považujeme za našu povinnosť.
A ešte na okraj toho poviem to, že každý zlodej, keď niečo ukradne, chce aby sa nerobili spory, aby všetko prebehlo v poriadku, nič si, aby sa, jedna strana druhej nič nevyčítala, všetko nechajme tak, ako je, ale on si to, čo ukradol, ponechá. To je vaša mentalita.

Ďakujem pekne. Pán kolega Číž, no za zločineckú skupinu alebo kriminálnu organizáciu vás neoznačujem len ja, ale státisíce ľudí, ktorí vám to prišli vykričať na slovenské námestia. Váš minister sa podieľal na teroristickom únose občana Vietnamu z krajiny našich spojencov a následne vaši ďalší nominanti jeho konanie rok kryli. Váš predseda žije v byte daňového podvodníka ako sused a priateľ osoby, ktorú ste 10 rokov nechali rozkrádať Slovensko a ktorú ste kryli, až pokiaľ to nevyvrcholilo tým, že ten človek je obvinený alebo podozrivý z vraždy novinára, a s ktorým sa kamarátili vaši ministri a vrcholoví politici, ktorí s ním kšeftovali. Dnes je už úplne jasné každému, že váš predseda sa odmieta vysťahovať z toho bytu, lebo ten byt je jeho. Možno vy ste posledný, ktorý, to mu nie je jasné. Vaši ministri kryli podvody s odpočtami DPH, sú na to svedecké výpovede. Dubové parkety a bohviečo čo všetko ešte, platina, tehly, fiktívne točili podvodníci za asistencie vašich ministrov, ktorý ich kryli. Sú na to odposluchy, v ktorých lietajú mená ako Kubánek, Počiatek, Kaliňák a ďalší, a nevyšetrené je to len preto, lebo vaši nominanti na vysokých miestach v polícii to kryli a zametali to pod koberec. Presne takto sa správa kriminálna organizácia, že kryje svojich ľudí!
Pán kolega, ak sa cítite tým dotknutý, týmto označením, tak z kriminálnej organizácie SMER - sociálna demokracia vystúpte a nevyplakávajte tu. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, pán doktor Číž, na rozdiel od vás ja som len doktor medicíny, vy ste doktor práva. A preto som žil v nádeji, že tých 10 minút aspoň čiastočne využijete na prezentáciu vášho pohľadu na meritum veci. Pravda je, že vám na konci chýbala posledná veta, pretože už mikrofón nešliapal, a tak možno v tej poslednej vete malo prísť to, čo malo prísť 10 minút, akýsi akt iluminácie a právneho vhľadu. No musím povedať, že ste prehospodárili tých 10 minút, 4 minúty 26 sekúnd ste kádrovali. To je starý boľševický zvyk, máte to zrejme zažité. Stihli ste to prebrať od prvej, od prvého radu až do druhého radu, viac ste už potom nestihli, lebo ste boli vyzvaný predsedajúcou, aby ste sa pokúsili vrátiť k meritu veci ako právnik. Stihli ste ma ohodnotiť ako insitného hlupáka, ktorý hovorí o verejnej voľbe. Je to, samozrejme, váš názor a ja vám ho nevezmem (zaznievanie gongu), môžte za ním stáť.
Hovoríte, že hájite záujmy 27% voličov. Ja vás ubezpečujem, že, naopak, my hájime záujmy tých, ktorí si masovo myslia, že ste vybudovali mafiánsky štát a že nie jeden z vašich kolegov je súci na to sedieť oproti prokurátorovi. Takže neboli sme my tak veľmi vedľa v tom, čo zaznelo.
A úplne nakoniec vám niečo poviem na tému šnúrka od gatí. Počúval som i ja a teraz to bolo adresované kolegovi Budajovi, na akej šnúrke do gatí sa kto kam dostal. Skúste sa pozrieť na svoje preferencie a potom uvidíte, kto sa dostal do parlamentu na šnúrke od gatí.

Ďakujem za slovo. No, nepochybne zaujímavý vejár faktických poznámok. Ja len k tej pani, tuším Zimanová sa volá, ktorá teda tak jak ja agresívne a podobne a osobne, a nie vecne, že jak jej kolega Galko, a tie ďalšie prejavy, ktoré tu boli, jak to vidí. Viete, už v detstve, si pamätám, že najviac sme odsudzovali a až za chrapúnstvo sme považovali, čo sa občas stalo, že niekto prišiel k niekomu, dal mu zaucho a začal vykrikovať, že je napadnutý. Minimálne v 4 vystúpeniach, a preto som aj vystúpil, pre nič iné, lebo s vecnou diskusiou tu nemá význam vystupovať, bohužiaľ. Je tu tragická situácia, len som jediný, ktorý som vystupoval zo SMER-u. Počuli ste všetci, páni kolegovia, čo tu navyprávali títo, kde som reagoval na tie nehanebnosti, ktoré vyvstali v sále.
To znamená, naozaj vystúpenie pána Galka, ktorý sa aj teraz prezentoval, to je ten vzor politického zápasu, viete všetko na svete a tak ďalej, je, pán Osuský, no tak ten prejav neúspešnosti, tá vaša strana, pán Dostál, dneska v parlamente, ak dovolíte, vystupuje najčastejšie zo všetkých. Predseda strany, ktorá do parlamentu nikdy volená nebola. To sú hlboko neetické veci a netárame o tom od rána do večera. Už je to raz, tento fakt, taký a snažíme a zúfalo čakáme na vecnú diskusiu. Na ktorý z tých vystúpení, ktoré sme tu počuli, a na vecný a odborný rozbor situácie, mám reagovať? Škoda, že ste to nepovedali, ale na váš nápad, Dostálov, sa to nedalo, lebo nič nepovedali. Sú tu celý rad znôžok, ktoré z mediálnych, a jediný zmysel je ich, že donekonečna opakujete a točíte. Predsa toto bolo treba, povedal minister a nikto z nás do týchto nezmyselných potýčok nechodí. Ale tam už, kde urážate surovo, bezohľadne, a nám, no, tak vtedy už jednoducho aspoň niečo povedať treba. To je všetko.
Nabudúce tiež sa asi na to vykašlem. Verím jednému, že ľudia si všímajú a vidia a ide im to pomaly, že čo vo vás sa ponúka tejto krajine.

Pán predseda, dovoľte, aby som v mene troch poslaneckých klubov, SMER, Slovenská národná strana a MOST- HÍD, dal návrh na odloženie hlasovania o tlači 1015, je to ústavný zákon o dôchodkovom strope, na budúcu riadnu schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky v záujme hľadania konsenze, konsenzu na podporu tohto zákona.

Kolegovia, kolegyne, pán predsedajúci, Martin Poliačik vám odkazuje, že iba Národná rada môže schváliť zmenu programu, ktorú ste dohodli na grémiu, takže rozhodnite sa a povedzte mu, či to tak je, alebo nie.

Kolegovia, kolegyne, v demokracii alebo o demokracii jeden človek povedal, že to je vláda väčšiny, kde sa rešpektujú práva menšín. Možno to nie je úplne vhodné, vhodná definícia v súvislosti s voľbou kandidátov na sudcov Ústavného súdu, ale svojím spôsobom pri voľbe alebo mechanizme voľby kandidátov na sudcov Ústavného súdu, ktorý na Slovensku máme zavedený, tak táto definícia je vhodná, lebo máme mechanizmus, kedy v určitých momentoch pravidelne sa opakujúcich prichádza k voľbe kandidátov ústavného sudcu, na, na, kandidátov na sudcov Ústavného súdu, a... (zaznievanie gongu), a ak zároveň spoločne vzhliadame k Ústavnému súdu ako k takému piedestálu spravodlivosti a pozeráme na mechanizmus, na základe ktorého volíme týchto kandidátov, tak keď nastáva zrazu situácia, že sa tá spravodlivosť v obsadení Ústavného súdu zrazu vychyľuje na jednu stranu, tak mali by sme zrejme sledovať záujmy tej menšiny a v tomto prípade myslím ľudí, ktorí nemajú zastúpenie alebo nemajú možnosť ovplyvniť zastúpenie medzi sudcami na Ústavnom súde. Doba sa tak vyvinula, že dnes máte tú moc, áno, máte moc, aj keď osobne si myslím, že nie, nie férovo získanú, lebo strana MOST - HÍD aj strana SIEŤ, na základe ktorej vznikla táto vládna väčšina, podviedli svojich voličov, jednoducho máte moc, vyskladali ste väčšinu v tomto pléne a dnes máte možnosť podľahnúť pokušeniu a obsadiť Ústavný súd a vymaľovať ho čisto iba svojimi ľuďmi.
Už dneska máte troch ľudí, ktorých ste si ich vy tam zvolili, máte možnosť v dohľadnej dobe si tam zvoliť 9 ľudí, máte možnosť sa s nami vôbec na túto tému nebaviť, pokračovať na základe pravidiel, ktoré sú dnes dané, podhodiť prezidentovi 18 kandidátov, ktorí budú na váš obraz, a on z toho vyberie 9. Len keď bude 18 na váš obraz, tak ak ich bude 9, takisto to bude podskupina tých 18, to znamená takisto 9 ľudí na váš obraz, traja plus deväť, dvanásť, máte vymaľované. Bohužiaľ, alebo nie, bohužiaľ, v takýchto ale chvíľach sa ukazuje, že či tá väčšina, ktorá vládne, je schopná uniesť tú moc, ktorá jej bola zverená v legitímnych voľbách, a či nepodľahne pokušeniu, a na úkor menšiny alebo niekoho, kto v tom čase si to právo nejaké nemôže uplatniť, či nepodľahne pokušeniu a nezoberie si niečo, čo jej neprináleží. Podľa toho, ako sa vyvíja diskusia pri téme voľby kandidátov na ústavných sudcov, podľa toho, čo tu pán Madej predložil a vlastne po mne bude predkladať, ale teda máme to už v elektronickej podobe k dispozícii, tak vy ste k tomu pokušeniu podľahli. Vy nehľadáte cestu na to, aby sme zabezpečili spoločne, aby z Ústavného súdu bol naozaj piedestál a výkladná skriňa spravodlivosti, kde budú ľudia vzhliadať naozaj s rešpektom, a budú sa spoliehať na to, že tá posledná inštancia, ten Ústavný súd naozaj rozhodne spravodlivo, ale vy ste podľahli pokušeniu z Ústavného súdu si urobiť stranícky orgán.
Ja iba dúfam, že väčšina z vás to robí nevedome, že si jednoducho tak myslíte a ste o tom nejako presvedčení, že vás na kluboch alebo niekde presvedčia, že neboj sa, takto je to správne, takto je to dobré a neboj, však my všetko robíme dobre pre ľudí, ale v skutočnosti je za tým záujem možno jedného, možno dvoch, možno troch, štyroch, piatich ľudí, ktorí si takýmto spôsobom, že si na Ústavný súd dosadia svojich vlastných ľudí, chcú zabezpečiť pre seba beztrestnosť. Lebo vieme, že kandidáti, alebo teda sudcovia sa volia na 12 rokov, ak si ich zvolíte niekedy vo februári budúceho roku, rok 2019 plus 12 je rok 2031. Inak povedané, ak Robert Kaliňák niečo ukradol v roku 2006 a ak raz príde doba, kedy za to bude mať pykať, a ak raz sa nájde ten odvážny policajt, ktorý to bude vyšetrovať, prokurátor, ktorý ho obžaluje, aj sudca, ktorý ho odsúdi, tak takýmto spôsobom bude mať svoju ochranu a ochrannú ruku na Ústavnom súde do roku 2031. To som povedal prípad Roberta Kaliňáka. Druhý prípad, Roberta Fica, je ten, že je verejné tajomstvo, že túži byť predsedom Ústavného súdu, a vy nerobíte nič proti tomu, aby ste zabránili vyslovene ľuďom, ktorí sú s politikou spätí a ktorí by mali dostať stopku predtým, ako chcú sa stať sudcami Ústavného súdu, alebo mali by ísť, nazvem to, do karantény mimo politiky, tak vy nerobíte nič preto, aby ste tomu zabránili, ale vy doslova naťahujete červený koberec Robertovi Ficovi, aby sa stal predsedom Ústavného súdu, o ničom inom ten návrh, ktorý predkladá pán Madej za chvíľu po mne, nie je.
A ja vám poviem, je to hanba. A je to tak, ako to povedala vaša ministerka spravodlivosti, ktorá donedávna bola s vami, to nie je cesta do pekla, ale to je, že sme priamo v pekle. A povedala takisto aj slovo, že to robíte na chrapúňa alebo chrapúnsky. A môžete sa za to hanbiť. Idete si uzurpovať poslednú inštanciu spravodlivosti a miesto toho, aby ste ju chránili, aby ste ukázali, že neodoláte pokušeniu ovládnuť to a zneužiť svoju vlastnú moc na to, a nedokonalosť systému a zákonov, ktoré máme, a budete ich opravovať a budete chrániť tú legitimitu a nezávislosť Ústavného súdu, miesto tohoto idete využiť, zneužiť svoj vlastný prospech alebo v prospech ľudí, ktorí doteraz rozkrádali vo veľkom a ktorých my chceme spravodlivo potrestať a zobrať im majetky. A títo ľudia vás huckajú do toho, aby ste ako ovečky znova hlasovali, aby ste im odhlasovali de facto ich beztrestnosť a v prípade Roberta Fica, áno, aj sudcovskú imunitu na 12 rokov. Bude veľavážený pán sudca niekde tuto, ani neviem kde, bude mať vyhradené svoje miesto a ešte sa mu budeme úctivo ukláňať a posielať mu oficiálne žiadosti, aby teda pán predseda Ústavného súdu prišli na nejakú našu akciu, aby povedali nejaký názor, že človek, ktorý by mal zhniť v base, nakoniec bude predsedať Ústavnému súdu. Vy idete dotiahnuť k dokonalosti absurditu, ktorú dnes žijeme.
Neviem, či ste si dnes čítali správy, má to niečo aj tuto s pánom, s pánom ministrom spravodlivosti, vy ste dotiahli štát a spravodlivosť v štáte do toho, že človek, ktorý je dnes najpravdepodobnejším objednávateľom vraždy, si vie vybaviť, že sa zo súdu stratí 300 strán kľúčových dôkazov! V čom ste iní voči obdobiu, keď sa strácali nahrávky, ktoré usvedčovali iné dôkazy iných korupčných politikov?! V čom ste iní?! Vy ste dovolili, aby mafia si uzurpovala celý štát, aby ovládla políciu, prokuratúru, a dnes idete dokonať, aby si to dokonala aj na Ústavnom súde.
Bol by som veľmi rád, aby ste hamovali, aby ste sa spamätali, ale na to by ste potrebovali svedomie a obávam sa, že iba u niektorých z vás sa to svedomie v tejto veci vyskytuje. A bol by som veľmi rád, aby nikto z opozície tomuto, čo títo ľudia idú spáchať, akýmkoľvek spôsobom nepritakával a nenapomáhal. Neviem, či je to pravda, ale počul som, že kolegovia z SaS sa chystajú hlasovať za túto obludnosť, ktorú predkladajú. Ľudia, je to pasca, keď aj dajú, že v prvom kole 90 hlasov, a keď sa nenájde, tak potom 76 a vy sa pod to podpíšete, tak budete legitimizovať každého jedného zvoleného kandidáta a následne aj sudcu na Ústavnom súde, lebo ste nedržali basu vtedy, kedy ste ju mali držať. Ste sa postavili zrazu, lebo však teda dobre, posúva to k lepšiemu. Ale k čomu to posúva k lepšiemu, že formálne si dáme nejakých 90 hlasov? Oni dnes rovno vedia, keď ten návrh predkladajú alebo budú predkladať, že to prvé kolo rovno vypustia, že to je iba formálne, preto, aby nám zalepili oči, 90 hlasov. A potom bude 76 hlasov, a teda dobre, tak 76, ale vy sa pod to podpíšete. A že je kvalitatívny posun z 38 na 76, necháme sa týmto klamať?! To naozaj neviem počítať, kedy tu tak bolo, že 38 ľudí išlo alebo stačilo na zvolenie kandidáta za sudcu Ústavného súdu. Nikdy taká situácia nenastala, lebo to by znamenalo, že my všetci z opozície, či sme tam teraz my, alebo tí pred nami, by dobrovoľne odišli preč a neišli by hlasovať pri kandidátoch na sudcov Ústavného súdu. Jednoducho to je blbosť. Vymysleli ste si niečo, že dodnes stačilo 38, a zrazu vy to kvalitatívne posúvate na 76. A o tomto dokolečka, s prepáčením, onanujete, že to je nejaký posun k lepšiemu. Doteraz nikdy sa nehlasovalo, menej ako 76 ľudí nebolo prítomných pri hlasovaní na kandidátov na sudcov Ústavného súdu, tak, prosím vás, neopíjajte nás a ľudí rožkom. Nikam to neposúvate kvalitatívne.
Benátska komisia, ste sa pre ňu, na ňu odvolávali, keď išlo o Kisku a jeho ochotu vymenovať - nevymenovať. Ale Benátska komisia zároveň hovorí a odporúča, aby sme volili ústavnou väčšinu alebo trojpätinovou, či dvojtretinovou väčšinou, a to je 100 poslancov zo 150. O to viac, keď dnes vieme, že SMER kedykoľvek je schopný spáchať potajme, pokútne niekde za dverami zatvorenými ústavnú väčšinu s fašistami.
Ľudia, nebláznite, to naozaj chcete, aby fašisti rozhodovali o tom, kto bude sudcom Ústavného súdu?!

Pán poslanec Matovič, ubezpečujem vás, že poslanci z poslaneckého klubu SaS nebudú hlasovať za ten návrh, s ktorým vystúpi čoskoro pán poslanec Madej, lebo, lebo s ním nesúhlasíme, tak ak máte nejaké informácie o tom, že áno, tak možnože by ste sa mohli najprv spýtať nás, než nás obviniť vopred z toho, že ideme niečo podporiť, čo podporiť nejdeme. A teda nemám veľkú radosť z toho, že, že musím dovysvetľovať, lebo aby to nevyznelo ako obhajoba toho návrhu, ale to, čo navrhne, škoda, že to nenavrhli skôr, pán poslanec Madej, nie je o tom, že ak nebude zvolený 90 hlasmi, tak potom sa volí ústavný sudca 76 hlasmi, ale potom sa zvolí dvojnásobný počet kandidátov 76 hlasmi a z tých kandidátov si vyberie prezident. Čiže buď bude zvolený 90 hlasmi priamo ústavný sudca, alebo potom sa ide tým systémom, ktorý je potom navrhnutý vo vládnom návrhu na zmenu ústavy, lebo nie je to súčasný stav.
Ja to neobhajujem, len teda vysvetľujem, že to nie je celkom tak, ako si to povedal, a vôbec to nie tak, ako si naznačoval, že by, že by sa poslanci z klubu SaS chystali za to zahlasovať, nie.

Ďakujem. Igor Matovič, ja by som ťa chcela veľmi pekne poprosiť, aby si nás do tohoto divadla neťahal, aby si nás s takýmito vecami nespájal, a najmä keď viete, že to tak nie je. Alino Baránik Veronike Remišovej povedal, že i o tomto nebudeme, že nebudeme hlasovať s nimi, nemáš dôvod vôbec spájať našu stranu s takýmto hlasovaním a tiež sa musí výrazne ohradiť, nepáči sa mi to. Nevyzerá to ani dobre, lebo si myslím, že spolupracujeme celkom dobre, tak začnime tým, že najprv si to vybavme medzi sebou, ak to nezvládnete, tak vybavte si vy s kolegyňou Remišovou, ale prosím ťa, nešpiň naše meno takto.
Ďakujem pekne.

Možno sme sa nepochopili, ja som hovoril o hlasovaní SaS-ky za tento návrh, ktorý predkladá pán minister Gál, či už teda aj za návrh, ktorý predkladá pán Madej, nebudete hlasovať, ale teda veľmi by ma zaujímalo, či teda budete hlasovať za návrh, ktorý predkladá pán minister Gál. Obávam sa, že budete za neho hlasovať, a ja vás opätovne aj z tohto miesta upozorňujem, že legitimizujete potom to zlo, ktoré nastane. Oni si zvolia čisto iba svojich ľudí bez toho, aby ste mali možnosť do toho povedať čokoľvek, a môžete potom hovoriť a budú sa vyhovárať na to, že však vlastne hlasovali podľa pravidiel, ktoré aj SaS alebo opozícia demokratická odsúhlasila, a čo potom ideme spochybňovať nejakých zvolených sudcov Ústavného súdu, keď sme vlastne odhlasovali mechanizmus, ktorým sa kandidáti na sudcov Ústavného súdu volia.
Čiže, Ondro Dostál, Janka Cigániková, a keď mi hovoríte, že vás z niečoho obviňujem, ukáže sa to to pri hlasovaní, či budete hlasovať za návrh, ktorý predkladá pán minister Gál, a budete takýmto spôsobom legitimizovať kandidátov na sudcov Ústavného súdu a následných ústavných sudcov, ktorých si zvolia, lebo ja na ich mieste by som nerobil nič iné, iba donekonečna potom by som verklikoval, kedy Matovič bude vykrikovať, že ovládli Ústavný súd, že urobili z toho stranícky orgán, tak by som hovoril, ale, prosím vás pekne, však najväčšia opozičná strana nám odsúhlasila pravidlá, na základe ktorých sme zvolili tých kandidátov, a myslíte si, že by to robili, ak by to nebolo demokratické. To obviňujete SaS z toho, že by podporovala nejaké ovládnutie Ústavného súdu?
Toto sa vám môže stať, takže ja iba by som vás naozaj chcel poprosiť, aby ste za ten návrh nehlasovali, ani ten, ktorý predkladá minister Gál.