38. schôdza

Miňo Mazurek, možno si vo svojom vystúpení použil trošku tvrdšie výrazy, ktoré sa tu niektorým kolegom nemuseli páčiť, ale jednoducho si to povedal tak, ako si to cítil a povedal si to asi správne a dobre. No a z môjho pohľadu je pozoruhodné to, že na tvoj príspevok krátky a na skutočne tému, ktorá sa netýka nejakej celospoločenskej, myslím, otázky existenčnej alebo úrovne, životnej úrovne teda, ale vyslovene aktivity politickej, tak nakoniec reagovali toľkí poslanci z klubu SNS ako ešte nikdy na žiadny opozičný návrh. Čiže naozaj si asi trafil do čierneho a naozaj poslanecký klub SNS jednoducho na túto hru vládnej koalície úplne naskočil a robí tú špinavú robotu za všetkých. A vidíme, že dnes nielen my a nielen opozícia a nielen ľudia v krčmách a v kaviarňach, ale aj v robote sa na tej politike SNS zabávajú, ale už asi aj ich vlastní koaliční kolegovia.
Čo je na tom všetkom smutné, je to, že tá zábava je za hrozne strašné peniaze, pretože za každý jeden mesiac účasti tejto takzvanej Slovenskej národnej strany vo vláde budú ľudia platiť miliardy, miliardy, dlhé roky za kšefty, za nákupy, za biznis, za jednoducho provízie zo všetkého na všetkých rezortoch, kde táto strana dala svoje ruky. A toto je to obrovské nebezpečie. Ale, Miňo, inak, čo sa týka politických strán, si to úplne vystihol a ja ti ďakujem za prejav.

S reakciou na faktické pán poslanec Mazurek a pripraví sa poslanec Mizík.

Ďakujem svojim kolegom z poslaneckého klubu za ich reakcie.
Čo sa týka pánov poslancov a poslankýň zo SNS, ktorí reagovali na moje vystúpenie.
Chcem povedať, pani Antošová, máme sa vraj starať o našu stranu, o naše veci a nestarať sa o tú vašu. Ale, viete, naša strana nepredkladá do Národnej rady jeden nezmyselný návrh za druhým. Naša strana nemá predsedu, ako máte vy a hlavne nie sme v žiadnej exekutívnej funkcii. To znamená, musíme sa o tú vašu stranu starať. A hlavne vaša strana je obrovským škodlivým faktorom pre Slovenskú republiku, to znamená, musíme sa jednoducho týmito vecami zaoberať.
A čo sa týka pani Smolíkovej, ktorá hovorila srdcervúce veci o tom, ako zlyhali moji rodičia pri mojej výchove a podobné veci, čo určite súviselo s obsahom toho, tak ja sa vám chcem úprimne ospravedlniť. Chcem sa vám ospravedlniť, že ma rodičia nevychovali ako tunelára, kde ako 20-ročného ma napichli priamo do podniku, ktorý som vytuneloval, pripravil desiatky ľudí o prácu. Prepáčte, že som nebol vychovávaný ako človek, ktorý si musí kompenzovať svoj vlastný egoizmus a svoje ťažké komplexy tým, že si dá titul kapitán, ktorý si nezaslúži. Prepáčte, že sa nevydávam za falošného právnika. Prepáčte, že nepochádzam z prostredia milionárov. A prepáčte, že svoje jediné právnické činnosti som si riešil tak, že ma SNS nenominovala do nejakých veľkých štátnych podnikov, ako je to u vášho predsedu. To znamená, prepáčte, nebol som tak slušne vychovávaný ako váš pán predseda, kapitán, doktor Andrej Danko.
Ďakujem.

S reakciou nikto. Ďalší v rozprave pán poslanec Mizík.

Vážené kolegyne a kolegovia, v tejto rozprave by som sa chcel pozastaviť na dvoch skutočnostiach tohto zástupného zákona. Na dvoch obrovských farizejstvách. S týmto zákonom nesúhlasím, lebo je to nezmysel, ale myslím si, že prezident Kiska nemá morálne právo vracať zákony. Mal by opustiť prezidentský palác a to čím skôr. Niektoré jeho srdcu milé krajiny si ho radi privinú na svoju náhradnú otcovskú alebo materinskú hruď.
A teraz k tomuto zákonu. Tento návrh zákona ma šokoval svojím bezhraničným farizejstvom. Zvlášť ma tu zaujali dve skutočnosti. Na čele predkladateľov je pán Andrej Danko. Ten človek vraj chce skvalitniť politickú činnosť, stransparentniť súťaž politických strán. No, no. Isto-iste nezabudol a mnohí si aj pamätajú, ako sa dostal do vrcholovej politiky. Na osvieženie pamäti, do vrcholovej funkcie podpredsedu SNS sa dostal porušením stanov SNS. Bol šéf okresnej organizácie Bratislava 1, ktorá mala troch členov. Podľa stanov SNS mala mať 5 členov, čiže táto organizácia mala byť zrušená. Na sneme bol ako osobný hosť Slotu a hneď sa stal podpredsedom. Však sa mu za to aj náš Andrej odmenil. Po pár mesiacoch, po nejakom čase ho vyhodil zo strany. A toto má byť predkladateľ zákona, ktorý ide robiť poriadky v politických stranách? Myslím si, že nie. Ten, čo porušil vlastné stanovy, ide určovať stanovy a móresy pre iné strany?
A ďalšia skutočnosť, ktorá ma šokovala, že vraj to bolo konzultované aj s opozičnými poslancami a tretím sektorom. Myslím si, že tento zákon má ísť preč, takisto má ísť preč Kiska zo svojej funkcie a takisto má ísť preč zo svojej funkcie Andrej Danko.
Ďakujem za slovo.

Ďakujem. S faktickou poznámkou nikto. Ďalší v rozprave, pán poslanec Dostál.

Skúsim vecne. Myslel som, že budem mať možnosť reagovať na pána poslanca Bernaťáka, ktorý zareaguje na pripomienky pána prezidenta a vysvetlí nám, že pán prezident, v čom sa mýli a ako je teda ten zákon v poriadku, tak, žiaľ, budem tu mať tú možnosť iba vo faktickej poznámke, tak by som aspoň zareagoval na to, čo zaznelo v rozprave, konkrétne vo faktických poznámkach na moje vystúpenie.
Pán poslanec Kaliňák, ten tretí- alebo štvrtýkrát čo je poslanec, znova tak vystúpil a opäť som to zažil. Jeho vecná pripomienka, teda vecná, bola to invektíva síce, ale tvárilo sa to ako vecná pripomienka voči mne, že teda spochybnil moje právnické vzdelanie, ja teda na rozdiel od neho, od pána predsedu Slovenskej národnej strany a Národnej rady nie som JUDr., takže určite nie som taký kompetentný vykladať zákon, ale myslím si, že vykladať zákon môže každý, kto dokáže čítať text s porozumením.
Išlo tam o to, že či je rozpor iba vtedy, keď sa politická strana nazve po svojom predsedovi alebo štatutárnom orgáne, alebo či sa niekto, kto má priezvisko ako napríklad Vladimír Sloboda stane štatutárnym orgánom politickej strany, ktorá má napríklad v názve slovo sloboda, Sloboda a Solidarita. Ja som tvrdil že áno, pán doktor práv Kaliňák tvrdil, že je to nezmysel. No, v zákone v čl. I bod 13 schválenej novely § 6 ods. 5 písm. a) sa píše: "Názov strany alebo jej skratka nesmie obsahovať meno alebo priezvisko osoby, ktorá je štatutárnym orgánom alebo členom štatutárneho orgánu, alebo členom prípravného výboru strany." Nepíše sa tam nič o tom, že strana sa nesmie, si nesmie dať do názvu meno alebo priezvisko svojho štatutárneho orgánu. Píše sa tam, že nesmie obsahovať. Je irelevantné, či najprv tam bolo to meno a priezvisko a potom sa niekto stal štatutárnym orgánom alebo členom štatutárneho orgánu, alebo to bolo naopak, že najprv bol členom štatutárneho orgánu a potom si tam dala strana do názvu jeho meno alebo priezvisko. V zákone je formulácia "nesmie obsahovať". V prípade, že by sa Vladimír Sloboda stal členom štatutárneho orgánu politickej strany Sloboda a Solidarita, názov politickej strany Sloboda a Solidarita by obsahoval jeho priezvisko. Napokon, keby platilo to, čo povedal pán poslanec Kaliňák, tak toto ustanovenie by sa dalo veľmi jednoducho obísť. Akýkoľvek politik, ktorý by chcel mať svoje meno a priezvisko v názve strany, jednoducho najprv by tú stranu premenoval, aby obsahovala jeho meno a priezvisko, a potom by sa stal členom jej štatutárneho orgánu alebo jej predsedom a podľa JUDr. Kaliňáka by bolo všetko v poriadku. Škoda, že tu JUDr. Kaliňák nie je a nemôže teda reagovať na moju reakciu.
Pani poslankyňa Antošová teda údajne nepochopila, čo som hovoril, že v čom je ten zákon absurdný. Ja som myslel, že to hovorím zrozumiteľne. Podmienkou kandidovania politickej strany je, že buď má, preukáže, že má dvojnásobný počet členov, ako má kandidátov na kandidátnej listine, alebo preukáže, že počet členov jej najvyššieho orgánu je najmenej päťnásobný ako počet členov jej výkonného orgánu. A hovoril som tu úplne konkrétne príklady, strana 28 členov, 14 kandidátov spĺňa podmienku, lebo má dvojnásobný počet členov ako kandidátov. Strana 280 členov, 150 kandidátov, nemôže kandidovať, nespĺňa podmienku, lebo 280 nie je dvojnásobok 150 kandidátov. Strana s desaťnásobným počtom členov nebude môcť kandidovať, keby chcela postaviť plnú kandidátku, strana s desatinou členov v porovnaní s tou prvou stranou bude môcť kandidovať, stačí keď postaví iba 14 kandidátov.
Tretia, posledná vec, to tu zaznelo tiež vo vyjadrení pani poslankyne Antošovej. Keď som namietal, že môže sa stať, že politická strana bude mať chybu v zozname alebo stratí čestné vyhlásenie, ktorým sa preukazuje členstvo v politickej strane alebo v najvyššom orgáne, tak jej reakcie bola, že: no ako taká politická strana, ktorá má bordel v dokumentoch, chce spravovať štát? No, urobiť chybu neznamená automaticky bordel. V tom, s tým, že sa robia chyby v správnych rozhodnutiach, dokonca v rozsudkoch, počíta aj legislatíva. Počíta s tým, že ak sú, napríklad chyby v písaní alebo v počtoch, alebo iné zrejmé nesprávnosti v písomnom vyhotovení, či už rozhodnutia správneho orgánu alebo rozsudku, možno upraviť. Čiže keď môžu správne orgány, dokonca súdy urobiť chyby, mať, robiť nepresnosti vo svojich rozhodnutiach, tak je zrejmé, keďže sme ľudia, sme omylní, že chyby môžu robiť aj politické strany. Chyby môžu a majú mať následky, ide len o to, aké tie následky majú byť. Či tým následkom je, že tú chybu majú opraviť, či tým následkom je, povedzme, že kandidát, ktorý nedodá vyhlásenie o súhlase s kandidatúrou, nebude môcť kandidovať, alebo tým znemožníme kandidatúru celej politickej strany kvôli nejakej administratívnej chybe.
No, a napokon pokiaľ ide o ten bordel týkajúci sa kandidátnych listín, tak zrovna v prípade Slovenskej národnej strany by som toto ako argument nepoužíval. Slovenská národná strana v ostatných parlamentných voľbách mala na svojej kandidátnej listine Martina Patoprstého, ktorého potom museli stiahnuť, lebo sa zistilo, že je to človek, ktorého fotografie, ako hajluje nahý vo vani so svojimi kamarátmi, obehli internet. To, že niekto uvedie nejaký nesprávny údaj v zozname, si myslím, že je ďaleko menší bordel, ako keď si vy na kandidátnu listinu dáte takéhoto človeka, ktorého potom dodatočne musíte sťahovať.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem. S faktickou poznámkou jeden poslanec, končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Bernaťák.

Ďakujem. Ja len na tú poslednú vetu, lebo doteraz, priznám sa, ma pritom nič nevyrušilo, ale túto poslednú vetu; vy hovoríte o nejakom bordeli na konci svojho vystúpenia v súvislosti s nejakým kandidátom? Tak strana, to je zase tá disproporcia, že vlastne na jednej strane ste členom OKS, predsedom OKS, nie ste členom SaS, ale ste členom poslaneckého klubu SaS, preto budem reagovať skôr na SaS-ku. Tí tiež zistili, že majú nejakého okresného predsedu, v úvodzovkách nejakého tiež podivného, respektíve nejakého zvláštneho človeka, ktorého im tam vraj nanominovala mafia? Ak som teda to dobre zachytil? Neviem. Čiže, poprosím vás, dvakrát merajte a raz strihajte.

S reakciou pán poslanec Dostál.