3. schôdza

Dobré ráno, ďakujem za slovo. Chcem poďakovať pánu poslancovi Dostálovi za jeho konštruktívne návrhy, ktoré som podporil aj svojím podpisom pod tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh.
Taká krátka historická poznámka. Ak by sme sledovali zhruba posledných 100 rokov vývoj štátu, tak štát stále naberá na sile, stále spotrebováva viac zdrojov, samozrejme, boli k tomu veľmi vážne príčiny, ako bola prvá svetová vojna, druhá svetová vojna, ale po akejkoľvek špecifickej situácii štát sa už nikdy nechcel vrátiť späť k nejakému nižšiemu prerozdeľovaniu financií alebo nižšiemu počtu úradníkov. Takže vítam minimálne filozoficko-historicky, že je tu snaha zadefinovať, že dobre, tretí štátny tajomník, ale keď tá situácia pominie, tak nech sa ten počet týchto štátnych predstaviteľov, úradníkov zníži. Takže budem podporovať tento návrh.
Ďakujem.

Ďakujem pekne pánovi poslancovi Dostálovi, my rovnako za náš klub vyjadrujeme podporu pánovi poslancovi Dostálovi.
Takisto máme obavy z toho, ako aj tuná môj predrečník pán Vašečka spomenul, zavedenie ide veľmi ľahko, ale potom už sa akosi zdráhame ten úrad zrušiť, aj keď sme si povedali, že to bude len dočasné, na nejaké 3, 4, 6 mesiacov, v tomto konkrétnom prípade ide o vytvorenie tretieho štátneho tajomníka. Aj my máme obavu, že to už bude potom navždy a už sa nám nejako stane, že nám tam ostane aj do budúcnosti. Takže určite tento návrh pána Dostála, pána poslanca Dostála podporíme aj my.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Jednoznačne súhlasím s týmto návrhom, a keď teda z procedurálnych dôvodov zamietnete hlasovanie, tak verím, že pán podpredseda vlády dobre počúva a že si osvojí tento návrh v priebehu niekoľkých týždňov a zapracuje to. Ja chcem povedať z vlastných skúseností, že jednoznačne podporujem, aby sa údaje zverejňovali. Jedna vec je teda ich zverejňovať, ale druhá vec je aj ako. Aj dnes štátne orgány majú povinnosť zverejňovať množstvo dokumentov a informácií, avšak na to, aby ste ich na stránke našli, tak musíte mať doslova detektívneho psa, aby ich niekto našiel, a potom taktiež spôsob, že sa zverejňujú informácie, ktoré sú dôležité zvyčajne 23. decembra večer a trvajú na pätnásť dní na pripomienkovanie alebo na možnosť vyjadriť sa k nim.
Takže na toto upozorňujem, že mala by sa nejakým spôsobom zjednotiť forma povinne zverejňovaných informácií na webstránkach, na úradných tabuliach štátnej a verejnej správy tak, aby občan jedným klikom sa dostal ku všetkým informáciám, ktoré má dostať a môže dostať, a nemusel po nich pátrať. Zároveň aj so zverejnením dátumu, kedy boli tieto informácie zverejnenie, lebo to je ďalšia prax, ktorá sa tuná bežne zaužíva, že sa síce informácia zverejní, ale nenapíše sa, kedy bola zverejnená, a musíte si cez infozákon nebodaj pýtať, kedy bola zverejnená, aby ste sa mohli k niečomu vyjadriť.
Ďakujem pekne.

Príjemné dobré ráno prajem a ďakujem pekne za slovo. Ja som tak trošku prekvapený z toho, čo povedal pán Dostál na konci svojho prejavu, že tu nebude politická vôľa prijať tento predložený návrh pozmeňujúci, pretože možno som ešte prílišný politický nováčik a asi tak trošku aj politicky naivný, ale ak mali kolegovia z vládnej koalície nejakú výhradu voči tomu, čo tu odznelo, a myslím, že to boli veľmi racionálne argumenty, mohli sa nám prihlásiť aspoň do rozpravy a povedať, že v čom táto výhrada spočíva, pretože my, ktorí nie sme členovia výborov, ktoré pán Dostál spomínal, že už na túto tému rokovali, nemáme žiadnu informáciu o tom, čo konkrétne je problémom.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. No, neviem, ako to dopadne s tým pozmeňovákom, pán kolega, to už necháme asi na vedenie, ako sa s tým vysporiada, ale každopádne chcem povedať, že som sa tiež podpísal pod tento pozmeňujúci návrh, pretože myslím si, že tá transparentnosť kontroly občanmi by mala byť jednoznačne väčšia a malo by to byť jednoznačné. Hovorili ste, že zákon do podrobnosti by nemal ísť, áno, súhlasím, že mal by mať nejaký široký rámec, len potom by som chcel ešte k tomu aj vykonávacie vyhlášky, pretože nakoniec zistíme, že v jednom okrese súd rozhodne tak v tej istej veci, v druhom okrese rozhodne tak, takže pokiaľ nie do podrobnosti, tak potom s vykonávacou vyhláškou, kde jednoznačne určí sa rámec a cesta aj pre tých úradníkov štátnych, resp. verejných, ktorí majú ho vykonávať v reálnej praxi, a potom sa vám nestane, že v jednom prípade budeme mať pätoro rozsudkov už možnože aj súdov, a ľudia asi nevedia, čo sa má robiť.
Takže toľko iba moja pripomienka, ďakujem pekne.

Ďakujem všetkým kolegom za reakcie a reagoval by som podrobnejšie snáď na tú otázku kolegu Klusa. Tam tie výhrady alebo pripomienky neboli formulované zo strany poslancov vládnej koalície, ale zo strany pána podpredsedu vlády. Ja len teda predpokladám, že poslanci vládnej koalície budú hlasovať v súlade s jeho postojom, a ja som skúsil o tom hovoriť z dôvodu, že som predpokladal, že v záverečnom slove sa k tomu on vyjadrí a ja už potom nebudem mať možnosť na to zareagovať, tak preto som povedal v tom slovnom vstupe.
V zásade, naozaj pokiaľ ide, ide o tú, o ten prvý pozmeňovák, tak nevidím dôvod tam nedoplniť. Je to, je to čisto technická vec, je to úplne v súlade s tým, čo, čo vláda deklaruje, a nemyslím si, že je to vymýšľanie nejakého zbytočného nového zákona len preto, aby bol zbytočný nový zákon, alebo nafukovanie rozsahu zákona bez, bez účelu. Možno sa to dalo vyriešiť tým, keby tá prvá veta bola nejako inak presnejšie a jasnejšie formulovaná.
A čo sa týka toho druhého pozmeňujúceho, resp. doplňujúceho návrhu, tak rešpektujem, že vláda má v úmysle predložiť nejakú väčšiu a rozsiahlejšiu novelu, a ako som povedal, budem rád, ak to tam bude zahrnuté, ale opäť nevidím dôvod čakať, pretože tento problém existuje dlhodobo. Existujú informácie, ktoré má verejná správa k dispozícii a ktoré neposkytuje verejnosti, resp. poskytuje verejnosti, iba keď sa, keď sa ich dožaduje, nie sama od seba, nevidím dôvod, aby sme to nezmenili ihneď.
Ďakujem.

To je čisto technický vstup, pán podpredseda. Keďže tu boli pochybnosti o tom, či bol legitímne podaný pozmeňujúci návrh, tak ho podávam ešte raz, podpisov už je na ňom dosť. Vidím, že pani bývalá podpredsedníčka je stále pri sile a ostražitá, takže teraz už je na pozmeňujúcom návrhu podpisov šestnásť, tým pádom je úplne legitímny a platný. Takže prečítam ešte raz.
Teraz už je to pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Ondreja Dostála a Martina Poliačika k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňajú niektoré zákony.
Pozmeňujúci návrh č. 1
V čl. 1 sa v bode 2 § 4 ods. 3 dopĺňa druhá veta v znení:
"Funkcia tretieho štátneho tajomníka podľa predchádzajúcej vety, zaniká najneskôr dva mesiace po skončení predsedníctva Slovenskej republiky v Rade Európskej únie."
Odôvodnenie už spomenul vo svojom príhovore pán poslanec Dostál. Pokiaľ viem, rokovací poriadok vyžaduje odôvodnenie nie v plnom znení, tak ako je na papieri, to znamená, že paragrafové znenie máme prečítané.
Doplňujúci návrh č. 2
V čl. 3 sa dopĺňa nový bod č. 6, ktorý znie:
"6. V § 49 sa dopĺňa nový ods. 7, ktorý znie:
7) Informačný monitorovací systém, Informačný systém pre riadenie, kontrolu a monitorovanie Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka na Informačný systém pre riadenie, kontrolu a monitorovanie operačného programu INTERACT sa členia na verejnú časť a neverejnú časť. Neverejnú časť informačných systémov podľa prvej vety tvoria osobné údaje fyzických osôb s výnimkou mena, priezviska a titulu fyzickej osoby. Informácie z verejnej časti informačných systémov podľa prvej vety sa zverejňujú spôsobom umožňujúcim hromadný prístup."
Odkaz na poznámku č. 119 a poznámka pod čiarou č. 119 znie:
"¹¹⁹⁾ § 4 ods. 2 zákona č. 211/2000 Z. z."
Odôvodnenie rovnako povedal pán Dostál vo svojom príhovore, preto si myslím, že na zápise je, netreba ho opakovať, a týmto považujem tento pozmeňovák za podaný tak, ako má byť, a môžme ho dať, o ňom hlasovať ako o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Dostála.
Nech sa páči.

Ďakujem, ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, myslím si, že bolo úplne prirodzené, keďže sme videli, že pán poslanec Dostál po tom, ako vystúpil a zberal ešte ďalšie podpisy a neodovzdal po prečítaní svoj pozmeňujúci návrh spravodajcovi, že sme na to upozornili. Som rada, že sa táto chyba akože priznala, a teda ste vystúpili vy a pozmeňujúci návrh ste prečítali.
Len si myslím, že treba pánov poslancov upozorniť, aby pri predkladaní pozmeňovacieho návrhu mali ho tak, ako to káže rokovací poriadok, a potom aj tie faktické poznámky, ktoré boli, v podstate dá sa spochybniť, vzhľadom na to, že ten pozmeňujúci návrh, ako bol predložený, nebol predložený tak, ako je to v rokovacom poriadku, takže nemám už teraz žiadne výhrady. Predložili ste pozmeňujúci návrh. Dobre, že ste mali priestor ešte prihlásiť sa v rozprave ústne. Keby to tak nebolo, tak si myslím, že o takomto pozmeňujúcom návrhu nemôžme dať hlasovať.
Ďakujem pekne.

Ja vám ručím za to, pani poslankyňa, že aj poslanci celého klubu SaS budú dodržiavať jednak písané, aj nepísané pravidlá. Ja si myslím, že tu je pravidlo skôr nepísané, nikde v rokovacom poriadku, si nepamätám, že by bola zmienka o presnom postupe, ale ja rešpektujem aj to zvykové právo, tak ako ho máme zavedené, upozorňoval som naň už počas príhovoru pána poslanca. Myslím si, že keby tie dva podpisy, čo tam chýbali, boli tesne po vyzbierané, tak je to rovnako legitímne, lebo, lebo v podstate tam sa vyjadruje vôľa, ale rešpektujem a chápem, že niektoré veci netreba posúvať zbytočne za čiaru a treba sa držať toho, aký bol zvyk predtým. Z toho dôvodu to bolo podané dvojnásobne, poistené, prečítané všetko, jako má byť, a môžeme ísť ďalej.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Možno krátka reakcia k pozmeňujúcemu návrhu, ktorý tu zaznel.
Čo sa týka tretieho štátneho tajomníka, pre mňa je ten text jasný a zrejmý. Ide o vymenovanie dočasného štátneho tajomníka, ktorého funkcia sa skončí po skončení predsedníctva Slovenska v Európskej rade. Hovoril som s pánom ministrom financií, ktorý potvrdil, že ide o dočasné riešenie, pán štátny tajomník sa po skončení nášho predsedníctva vráti naspäť do pozície poradcu, kde, mimochodom, neviem, či nemá ešte dokonca aj lepšie finančné ohodnotenie ako oficiálny plat štátneho tajomníka, takže preňho bude dokonca lepšie, keď sa vráti po januári naspäť. Dôležité je, aby počas predsedníctva mal pozíciu, ktorá môže reprezentovať ministerstvo financií na patričnej a príslušnej úrovni, a preto status štátneho tajomníka bude mať na nasledujúcich šesť alebo sedem mesiacov, a preto si myslím, že dopĺňať a meniť zákon len kvôli tomu, či pánovi Dostálovi, alebo niektorým ďalším kolegom sa to páči, alebo im to stačí, alebo či tomu veria, alebo tomu neveria, tak sa zákony robiť nemôžu.
Kompetenčný zákon je naozaj zákon, ktorý je nad ostatnými zákonmi, ktoré organizujú činnosť vlády a ostatných ústredných orgánov štátnej správy, a myslím si, že takéto ustanovenie je dostačujúce, a prosím potom prípadnú vašu pochybnosť adresovať pánovi ministrovi financií, ktorého môžete konfrontovať v januári alebo vo februári, ak by pána štátneho tajomníka z funkcie neodvolal, a preto neodporučím kolegom, aby podporili tento váš prvý pozmeňujúci návrh, pretože je absolútne zbytočný a je to len prejavenie nejakých vašich pochybností. Ale zákony sa nemôžu robiť podľa toho, či vy niečomu veríte alebo neveríte, a zákony sa nemôžu robiť podľa toho, či vy niečomu veríte alebo neveríte, a zákony sa nemôžu robiť tak, že každú životnú situáciu, ktorá sa len mierne odchyľuje od toho, čo je napísané v zákone, treba okamžite doplniť ďalším odsekom, ďalším písmenom, ďalším ustanovením, a potom tie zákony vyzerajú tak, ako vyzerajú.
Čo sa týka, druhý pozmeňujúci návrh sme spolu diskutovali, pán poslanec Dostál. Áno, treba si ale uvedomiť, že systém ITMS, napr. to nie je systém pre verejnosť, je to systém, ktorý slúži na komunikáciu medzi samotnými riadiacimi orgánmi, centrálnym koordinačným orgánom a aj Európskou komisiou priamo, a preto takto jednoducho, ako ste to vy napísali, to možné urobiť nie je, ale ja som prvý, ktorý bude zastávať a prezentovať vyššiu transparentnosť v oblasti čerpania štrukturálnych fondov, lepšiu informovanosť a prijímateľov o výsledkoch a tak ďalej, a preto odporúčam a beriem si z toho námet, ktorý ste dali, a chcem potvrdiť vaše slová, že v krátkej dobe predložíme novelu zákona o riadení EŠIF, kde budeme prijímať aj ďalšie alebo navrhovať ďalšie ustanovenia, ktoré by mali stransparentniť a sprehľadniť proces aj v oblasti kontroly verejného obstarávania, a tam poprosím, keby sme diskutovali o tomto návrhu. Ja dokonca ani nebudem sa teraz hrať na to, že označím ten návrh nad rámec zákona alebo nie nad rámec, tak či tak by sme hlasovali o vašej námietke.
Takže v tomto prípade, pán predsedajúci a pán spravodajca, netvrdím, že je nad rámec, a kľudne dajte o obidvoch pozmeňujúcich návrhoch hlasovať tak, ako ich predložil pán poslanec s tým, ale že neodporúčam hlasovať ani o jednom, ani o druhom, pretože v prvom prípade ide o zbytočnosť a v druhom prípade to treba doprecizovať podstatne lepšie, a ja sľubujem, že určite sa posunieme v rámci informácií ohľadom čerpania štrukturálnych fondov ďalej dopredu.
Ďakujem pekne.