43. schôdza

Ďakujem pekne. No, vážení kolegovia, to je tá veľmi často pertraktovaná voči nám, opozičným, že sme nesystémoví, neodborní, nerozumieme veci, lebo všetko Štrasburg, Brusel. Takže nech sa páči, toto tu máte v priamom prenose. V mnohých veciach vás upozorňujem ja osobne, aj kolegovia, ktorí majú čo do toho povedať, aj v iných zákonoch, nie iba v tomto, aby ste nebrali na ľahkú váhu naše pripomienky a naše nejaké názory, ktoré sa vám snažíme aj v prvom čítaní, aspoň ja osobne dávať, aby ste si to trošku zvážili, pretože naše neprechádzajú. A vidíte, kam ste to až dopracovali. Ja sa nemám začo hanbiť, ale byť na vašom mieste, tak asi by som ja, mi bolo povedané, že mám chodiť po kanáloch, lebo tomu nerozumiem, tak neviem teraz, kto má chodiť po kanáloch voči občanom a voči Bruselu a Štrasburgu. Takže, vážení páni kolegovia a kolegyne, vstúpte si do svedomia trošku. Áno, vládnete a myslím si, že mali by ste vážiť aj opozičné návrhy, pretože nie všetci sme iba tendenčne zameraní, sme tu aj odborne niektorí. A myslím si, že túto odbornosť sa vám snažíme aj našimi pozmeňujúcimi návrhmi predložiť, aby ste urobili zadosť príslušným zákonom. Žiaľ, hrach na stenu, a tu máte výsledok. Takže dúfam, že sa z toho poučíte a do budúcna Brusel nebude musieť nám vytýkať veci, ktoré sme si mali my tu doma utriasť a tu povedať, že takto my to tu chceme a Brusel nám to iba odklepne. Žiaľ, nestalo sa. Takže dajte aj na opozíciu niekedy. Ďakujem.

Pani poslankyňa Zemanová. Jaj, pardon, pán poslanec Pavelka.

Ďakujem. Samozrejme, Ondrej, ja som mal na mysli predkladateľov tohto zákona, keďže naozaj opozícia tieto všetky veci, ktoré som spomínal v rozprave, veľakrát a opakovane spomínala, upozorňovala. Takže v tomto prípade naozaj musíme povedať, že my sme mali pravdu a potvrdilo to aj toto konanie Európskej komisie. Pravdou však je, že ľudia nerozlišujú veľakrát prácu opozície, koalície. Pre nich sme všetci poslanci, ktorí prijímajú zákony, ktoré im majú slúžiť, a teda naozaj musíme povedať, že tento zákon neposlúžil naozaj nikomu a spôsobil jeden veľký chaos u predajcov, dodávateľov a hlavne teda ľudí, ktorým reálne zdražil potraviny.
Ja by som chcel naozaj ešte aj to, čo povedal kolega Fecko, pripomenúť a teraz to myslím naozaj v dobrom, hoci tu zvádzame politický boj, že niekedy by bolo naozaj dobré si trošku pozrieť, čo hovoríme, a možno tie veci, ktoré sú dobré a ktoré sú rozumné, majú reálny podklad, naozaj, naozaj k sebe zobrať a neriešiť všetko len politicky. Ale naozaj sa snažiť, aby sme tie zákony predkladali také, aby tým ľuďom naozaj slúžili. Ďakujem pekne.

Pani poslankyňa Zemanová.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. No musím skonštatovať, že tento zákon naozaj je sprevádzaný veľmi turbulentnou diskusiou tu v Národnej rade, v médiách, v rôznych diskusných fórach a v neposlednom rade aj dnešné správanie sa pána predsedu Národnej rady v súvislosti s týmto bodom je ozaj niečím absurdným, čo sa nevidí len tak. A je asi, asi dôvod, prečo, prečo takto zúfalo sa takto koná.
Chcela by som zareagovať na to, čo máte napísané v dôvodovej správe, a síce, že predkladaný návrh zákona má negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, nemá vplyv na podnikateľské prostredie a nemá sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie, ani vplyvy na informatizáciu spoločnosti a služby verejnej správy pre občana. Nuž by som sa rada venovala tej časti vplyvu na rozpočet verejnej správy. Ale tá poznámka, že nemá na vplyv na podnikateľské prostredie. Načo to tam píšete? Veď preto ste to dávali, aby mal vplyv na podnikateľské prostredie, aby vlastne sa dosiahol ten cieľ, o ktorý ste sa snažili, ako spropagovať menších slovenských výrobcov. A teraz vlastne, keď to vlastne, prijali ste zákon, ktorý tvrdíte, že bol dobrý, len zlá Európska únia ho zadržala, ale v podstate sa teraz ukazuje, že či je alebo nie je, tak vlastne podľa vás nemá vplyv na podnikateľské prostredie.
Ja chcem ale poukázať na inú vec. Kolega Rado Pavelka tu už hovoril o tom, že poukazoval na problematiku vo svojich vystúpeniach. Ale, prosím, vráťme sa ešte do roku 2018, kedy sa prijímal štátny rozpočet. A pri štátnom rozpočte totižto už bolo plánované s týmto príjmom zo zákona o osobitnom odvode z obchodných reťazcov a v štátnom rozpočte sa píše, že príjmy a výdavky budú v predpokladanom objeme 118 mil. 504-tisíc eur. Pričom sa teda píše, že konečná legislatívna podoba zákona ešte nie je známa preto teda, že neboli rôzne dopady. Viem, že následne potom sa trošku tá suma upravila. Myslím si, že v konečnom dôsledku bola vypočítaná, že by mala priniesť do rozpočtu 95 mil. eur. Čiže dajme priemer tých 100 mil. eur a povedzme si pravdu, už týchto 100 mil. eur bolo rozporcovaných ešte ani zákon nebol na svete. Hovorilo sa tu o vzniku rôznych marketingových a iných rizikových fondov, kde má byť príjem z rozpočtu práve do týchto fondov, ktoré plánoval rezort použiť. Poukazovala som na to, že vlastne to, čo je navrhované, je veľmi netransparentné. Vôbec nikto nevie, aké pravidlá má, hovoriť sa o rozdeľovaní týchto prostriedkov. Nielen ja som poukazovalo na to. Ale poukázal na to, aj v správe NKÚ k štátnemu rozpočtu, ktorý konštatoval, že pri návrhu zákona nebola vypracovaná dostatočná analýza, akú časť nákladov na daň prenesú reťazce na konečných spotrebiteľov. A ja to, čo som ja hovorila v rozprave, sa cituje v správe NKÚ. A síce, že pôjde o dotácie bez jasných kritérií pre výber poberateľov štátnej podpory. Už v NKÚ sa hovorilo o tom, nie zlá Európska komisia. Už NKÚ hovoril o tom, že pôjde o štátnu pomoc. A to je aj merito vlastne podnetu z Európskej komisie, ktorá hovorí o tom, že vlastne má toto znaky nedovolenej štátnej pomoci, ktorú vlastne práve z tohto pohľadu Európska komisia musí skúmať.
Pani ministerka sa opakovane nechala, nechala počuť o tom, ako sa budú tieto prostriedky používať, ako sa budú tieto prostriedky marketingového fondu a rizikového fondu používať na opatrenia proti zmene klímy a podobne. Nuž ale medzitým sa prijal ďalší zákon. Prijal sa zákon o podpore zelenej nafty, kde vlastne tiež zdroje na túto podporu idú vlastne z prostriedkov, ktoré sú takýmto spôsobom od ľudí osobitnou daňou, osobitným odvodom vytiahnuté.
No a čo teraz? Nedostala som, nedočítala som sa odpovede, ako sa vykryje tento výpadok štátneho rozpočtu, ktorý je súčasťou schváleného rozpočtu. Je to veľká suma, takmer 100 mil. eur. Už máme na svete výzvy, ktoré vlastne tiež by sa mali tiež čerpať z tohto prostriedku, ktoré sa majú cez PPA-čku poskytovať v rámci, v rámci programu, ktorý, ktorý výzvy, ktorá teda má ísť na pomoc vybraným segmentom poľnohospodárov. Taktiež spôsobom, ktorý sme kritizovali, že prečo jedna skupina poľnohospodárov si dostane túto pomoc, druhá nie. Bolo tu presne povedané o tom, čo sme hovorili, že sú to netransparentné kritériá. Pani ministerka sa urazila, keď som povedala, že boli to tí, ktorí si vlastne vylobovali tento, tento, túto možnosť výzvy. Tá vlastne bola teraz od 1. apríla. No a pýtam sa raz, z akých prostriedkov? Kde je návrh presun prostriedkov v štátnom rozpočte na vykrytie týchto prostriedkov? Alebo, nebodaj, bude to použité zo štátnej rezervy, kde vlastne máte milióny eur na nepredvídané legislatívne úpravy? Že toto sú tie legislatívne úpravy, že schválite zákon, ktorý následne vlastne je chybný. A už sa rozporcuje zajac, ktorý... Čo už sa rozporcuje?! Zjedol sa zajac, ktorý ešte dneska behá po poli.
Pani ministerka môže nabádať koľko chce farmárov, aby pestovali domáce produkty, aby vlastne sa predávalo viacej slovenských výrobkov, keď to prostredie, v ktorom ten farmár pracuje a podniká, je proti nemu. Keď nie dotáciami, ale vytvorením dobrého podnikateľského prostredia, to by bola tá správna pomoc. A nie takéto nesystémové, systémové dotácie, ktoré ešte majú pochádzať z peňazí, ktoré sú takýmto spôsobom z odvodu.
Nuž, pán predsedajúci asi chce, aby som silou-mocou dokončila rozpravu. Áno? Mám ešte minútu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Nechcete si to čerpať zajtra, minútu päťdesiat?

Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR
Dobre, takže ja som to síce plánovala, že ma prerušíte, aby som mohla pokračovať zajtra, ale nebudem to siliť, keďže ten váš plán je takto nastavený. Povedala som, čo som chcela. Verím, že dostanem odpoveď v tom vašom záverečnom slove, ak nie ešte v rozprave navrhovateľa. Neviem, či dnes alebo zajtra? Už zajtra. Dobre.
Tak ďakujem pekne.

Pán poslanec Pavelka.

Ďakujem pekne. No neplánoval som sa prihlásiť, už trošku presčasujeme, ale nedalo mi. Anka, mám taký dojem a vy mi to potvrdíte, že myslím, že už pri návrhu štátneho rozpočtu ste prišli s dodatkom, že 50 mil. sa schváli na takúto pomoc, že ktorá bude nahradená výpadkom. Mám dobrý dojem, hej? No teraz rozmýšľam, či ste vy už dopredu tak trochu netušili, že tento váš zákon neprejde a neurobili ste si také zadné dvierka a týchto 50 mil. vám tam slúži ako taká malá záloha, aby ste mohli tieto svoje sľuby o dotáciách naplniť, ako spomínala Anka. Dobre, to len toľko na okraj. Ďakujem pekne.

Pani poslankyňa Zemanová.

Ja si myslím, že veľmi dobre pani ministerka vedela, že tento zákon nebude prijatý v Európskej komisii a bol to vlastne vyslovený ťah na politický marketing v tom čase pre ňu a teraz v tomto čase, aby mohli v rámci volieb do Európskeho parlamentu poukazovať, aká zlá Európska únia nám tu narobí škrty cez rozpočet a zlý Sulík, ktorý tam vlastne poukáže na nejaké zákony. No najlepšie by bolo, aby sme mlčali, aby sa tuná všetko robilo pod, že účel svätí prostriedkom, lebo nedodržiavanie zákonov v našej krajine je, žiaľ, praxou a je praxou najvyšších orgánov tejto spoločnosti, ktorá bezohľadne funguje v rozpore so zákonmi, len s cieľom sa tváriť, ako akí sú dobrí, ako nejaká monarchia, ktorá tuná rozkazuje, nemusí dodržiavať zákony. To si budeme vidieť aj zajtra pri rannom bode o odvolávaní jej kolegu ministra Érseka.

Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

(Prerušenie rokovania o 19.08 hodine.)