44. schôdza

Ďakujem pekne, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, ja čiastočne v reakcii na to, čo tu už bolo viackrát povedané, že tu rôzni ľudia hovoria o veciach, ktorým nerozumejú, tak ja sa teda sústredím na vec, o ktorej bolo mi povedané, že jej rozumiem, lebo som to robil 25 rokov v mojom živote a pre také spoločnosti, ktoré sú väčšie ako je Salini, ktorá je hlavným účastníkom združenia dodávajúcim túto stavbu. Myslím tým stavbu tunela Višňové.
Ja vidím z môjho pohľadu jediný dôvod na odvolanie pána ministra, ale o to závažnejší, a tým je uzatvorenie dohody, ktorou sa zrušila zmluva na, zmluva o dielo na výstavbu tohto tunela. Aby som vám povedal určité pozadie toho. Dodávateľ takého rangu, ako je Salini, ktorý je kótovaný na verejnej burze akcií, konkrétne Salini je kótovaný v Miláne, má z jeho pohľadu jediné hlavné kritérium, ako úplne hlavnejšie, aký zisk urobí na jednotlivých trans, jednotlivej transakcii a aký bude mať ročný výsledok. Jeho hlavným kritériom jeho existencie je to, aby obmedzil možné škody z jednotlivej transakcie. A presne o toto tu išlo pri uzatváraní tejto dohody. Tam vďaka okolnostiam, ktoré do nejakej miery určite aj predchádzali pánovi ministrovi, teda za nejakých okolností, za ktoré asi on ani nemôže a za ktoré môže prípadne jeho predchodca alebo tí, ktorí uzatvárali tú zmluvu, to nevieme presne, vznikla situácia, kedy existuje reálny nárok alebo minimálne pravdepodobný nárok na to, že NDS bude mať nároky z porušení záväzkov tohto dodávateľa v ráde stámiliónov. Z pohľadu Saliniho bol teda jediným účelom za situácie, kedy bolo jasné, že nevedia dodať túto stavbu v tých parametroch; samozrejme, oni ju budú vedieť dodať, ale nie v tých parametroch, ktoré si dohodli, z jeho pohľadu hlavným cieľom bolo dosiahnuť to, aby sa nenabaľovali škody, ktoré mu prípadne môžu vzniknúť z toho, že by objednávateľ tejto stavby odstúpil od zmluvy. Totižto dôsledkom odstúpenia od zmluvy je náhrada škody.
A teraz sa poďme pozrieť na to, čo touto dohodou bolo dohodnuté, že sa nebude môcť uplatňovať zo strany objednávateľa. Objednávateľ totižto mohol, okrem všetkého iného mohol, samozrejme, odstúpiť od zmluvy, mohol vyhodiť toho zhotoviteľa zo stavby, mohol ho nahradiť iným dodávateľom, iným zhotoviteľom, ktorý by si za dokončenie tej stavby účtoval reálnu cenu, podotýkam, že tá reálna cena by musela zohľadňovať to, že by bol nový na tej stavbe a že by musel si tam prispôsobiť tú situáciu, že by sa musel do toho prostredia nejako dostať za určité náklady, a takáto, takéto vnesenie nového zhotoviteľa na tú stavbu by mohlo znamenať, že by voči, že by voči Salinimu vznikol nárok vo výške stámiliónov eur. A teraz pozor, na čom sme sa, NDS na čom sa dohodla. Na zredukovaní týchto nárokov do rádu desiatok, desiatok miliónov eur. A toto je podstata toho, prečo sa uzatvorila táto dohoda, aby sme si rozumeli.
A teraz si povedzme, že keďže vieme, že na Slovensku sme totálne a absolútne v korupčnom prostredí, vieme, že tu nikto nikdy za korupciu stíhaný nebol, pretože tu máme jedného špeciálneho prokurátora, ktorý si sťahuje k sebe všetky korupčné kauzy politikov a hádže ich pod koberec, drží ich, takže nedovolí, aby sa čokoľvek stíhalo, pokiaľ ide o veľkú korupciu, štátnu korupciu, čiže v takomto prostredí beztrestnosti je úplne samozrejmé, že sa tu jednalo o veľkú korupciu. Pretože akú cenu pre niekoho, ako je takýto zhotoviteľ, ktorý, samozrejme, vie v týchto veciach chodiť, vie, ako tieto veci fungujú, a vie, prečo je na Slovensku a ako to na Slovensku funguje, vieme si predstaviť, že akú cenu preňho má ten rozdiel medzi, medzi potencionálnou škodou v ráde desiatok miliónov eur a potencionálny nárok v ráde stá miliónov eur. Pretože ako som hovoril, samozrejme, išlo by o stámilióny eur, keby sa do tej stavby musel dostať nejaký nový zhotoviteľ, ktorý by, ako tu bolo veľakrát povedané, nemohol byť schopný urobiť tú stavbu za tú cenu, ktorá bola vysúťažená, ale keby sa odstúpilo od zmluvy pre neplnenie tohto zhotoviteľa, tak by za ten rozdiel zodpovedal tento zhotoviteľ, Salini. Takže akú cenu preňho toto muselo mať a kto si tú cenu, tú hodnotu, ktorú preňho táto dohoda, táto čierna, falošná dohoda preňho má, kto si túto smotanu zlizol? To je, o tomto hovoríme.
Je to úplne jasné, že tu je, to je korupcia ako remeň a môže si tu pán minister hovoriť, čo chce, kde chce, ako chce. Ja som transakčný, transakčný právnik s 25-ročnou skúsenosťou, ja viem, poznám falošnú zmluvu, keď ju vidím, na prvý pohľad. Na prvý pohľad vidím, že toto nie je zmluva, kde jedna strana háji svoje záujmy a druhá strana sa bráni. Nie, toto je zmluva, kde hrajú dvaja spolu, kde sa dohodli, mrkli na seba, povedia teraz a teraz to napíšeme tak, aby to akože vyzeralo, že sme v antagonistickom vzťahu. To môžete hovoriť niekomu inému, nie mne. Je tam, je tam viacero úplne jasných indikátorov toho, že drobnými krokmi, nenápadnými sa to posúva tam, kde je to menej výhodne pre NDS-ku a viacej výhodné pre tohto neúspešného zhotoviteľa. Tých vecí je tam viacej. Taká drobnosť, napríklad to pán podpredseda Béla Bugár tu hovoril o tom, že ako by sme to mohli takto urobiť, že sme odstúpili od zmluvy, že kam by sme sa dostali, veď oni, toto je veľká, obrovská firma, ktorá má vynikajúcich právnikov. No nerozumiem tomu, že ako môže mať akákoľvek veľká firma lepších právnikov ako jeden štát, členský štát Európskej únie. Tak predpokladám, že to je iný, predsa je len iný rang, ale dobre.
Keď už niekto myslel na to, že oni majú dobrých právnikov, prečo je to tak, že sme sa dohodli, že i keď v pôvodnej zmluve bola dohodnutá arbitráž v slovenčine, v tejto dohode, aby sme tej druhej strane pomohli, tak už je arbitráž v angličtine. Komu to pomáha, že je tá arbitráž v angličtine? Slovensku? No asi ťažko? A toto sú také jemné, drobné veci, ktoré už, už počítajú s tým, že k tej arbitráži dôjde a kto bude mať z toho výhodu. Ako mohol niekto, to by ma zaujímalo, že ako mohol niekto s takýmto ustanovením súhlasiť, čo to máme my za právnikov? No predpokladám jednak, samozrejme, že sú to právnici, ktorí, ja neviem, dvorní právnici Národnej diaľničnej spoločnosti sú tí istí, ktorí vyslali svojho človeka na Úrad pre verejné obstarávanie, takže vieme si predstaviť, že aké sú tie vzťahy tam a do akej miery sú incestuálne, ale takto to na Slovensku funguje. Ale ktorý právnik, ktorý čestne koná za svojho klienta, mohol niečo takéto dovoliť? Predpokladám, že to nedovolil, ale ten klient, NDS-ka, ustúpil, pretože sú dohodnutí s týmito borcami, s týmto, s týmto zhotoviteľom.
Pán minister viackrát aj tu, aj predtým, aj v televízii, aj inde hovoril o tom, že bola by to katastrofa, keby došlo k tomu, že by dosiahol zhotoviteľ nejaké predbežné opatrenie, ktorým v podstate by zabránili tomu, že sa bude môcť vymeniť ten zhotoviteľ a že by, že by sa neplatilo tým subdodávateľom, tak ako to robili kamaráti tejto vládnej garnitúry, ktorí sa volajú že VÁHOSTAV, alebo teda vlastníci strany SMER, spoluvlastníci strany SMER. Zase falošnosť, falošnosť, falošnosť. Klamstvo na klamstvo. Vtip je v tom, že keby si niekto trúfol usilovať o nejaké predbežné opatrenie, aj keby mal pravdu, čo neverím, že by bol v tom úspešný. Prečo by bol úspešný, keď sme oprávnene odstúpili od zmluvy a požadujeme náhradu škody, prečo by mal byť úspešný v niečom takom? Veď predbežné opatrenie by bolo jasné, že by mohlo byť pre obidve strany zničujúce. Totižto podľa pôvodnej zmluvy náklady toho predbežného opatrenia, to znamená toho, že tá stavba stojí a že by boli s tým zvýšené náklady, že by Slovensko nemohlo ten tunel užívať, dokiaľ sa ten spor nerozhodne, tie náklady by vtedy niesol ten zhotoviteľ. Ak by nebol úspešný. To je ten vtip. Čiže pán minister tu hrubo zavádza, keď hovorí, že to sme si nemohli dovoliť toto riskovať.
My si môžme dovoliť riskovať oveľa viac v takejto situácii, ako si môže dovoliť riskovať Salini. Salini by padol na kolená, keby žiadal o predbežné opatrenie a nakoniec by bol neúspešný v ňom. To si proste spoločnosť, ktorá je kótovaná na verejnej burze, ktorá musí uviesť do svojej závierky to riziko, že mu tam hrozia stámiliónové škody z jednej transakcie, to si jednoducho nemôže dovoliť, verte mi to, že to takto funguje, pretože oni tie riziká, ktoré sú uvedené, ktoré sú viazané na túto transakciu, oni ich musia uvádzať vo svojej účtovnej závierke. A to jednoducho si nemôžu dovoliť. Ako som už povedal, ich jediným cieľom, celej tejto transakcie, celej tejto dohody, je obmedziť riziká tak, aby ich nemuseli uvádzať vo svojej účtovnej závierke, pretože by to malo katastrofálny dopad na cenu ich akcií na verejnej burze.
A to hovorím ako, podotýkam, to hovorím ako právnik, ktorý dlhé roky zastupoval oveľa väčšiu spoločnosť, ako je Salini, kótovanú na verejnej burze.
Záverom teda poviem, že hoci sa možno niekomu môže zdať, že toto je len nejaký výsek všetkých tých problémov, kvôli ktorým odvolávanie pána ministra tu bolo zvolané, ja osobne si myslím, že ďaleko najdôležitejším, pretože toto je problém, za ktorý bezprostredne a priamo zodpovedá pán minister, toto nie je nič, čo súvisí s nejakou minulosťou, ktorá predchádza pôsobenie pána ministra. Toto je jeho politická zodpovednosť, pretože ja verím tomu, že pán minister tieto nuansy okolo znenia kontraktov alebo dokonca aj toho, že aký tento kontrakt môže mať prípadný dopad na spoločnosť Salini, to verím, že on nemusí mať až tak celkom pochopené, lebo je to relatívne odborný detail. Vtip je v tom, že on za to nesie zodpovednosť. On nesie zodpovednosť za to, akých ľudí má v manažmente NDS-ky, akých právnikov má NDS-ka. A je to jeho zodpovednosť, aby tam mal ľudí, ktorí nie sú skorumpovateľní a ktorí držia stranu NDS, jeho ministerstvu a Slovenskej republike.
Ďakujem.