45. schôdza

Ďalší v rozprave, pán poslanec Baláž, nech sa páči.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, vážená pani ministerka, sa teším, že na záver bolo počuť zmier. Fantastické!
Dovoľte mi len preto, že mám pozmeňujúce návrhy, troška vám pripomenúť, o čom vôbec rokujeme. Rokujeme o zákone o ambulantnej záchrannej službe. Je to vlastne tá sekundárna alebo prevozová služba. Jednoznačne je potrebná. Uvedomme si, že nie je to služba hlavne pre súkromníkov, ale existuje Bansko..., Bratislavská a Košická záchranná služba, ktorá sa istotne o tieto body bude uchádzať.
Potom tam máme veľmi dôležitý, ja som bol prekvapený, že sme sa toho nedotkli, také dva body. A to je klinický audit a interný systém hodnotenia, čo je veľmi dôležité aj z hľadiska toho, čo sme zažili teraz posledné doby, už som o tom rozprával na zdravotnom výbore, len v krátkosti. Klinický audit štandardizuje poskytovanú zdravotnú starostlivosť, interný audit dáva pozor na to, aby sa nám nestávali nezhody v nemocniciach.
Praktická sestra pre pediatriu, o tom sme už tu hovorili. To sa už nebudem zmieňovať. Ja by som len chcel vidieť ten obchodný reťazec, kde tak veľa dostávajú tých peňazí, lebo u nás v Banskej Bystrice priemerný zárobok sestry je 1 240 euro, čo si neviem predstaviť, že niekto v obchodnom reťazci tým predavačkám, alebo čo to tam je, dá. (Reakcia z pléna.) Pravda.
Skríningy, vynikajúce, veľmi dôležitá vec. A ešte zmeny v rezidenčnom programe, tiež extrémne dôležitá vec. Jedno, čo ešte budem spomínať teraz a čo sa vsunie do toho zákonu, čo považujem za tiež mimoriadne dôležitú vec, je navýšenie zdrojov. Toto by som dal v zásade na začiatok tých bodov, o ktorých budem, dávať im, k nim pozmeňovacie návrhy, je v zásade šesť, ale tvoria asi päť bodov. Jeden je ohľadom úradu pre dohľad, ktorý, ako viete, bude vlastne vyberať tie záchranné body alebo tie body pre tú ambulantnú záchrannú službu. Týka sa to obstarávania a poplatkov, ktoré tam neboli zahrnuté. Potom je to povolenie na zdravot..., na tú záchrannú, ambulantnú záchrannú službu, bude trvať šesť rokov, a nie desať, čiže skrátenie tohoto je, to sme sa aj rozprávali na zdravotnom výbore.
Poplatky som hovoril.
Sú tu nejaké zmeny v rezidenčnom programe, ktoré sa týkajú hlavne toho, že keď, ja neviem, sa niečo, niečo stane, čo nezaviní ten rezident, ktorý, alebo ten lekár, ktorý je v rezidenčnom programe, napr. zrušia nemocnicu, že nemusí platiť ten poplatok, a potom je to, už čo som spomínal, navýšenie zdrojov.
Takže dovoľte mi prečítať pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Baláža k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
1. V čl. I, 19. bode sa v § 14 ods. 10 na konci pripája táto veta: „Účastník výberového konania sa k podkladom na konanie o vydanie povolenia na prevádzkovanie ambulantnej záchrannej zdravotnej služby a spôsobu ich zistenia nevyjadruje a nemá možnosť navrhnúť ich doplnenie.“
2. V čl. I bode 20 v § 15 ods. 2 sa slová „na desať rokov“ nahrádzajú slovami „na šesť rokov“.
Odôvo... Odôvodnenie som hovoril.
3. V čl. I sa za bod 30 vkladá nový bod 31, ktorý znie:
„31. V § 39b ods. 22 písm. c) sa za slová „odseku 13 písm. a) a b)“ vkladajú slová „alebo odseku 23 písm. a)“.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
4. V čl. I bode 41 v § 102ak ods. 5 sa slová „Desaťročná doba“ nahrádza slovami „Šesťročná doba“.
5. V čl. VI sa dopĺňa... Čl. VI sa dopĺňa 5. bodom, ktorý znie:
6. (Pozn. red.: správne „5.“) V § 31 sa ods. 1 dopĺňa písmenom h), ktoré znie:
„h) vydanie povolenia na prevádzkovanie ambulantnej záchrannej zdravotnej služby podľa osobitného predpisu. 41aac).“
No a posledný bod je bod 6.
6. Za čl. V sa vkladá čl. VI, ktorý znie:
Zákon..., to je, za čl. VI, myslím, že sa vkladá bod 7. Môžete mi pomôcť? (Reakcia z pléna.) Dobre či to čítam? Dobre.
Takže za čl. V sa vkla... (Reakcia z pléna.) Myslím, že tam sme prečíslovali tie články a toto som si zabudol poznamenať, sa ospravedlňujem.
Za čl. V sa vkladá čl. VI, ktorý znie:
„Čl. VI“. Asi dobre.
„Zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 718/2004 Z. z., zákona č. 305/2005 Z. z., zákona č. 352/2005 Z. z., zákona č. 660/2005 Z. z., zákona č. 282/2006 Z. z., zákona č. 522/2006 Z. z., zákona č. 673/2006 Z. z., zákona č. 538/2007 Z. z. (Pozn. red.: správne „č. 583/2007 Z. z.“), zákona č. 518/2007 Z. z., zákona č. 530/2007 Z. z., zákona č. 594/2007 Z. z., zákona č. 461/2008 Z. z., zákona č. 581/2008 Z. z., zákona č. 108/2009 Z. z., zákona č. 192/2009 Z. z., zákona č. 533/2009 Z. z., zákona č. 121/2010 Z. z., zákona č. 136/2010 Z. z., zákona č. 151/2010 Z. z., zákona č. 499/2010 Z. z., zákona č. 133/2011 Z. z., zákona č. 250/2011 Z. z., zákona č. 185/2012 Z. z., zákona č. 252/2012 Z. z., zákona č. 395/2012 Z. z., zákona č. 421/2012 Z. z., zákona č. 41/2013 Z. z., zákona č. 153/2013 Z. z., zákona č. 220/2013 Z. z., zákona č. 338/2013 Z. z., zákona č. 463/2013 Z. z., zákona č. 185/2014 Z. z., zákona č. 364/2014 Z. z., zákona č. 77/2015 Z. z., zákona č. 148/2015 Z. z., zákona č. 253/2015 Z. z., zákona č. 265/2015 Z. z. (pozn. red.: vynechané: „zákona č. 336/2015 Z. z., zákona č. 378/2015 Z. z., zákona č. 428/2015 Z. z., zákona č. 429/2015 Z. z.“), zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 167/2016 Z. z., zákona č. 286/2016 Z. z., zákona č. 341/2016 Z. z., zákona č. 35..., 356/2016 Z. z..., nie, prepáčte, to som už čítal..., 351/2017 Z. z., (pozn. red.: vynechané„zákona č. 41/2017 Z. z., zákona č. 238/2017 Z. z., zákona č. 256/2017 Z. z., zákona č. 351/2017 Z. z.“), „zákona č. 63/2018 Z. z., zákona č. 156/2018 Z. z., zákona č. 351/2018 Z. z., zákona č. 366/2018 Z. z., zákona č. 376/2018 Z. z. a zákona č. 83/2019 Z. z. (Pozn. red.: vynechané: „sa dopĺňa takto“):
Za § 38er sa vkladá § 38es, ktorý vrátane nadpisu znie:
㤠38es
Prechodné ustanovenia účinné od 1. júna 2019 do 31.“ (Pozn. red.: vynechané: „decembra 2019
(1) Ustanovenie § 38eo sa od 1. júna 2019 neuplatňuje.
(2) Od 1. júna 2019 do 31. decembra 2019 je sadzba poistného pre štát 3,44 % z vymeriavacieho základu.“)
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú.
Článok VI nadobudne účinnosť 1. júna 2019, čo sa premietne do čl. VIII upravujúceho účinnosť zákona.
Uf! Ďakujem za pozornosť. (Povedané so smiechom.)

Ďakujem. S faktickými poznámkami nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? Nie je tomu tak. Spravodajca nie. Áno?
Nech sa páči, tak máte slovo.

Vymazať rámček!

Prepáčte. Ďakujem veľmi. Rada by som to nejako možno teda uzatvorila a budem veľmi rýchla, aj keď teda najväčší kritik teda odišiel medzičasom.
Ja by som len chcela povedať na to, čo tu všetko odznelo, možno základom tohoto zákona, ktorý som dnes priniesla parlamentu, je záchranná zdravotná služba. Povedalo sa tu už veľmi veľa toho, ale... (pozn. red.: chýbajúca časť záznamu) ... mení názor, pretože ja som si asi dovolila pridať jej facebook, kde 3. 2. píše: „Konečne, keď neprší, aspoň kvapká a veľmi vítam iniciatívu ministerstva zdravotníctva, keď dnes bol schválený na vláde zákon, ktorý rieši doplnkovú zdravotnú službu, teda záchrannú zdravotnú službu, ktorá sa volá „S“ alebo sekundárneho prevozu.“ A neprešli ani dva mesiace a pani poslankyňa Cigániková teda hovorí, že toto je úplne zbytočné a my teda slovenských občanov oberáme o 130 mil. eur v priebehu 10 rokov, ako sme mali počuť, takže to bude oveľa menej, pretože 13 mil. eur je na rok a bude to len na 6 rokov. Čiže len taká otázka do pléna, že ako často máme očakávať zmenu názoru poslankyne, aby som sa teda možno aj ja vedela zariadiť a reagovať na to, čo si myslí a čo si nemyslí.
Druhá vec je tá, že, iba tak všeobecne, každý tu rozpráva o fantastickom biznise so záchrankami, ako je výborné mať bod a poskytovať RZP, RLP alebo MIJ-ku.
Len, prosím vás, na ilustráciu, kam teda do koša dávame tých 130 mil. euro alebo 13 mil. mesačne. Pani poslankyňa povedala, že mesačný paušál je 22 500. Prosím vás, to nie je v návrhu tohto zákona, to je iný vykonávací predpis, ktorý bude v rámci MPK. Takže nech sa páči, môžeme sa o tom potom rozprávať. Ale aby sme neboli o dojmoch, pojmoch, ktoré vy, samozrejme, môžete povedať, ale ako minister by som chcela mať podložené a mám podložené všetko, čo hovorím, údajmi. Tak 21 500, navrhovaný paušál, ktorý ešte nie je schválený, aby ste boli v obraze, len pre, len na mzdové náklady, ktoré ste povinný platiť zo zákona, miniete 15 500. Na auto, vybavené auto, miniete priemerne mesačne 3 400-3 800 eur. To sme na 19 000. Paušál je 7 500. Nemáte parkovisko, nemáte technických pracovníkov, nemáte naftu. Tak mi povedzte, aký to je fantastický lukratívny biznis. Iba otázka.
Druhá vec je tá, čo chceme dosiahnuť týmto sekundárnym prevozom alebo týmto RZPS. Chceme dosiahnuť to, že sekundárny prevoz trvá cca 2 hodiny, primárny prevoz trvá cca hodinu. Ak všetko, aj pani poslankyňa opakovane chválila Inštitút zdravotnej politiky, že pracuje správne, tak 48 vozidiel RZPS je na základe Inštitútu zdravotnej politiky, že nám tieto vozidlá chýbajú, a keď ich doplníme, tak sa skráti dojazdový čas primárneho zásahu o 60 sekúnd. Ja by som myslela, že týchto 13 mil. ročne nebude vyhodených zbytočne, pretože tí, ktorí sme lekári a minimálne rozumieme zdravotníckej problematike, 60 minút, 60 sekúnd môže zachrániť ľudský život.
Druhá vec je tá, či ste vlastne všetci tu v obraze, že zmena počtu záchraniek nebola tu v roku, od roku 2004. Napríklad Česká republika, ktorú mi tu často dávate za príklad, mení priebežne, navyšuje počty bodov RZP alebo LRP. My pristupujeme k navýšeniu počtov bodov po 15 rokoch a všetko je založené na dátach.
Ten nákup všelijaký čudný vozidiel, ktoré teda chce Bratislavská záchranná služba nakupovať, je z toho titulu, ako ste to všetky povedali, že chcete, aby štát mal čím viac bodov. Takže aby štát sa mohol prihlásiť do licenčného konania a mohol byť rovnocenným partnerom a konkurentom iných spoločností, súkromných spoločností, musí sa hlásiť do licenčného konania s vozidlami, ktoré sú konkurencieschopné. Len pre vašu informáciu Bratislavská záchranná služba aj Košická záchranná služba majú vozidlá staré 10 rokov, ktoré majú niektoré najazdené 400 až 500-tisíc kilometrov. Neviem, či by ste sa vy ako pacienti týmito vozidlami chceli voziť. Ja teda určite nie. Toto bolo asi tak veľmi zhruba k záchrannej zdravotnej službe.
A ešte teda k otázke možno, každý tu rozprával o tom, ako zbytočne chodí, a treba to, to systémovo riešiť a tak ďalej. Takže v rámci čísel. Celkovo je 561 508 výjazdov. Z toho vyše 100-tisíc operačné stredisko nevyšle. To znamená, nie ku každému volaniu je vyslaná záchranná zdravotná služba. O tom, že každý, ku komu je vyslaná záchranná zdravotná služba bez lekára, je privezený do nemocnici, nie je pravdivý. 13 - 25 % prípadov zostáva na adrese. Tí, čo sa rozumejú zdravotníckej politike alebo problematike a čítajú, my sme zvýšili dosť výrazne kompetencie zdravotníckym záchranárom, môžu podávať určité lieky, ktoré nemohli, čiže v súčasnosti si môžu zasanovať mnohých pacientov na domácej adrese. Vďaka tomu, aby teda nie všetci pacienti skončili v nemocnici.
Tie čísla, že 95 % zásahov je neoprávnených. Prosím vás, povedzte mi zdroj. Ja som opätovne konzultovala Českú republiku a Slovenskú, takáto štatistika neexistuje.
Možno ste vychádzali z určitej inej štatistiky. V rámci N-kových prevozov, to sú menej naliehavé, čiže áno, tieto môžu byť zneužité a asi aj bývajú zneužité, ale to každý nech si vo vlastnom svedomí rieši. Je ich 52 %. Zo všetkých N-kových, to je naliehavé, ktoré boli vyhodnotené ako naliehavé, čiže tieto na 99,9 % neboli zneužité, tých je 37 % a 3 % sú kritické, kedy sa resuscituje na mieste. Čiže veľmi rada by som počula, že teda odkiaľ máte 90 %, že je zbytočných výjazdov, a budem teda vďačná, že mi to, že mi to ponúknete.
A takisto ak teda záchranár alebo operačné stredisko vyhodnotí, že to bol neindikovaný výjazd, v súčasnosti máme legislatívnu úpravu, ktorá rieši, alebo teda ktorá takýto neindikovaný výjazd dokáže regresom postihnúť. Čiže máme to tu. Ale nehovorím, že je to ideálne. Ale nájsť vhodnú formu riešenia je extrémne ťažké.
Čiže by som bola veľmi rada, ak by ste teda v rámci poslaneckého návrhu dali nejaké riešenie, ako toto môžeme riešiť. Ale tiež si uvedomiť, aj tí ľudia, ktorí sedia na opačnom stredisku a rozhodujú sa, či majú poslať záchranku, alebo nie, to je extrémne ťažké. A povedala som vám, že ročne asi k 100-tisíc prípadom nepustia tú záchranku, keďže mnohí pacienti sú už tak preškolení, že veľmi presne vedia, čo majú hovoriť, ako majú hovoriť, aby teda tá záchranka k nim bola poslaná.
Potom by som sa možno, neviem, či sa ešte oplatí vyjadrovať k praktickej sestre. Mne sa zdá, že každé sedenie sa tu vyjadrujem k praktickej sestre, len by som, prosím vás, povedala citáciu. Keďže každý hovoríte, že nekomunikujeme s nikým a nosím si nejaké pozmeňovacie návrhy, ktoré mi vyhovujú. Nie, tie pozmeňovacie návrhy sú všetky na základe komunikácie s odbornou verejnosťou. A dovolím si tvrdiť, keď zodpovednosť za poskytovanie ambulantnej pediatrickej starostlivosti nemá sestra, má doktor, tak to komunikujeme s doktorom, a keď mi šéf alebo hlavný odborník pre ambulantnú pediatriu, šéf spoločnosti primárnych pediatrov a všetci, všetci do jedného krajskí odborníci pre primárnu pediatriu napíšu:
„Vážená pani ministerka, v mene našich malých pacientov a v mene pediatrov a nás všetkých vás veľmi pekne - a spoločnosti - prosím o legislatívnu zmenu, že v ambulancii pediatra môže byť lekár, sestra alebo praktická sestra.“
Tak na základe tejto prosby a, samozrejme, určitých analýz sme k tejto legislatívnej zmene pristúpili. Čo sa týka skríningov, a či je niečo dobré, alebo zlé, a či na to reagujú v dostatočnom množstve ľudia, ja si myslím si, že najväčšie pre nás je to, ako povedal pán poslanec Suchánek, že my musíme konať, pretože štatistiky hovoria katastrofálne a Slovensko bolo jedna z mála krajín, ktoré nemalo skríningy zavedené, tak veľmi pekne ďakujem aj za túto vašu podporu.
Ja som len tak veľmi stručne chcela vám teda predostrieť pohľad na legislatívnu zmenu, ktorú si dovolím vám navrhnúť, a poprosivať, poprosiť vás o podporu a vymedzujem sa, prosím, na tie tvrdenia, že tu ide o nejaký výborný biznis pre niekoho v rámci toho, že bude 130 mil. minutých zbytočne. To je hlboká demagógia a neinformovanosť.
Veľmi pekne vám ďakujem.

Ďakujem.
Pýtam sa spravodajcu, či chce záverečné slovo, ale poprosím ho, termín hlasovania.

Ďakujem pekne, termín hlasovania bude o piatej, o 17.00 hod. a len chcem poďakovať pani ministerke za vecné argumentačné zdôvodnenia.
Prosím aj kolegov, aby pochopili, že ak sú takéto vážne argumenty, ako napr. chýbajú nám zdravotné sestry, a musíme, museli by sme zatvárať detské ambulancie, tak potom pochopte, že človeka ako z praxe to naozaj aj naštartuje, a možnože sa vám zdá, že potom reagujem príliš energicky, ale ide nám o riešenie problému.
A tváriť sa, že na jednej strane je tu nejaká Európska únia, je fajn ale my neporušujeme ani právo Európskej únie, proste riešime si svoj vnútorný problém, aby sme ho, na to sme tu poslanci, aby sme naozaj tú verejnosť a odbornú verejnosť, aby sme vnímali.
Ak niekto povie, že malo to prejsť medzirezortným pripomienkovým konaním, tak ja sa pýtam, kam to malo ísť, malo to posudzovať ministerstvo životného prostredia, malo to posudzovať rezort poľnohospodárstva alebo, alebo kto ešte. Veď sa k tomu vyjadrili tí, ktorí to potrebujú, teda pediatrická spoločnosť, a tak ako povedala pani ministerka, tí sú teraz za to zodpovední, teda celá tá bublina okolo praktickej sestry, ktorú tu predvádzala kolegyňa, aj na výbore, bola absolútne neopodstatnená. A buď nám ide o riešenie veci, alebo ide nám o politikárčenie.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom mal byť návrh na zvolenie dvoch členov Dozornej rady Úradu pre dohľad, ktorý pani ministerka požiadala o presunutie na budúcu, budúcomesačnú schôdzu a ďalej pristúpime k druhému čítaniu o návrhu poslancov Ľubomíra Petráka, Evy Smolíkovej a Pétera Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona má parlamentnú tlač 1370, spoločná správa výborov má tlač 1370a.
Dávam slovo poslancovi Ľubomírovi Petrákovi, aby návrh zákona odôvodnil, nech sa páči.

(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Petráka, Evy Smolíkovej a Pétera Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1370.)

64.
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, veľmi krátky úvod k návrhu zákona.
Návrhom tohto zákona sa vytvára legislatívny rámec pre užšiu spoluprácu dvoch alebo viacerých vysokých škôl, ktoré budú môcť založiť zakladateľskou zmluvou záujmové združenie právnických osôb, ktoré bude vo svojom názve niesť označenie konzorcium vysokých škôl. Vzorom pre takéto riešenie je európske konzorcium univerzít, je to združenie siedmich univerzít, ktoré má spoločné a cieľavedomo budované charakteristiky týkajúce sa lokality, možnosti ponuky študijných programov, regionálnych požiadaviek na zabezpečenie štúdia, spoločných kariérnych možností a služieb, možnosti vzájomných výmenných študijných programov, spoločných výskumných kapacít a programov, ako aj zjednodušených postupov prijímanie, na prijímanie na štúdium na vysokú školu.
Je nám všetkým známy stav slovenského vysokého školstva, ktoré má 35 univerzít, ktoré sú vo väčšine prípadov charakterizované ako veľký počet univerzít. Naše slovenské vysoké školy sa zatiaľ nedostali do stavu, že by vytvorili svoje vnútorné predpoklady pre to, aby začali užšiu spoluprácu s možnosťou ďalšieho integrovania do budúcnosti, a preto tento návrh zákona si dáva za cieľ naučiť naše univerzity bližšie spolupracovať, vytvárať cieľavedomo spoločné, spoločné pracoviská tak, aby to bolo na prospech študentov, pedagógov, ale aj predovšetkým kvality vysokoškolského štúdia.
To, čo zaznelo na rokovaní na výbore, bol pozmeňujúci návrh, ktorý pôvodne návrh zákona rozširuje o niektoré oblasti. Prvá oblasť je tá, že sa rozširuje pôsobnosť tohto zákona z verejných vysokých škôl na všetky vysoké školy to znamená vrátane súkromných vysokých škôl a cirkevných vysokých škôl.
Druhá významná zmena sa týka toho, že formou pozmeňujúceho návrhu, ktorý je uvedený v spoločnej správe, vytvárame priestor pre zavedenie podnikových štipendií na vysokých školách, ktoré budú daňovo uznateľným výdavkom podnikov, ktoré takéto štipendium budú poskytovať. Od tohto kroku si sľubujeme väčšie zapojenie podnikateľského sektoru, tak aby motivoval študentov, aby sa po prvé hlásili na študijné programy, ktoré sú nedostatkové na trhu práce, aby vytvárali aj finančné podmienky na to, aby najlepší študenti neboli nútení odchádzať do zahraničia, ale aj vzhľadom na finančnú motiváciu zostávali na Slovensku.
Myslím si, že sú to všetky návrhy, ktoré môžu svojím spôsobom významne pomôcť slovenskému vysokému školstvu, a preto prosím o podporu tohto návrhu zákona.

Ďakujem.
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslancovi Ladislavovi Balódimu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru, nech sa páči.