46. schôdza

Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, my dvaja máme veľmi korektné vzťahy a chcem oceniť, že vo vašom vystúpení dominovala naozaj konštruktívnosť a vecný tón. Ale argumentácia o tom, že vy vo vašom poslaneckom klube ste priniesli rad veľmi dobrých prorodinných opatrení, nie je celkom namieste. Viete, je naozaj veľký rozdiel sedieť v poslaneckých laviciach ako opozičný politik a nemať zodpovednosť za riadenie štátu, navyše ste limitovaní tým, že aby ste dodržali nejaký deficit a podobné veci.
Ja odmietam aj tvrdenie, že náš návrh alebo naše návrhy na riešenie sú nesystémové. Áno, priznávam jedine to, že v niektorých návrhoch badať z našej strany určitú diferenciáciu a zásluhovosť, ale my sa za to ani neskrývame a viackrát som to zdôraznil aj vo svojom vystúpení, že je tu snaha motivovať.
A jedna konkrétna vec. Tiež sa o tom môžeme porozprávať, čo ste naznačili, žena pracovala, otehotnela, išla na materskú, dostávala materský príspevok, neskôr rodičovský. Potom, keď automaticky prešla do, opäť na, otehotnela, na materskú, tam problém nie je, takéto ženy budú mať nárok na zvýšený rodičovský. Problém je, že medzi tým, ako skončila poberať rodičovský príspevok, chvíľu sa stala nezamestnanou a potom opäť otehotnela a nastúpila na materskú dovolenku, tu by sme sa mohli baviť o tom, a pripúšťam, že či tam zvoliť nejakú ochrannú lehotu, ale opäť to budeme musieť diferencovať a nie každému sa to bude páčiť, ale pripúšťam minimálne diskusiu na túto tému.

Nech sa páči, pani poslankyňa Verešová, môžte reagovať.

Samozrejme, že je potrebné vždy na každé opatrenie nájsť financie. Len chcem vám pripomenúť, že naozaj tu vládnete strašne dlho, dvanásť či trinásť rokov ste vo vládach a keby ste v priezore mali rodinu a tú demografiu, a tu prognózy boli jasné, že starneme rýchlo, málo detí sa nám rodí, to nie je dnešná informácia, tá informácia je desaťročná.
Na rozdiel od vás my v opozícii túto moc sme nemali a vy ste ju mali, a keby ste pred desiatimi rokmi a keby aj pred siedmimi rokmi ste si dali do toho priezoru svojho, že, waw, však my musíme nejako reagovať na tieto ťažké, na túto ťažkú situáciu, ktorá nás čaká a čaká naše deti a naše generácie ďalšie, tak už by ste možno dávno postupne, pomaly, tak, aby ste nezaťažovali takýmito, tak aby ste nezaťažovali rozpočet, však ja jednoducho, ja to chápem, že to môže byť rozložené na pár rokov, že to nie je možné urobiť tesne pred voľbami naraz, že to sú obrovské deficity a potom si tu jeden druhému hádžeme loptičku, že aj vy to hovoríte, že treba vyrovnaný rozpočet, aj vy to hovoríte.
Ešte raz, ja chcem len zdôrazniť, že sa ešte dokonca ani dnes dostatočne nezameriava pozornosť na rodinu a na ten obrovský problém demografickej krízy a rýchleho starnutia obyvateľstva na Slovensku. Je už neskoro, ale stále je potrebné, aby sme sa, stále ešte hovoria aj sociológovia, že musíme na tom robiť.
Takže, prosím vás pekne, prestaňme teda rozprávať o tom, že, alebo takto, vrátim späť, urobte niečo s tým, aby ten návrh nebol nespravodlivý... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Teraz otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Ako jediný pán poslanec Mihál. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy.
Pán poslanec, máte slovo. (Poslanec Mihál komunikuje s predsedajúcim.)
Pán poslanec sa pýta, či je všeobecný súhlas, aby mohol rozprávať dlhšie ako desať minút. (Nesúhlasná reakcia z pléna.)
Bohužiaľ. No ako môžme, pani poslankyňa, nechcete, aby som teda povedal veľmi tvrdo, že o čom my môžme hlasovať, keď je tu neuznášaniaschopnosť Národnej rady, takže. (Reakcia z pléna.) No, pani poslankyňa, konečne po tri a pol roku prečítajte už ten rokovací poriadok. Ak nie je všeobecný súhlas, musím dať hlasovať. Ak je málo poslancov, to znamená, že nedá sa.
Nech sa páči.

Dobre. Ďakujem tým, ktorí chceli byť ústretoví.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, k filozofii rodičovského príspevku. Rodičovský príspevok, ako viete, je štátna sociálna dávka a základnou filozofiou existencie štátnych sociálnych dávok je pomoc občanom alebo rodinám, ktorí sú z rôznych, v zásade objektívnych dôvodov v ťažkej finančnej alebo životnej situácii.
Ani jedna zo súčasných štátnych sociálnych dávok nie je diferencovaná spôsobom, akým to dnes navrhuje SMER pri rodičovských príspevkoch. Naopak, napríklad pri vianočných príspevkoch, ku ktorým sa hrdo hlásite, ste dokonca odstupňovali a my sme to aj potvrdili, výška vianočného príspevku závisí od riadneho dôchodku, dôchodku ale v tom zmysle, čím nižší dôchodok je, tak tým je vyšší rodičovský príspevok, pardon, vianočný príspevok a nie naopak. Čo ja osobne považujem za logické a správne.
Chcel by som pripomenúť, lebo nie všetci ten zákon poznajú, zákon o rodičovskom príspevku, že už v súčasnosti je výška rodičovských príspevkov odstupňovaná, ale tak, že tá základná výška 220,70 eur dnes je navýšená o 25 % za, v prípade, že sa matke narodia viaceré deti, čiže pri dvojičkách plus 25 %, pri trojičkách je to plus 50 %. Čiže tri trojičkách je ten rodičovský príspevok dnes 331 eur.
Ďalej pripomeniem pravidlo, ktoré platí, ak máme v rodine aj školopovinné deti staršie, ktoré ale nechodia riadne do školy, tak tá rodina je penalizovaná tým, že rodičovský príspevok sa im kráti na polovicu. Takže toto platí dnes a pripomeniem, že takto som to ako minister práce presadil od 1. januára 2011 a platí to v tejto filozofii až dodnes.
SMER sa rozhodol zaviesť dvojstupňový rodičovský príspevok, čiže má to byť 270 eur pre rodinu, kde ani jeden z rodičov nebol na materskej, resp. 370 eur pre rodinu, kde aspoň jeden z rodičov materské na to dané dieťa dostával a kde tu, ako sme videli, vznikol trošku spor, ktorý treba určite riešiť, ako to je v prípade, že v rodine máme dve malé deti, ten rodičovský príspevok je jeden, pri jednom dieťati matka alebo otec na materskej boli, pri druhom nie. Teraz čo s tým, aby to bolo jasné. To je len technická vec. Verím, že to sa podarí opraviť, resp. doplniť.
Chcem ale namietnuť to, že ste vôbec nevyčíslili v doložke vplyvov, koľko má toto navýšenie rodičovských príspevkov stáť. To je teda dosť nepoctivý spôsob prístupu k legislatíve. Dokonca vám to vytklo aj ministerstvo financií vo svojom komentári. Môj odhad, keďže tých poberateľov je 140-tisíc a odhadujem, že asi 100-tisíc bude mať vyšší rodičovský príspevok, 40-tisíc, odhadujem, menší, nižší, tak odhadujem, že to bude stáť okolo 200 mil. eur ročne naviac. Ale, dobre, to je v poriadku. Nech je to tak, nech je to tak.
Ja súhlasím, a to podčiarkujem, ja súhlasím s tým, aby sa rodičovské príspevky zvýšili. Volajú po tom mladé rodiny, ja to veľmi rád podporím. Ale v druhej vete dodávam, rodičovské príspevky treba zvýšiť rozumne a premyslene. Nepovažujem za správne zavedenie dvojstupňového rodičovského príspevku v závislosti od toho, či ten rodič predtým poberal materskú. Rovnako ako som to nepovažoval za správne v roku 2010, kedy to vlastne urobila počas prvej vlády SMER-u odchádzajúca ministerka Tomanová a ja som to potom späť zjednocoval, ako si asi niektorí spomeniete.
Môj názor je takýto. Ak máme peniaze na vyššie rodičovské príspevky, tak potom by mali byť zvýhodnení:
1. Tí rodičia, ktorí majú dve malé deti vo veku do troch rokov a nie sú to dvojičky. Pretože v takejto životnej situácii dnes tá rodina má nárok na jeden jediný rodičovský príspevok, hoci majú dve malé deti, povedzme ročné a dvaapolročné. Ak máme peniaze, v prvom rade pridajme takýmto rodinám.
2. Pripomínam, že rodičovský príspevok sa vypláca až do šiestich rokov veku dieťaťa v prípade, že dieťa má dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. A to je, verím, že sa zhodneme, objektívne aj ťažšia životná situácia tejto rodiny. A ak máme pridať, pridajme rodinám, ktoré majú dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom.
3. Asi v najťažšej životnej situácii objektívne v našej spoločnosti sú osamelé matky s malým dieťaťom, ktoré sa starajú o to dieťa, príjem nemajú, sú odkázané na rodičovský príspevok a, samozrejme, v reálnom živote na pomoc rodičov alebo možno nejakých dobrých ľudí, ktorí im pomôžu. Tým treba zvýšiť rodičovské príspevky.
Ak ste chceli, fajn, ak ste chceli zvýhodniť pracujúcich rodičov, pridávam sa k predrečníčkam alebo predrečníkom, dalo sa to urobiť a mohli sme to spoločne zvládnuť, podporiť napríklad tým, že by sa v prvom rade predĺžila materská aspoň o štyri týždne, či už symbolicky, alebo možno dokonca veľkoryso na rok.
Po ďalšie. To, čo tu už bolo jasne povedané, dnes nemá nárok na rodičovský príspevok matka alebo otec, ak čerpajú materskú. To je vlastne ich akási diskriminácia. Čiže oni si platili odvody, dostanú materskú, zaplatí to Sociálna poisťovňa, resp. poistenci, ktorí sa na to vyzbierajú svojimi odvodmi, a štát 5, 6 alebo v prípade matky možno 8 mesiacov ušetrí na nevyplácanie rodičovského príspevku. To je vcelku absurdná situácia, ktorú by som chápal v prípade, že, skrátka, nie sú zdroje, šetríme v štátnom rozpočte možno nie na správnom mieste. Ak tie zdroje máme, tak potom urobme to, nech rodičovský príspevok beží v súbehu s materskou. Aký je v tom problém? A tak zvýhodníme rodiny, ktoré na tej materskej sú. To je úplne jednoduché.
Keď si to zrátate, to máte o 1 600, 1 900 eur za tých päť alebo osem mesiacov viac pre takúto rodinu. Máme to, vybavená vec.
Dokonca dnes máme pravidlo, ak máte dve malé deti, dvaapolročné a novonarodené a matka je na materskej s tým novonarodeným, tak na to staršie 2,5-ročné dieťa prestávajú dostávať rodičovský príspevok. Je to podľa vás v poriadku? No s prižmúrením oka, ak teda neboli peniaze, no dajme tomu. Ale teda ak máme 200 mil., tak ich dajme takto tým pracujúcim rodinám.
Chcem zdôrazniť, že takéto dvojstupňové zavedenie rodičovského príspevku, ktoré navrhujete, spústu ľudí naštve a nie sú to len tí, na ktorých tak nenápadne, potichu niektorí myslíme, ale sú to jednoducho rodičia, ako sú napríklad študentky, čerstvé absolventky, ktoré ešte nepracovali, resp. veľmi krátko počas tehotenstva. Sú to začínajúce živnostníčky, sú to matky z tých našich regiónov, kde je stále vysoká nezamestnanosť, kde je veľký problém pre mladého človeka nájsť si prácu. Čiže vy vlastne znevýhodňujete takého rodiny, ktoré objektívne sú v situácii, kedy jednoducho nečerpajú materskú.
V paradoxnej situácii sa ocitnú rodiny, ktoré sú v hmotnej núdzi. To tu bolo takisto pomenované. Čiže ten rodičovský príspevok sa im síce zvýši, ale tým pádom im automaticky klesne dávka v hmotnej núdzi. Čiže výsledná suma, ktorá im príde z úradu práce, sociálnych vecí na účet, bude bez akejkoľvek zmeny, alebo dokonca, ako upozornil pán Páleník na svojom blogu, kto sa tejto téme venuje, si ho prečítal, tej rodine zaniká nárok na určité možnosti prilepšenia zo systému hmotnej núdze, čiže dokonca paradoxne ten ich príjem klesne. To predsa snáď nechceme? To treba riešiť.
Chcem zdôrazniť, tá podmienka, treba čerpať materskú, spôsobí to, že o tú materskú bude jednoducho vyšší záujem. Ja o tom nechcem tu veľmi nahlas hovoriť, ale špekulatívnym spôsobom si budú ľudia zabezpečovať materskú. Pretože ak aj na materskej získajú pár eur, ale získajú 3 600 eur viac na rodičovskom príspevku. Ja viem, kedyže mám čas, povedať recept, ako za 5 eur získate 3 600.
Kto má záujem, zvyšok mojich myšlienok nájde na mojom facebooku, resp. malo by to vyjsť v Denníku N.
Ďakujem.
Ešte raz, pani kolegyňa, ktorá ste nepodporila predĺženie času, veľmi pekne ďakujem, zapamätám si to.

Na vystúpenie pána poslanca dvaja s faktickými. Pani poslankyňa Verešová ako prvá, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Kolega vlastne potvrdil, že nie sú princípy na to, čo som presne poukazovala ja, že by sme mali obrovský efekt z prorodinných opatrení, keby bolo zadefinované, keby ste si boli dávno zadefinovali vo vládach, že toto chceme robiť a takýmito súbormi opatrení postupne to chceme napĺňať. Lebo niektoré sa naozaj nedajú naplniť, pretože nebude tá kasa väčšia, v tej kase viac peňazí.
A chcem povedať na margo jeho, že nespravodlivosť je napríklad aj vtedy, že neexistuje súbeh materskej a rodičovského. Ale ja som tu prišla s takýmto návrhom do pléna, aby som vás aj inšpirovala, pretože aj nad tým musíte rozmýšľať, že tam nie je spravodlivosť. Ale takisto som si vedomá toho, že ten výpadok z rozpočtu by bol obrovský. A na to som vás chcela upozorniť, ale sme na konci volebného obdobia, na to som vás chcela upozorniť, že keby ste si boli sadli, máte tretiu vládu, keby ste si boli dávno sadli a postupne krátkodobé ciele, dlhodobé ciele, tak ako sa má robiť projekt, vieme, na čo máme peniaze, na čo nemáme, z čoho musíme upustiť, čo môžeme dať, ale v nejakom dlhodobom horizonte viem, že k tomuto sa chcem priblížiť, tak by to zniesla aj kasa a zároveň by som vám uverila teraz a uverili by sme vám, že sa tomu rozumiete.
Pretože skutočne tu chýbajú zásadné princípy. Teda komu ideme pomáhať, teda tým znevýhodneným, tým osamelým matkám, tým, ktoré majú s nejakými poruchami deti a postupne a postupne. My si musíme zadefinovať princípy pri každej dávke, ako to spomenula aj kolegyňa Soňa Gaborčáková.

Pán poslanec Blanár.

Pán poslanec Mihál, v prvom rade chcem poďakovať za to, že podporíte tento aj môj návrh spolu s predkladateľmi.
A chcem pripomenúť jednu vec, že keby to, čo ste vy hovorili, hovorila pani Verešová vo svojom vystúpení, tak by som to chápal. Pretože pani Verešová má svoju koncepciu, môžeme o nej polemizovať, avšak ešte nemala možnosť ju vo vláde napĺňať. Ale vy ste boli minister práce, sociálnych vecí, vy ste všetky tieto veci, o ktorých ste tu teraz hovorili, mohli napĺňať. Mohli ste riešiť osamelé matky, mohli ste predlžovať materskú a mohli ste dokonca zaviesť aj súbeh rodičovského príspevku s materskou.
Čiže chcem to len pripomenúť aj pre všetkých, ktorí sa budú pozerať na tento záznam, že vy nie ste nepopísaný papier. Ale nemyslím to v zlom, pretože vidím aj z vašej strany, že máte záujem. Avšak aby sme sa netvárili, že SMER - sociálna demokracia a tieto vlády nerobia prorodinnú politiku. Práve naopak, mnoho opatrení, ktoré sme urobili, prispievajú k stabilizácii jednak na materskej, ale rovnako aj na podporu natality. Áno, je treba urobiť veľa, ale na to je potrebné mať aj finančné prostriedky.
Takže, pán Mihál, ešte raz, vy ste všetky tie veci, o ktorých ste hovorili, mohli presadiť, mohli ste presadiť podporu osamelých matiek, predĺženie materskej a tak ďalej a tak ďalej.
Áno, ešte pripomeniem. My sme tiež zvažovali, že či nepredĺžiť materskú, ale ukázalo sa, že zvýšenie rodičovského príspevku, o tento nástroj je omnoho väčší záujem. Napokon Slovenská republika má jednu z najdlhších materských vôbec v rámci Európskej únie už dnes.

Pán poslanec Mihál, môžte reagovať, nech sa páči.