46. schôdza

Pán poslanec Blanár.

Pán poslanec Hrnko, plne súhlasím s vami, že pani Kaščáková je v tom asi nevinne a že všetko je to záležitosť pánov poslancov Osuského a Dostála, ktorí neustále túto tému sa snažia živiť. Vy ste to popísali. Nechcem to ďalej popisovať, ale zhrniem to v jednom.
Aj pani Kaščáková nám povedala, veď oni nechcú nič iné, iba vypustiť štátny jazyk. Nič iné. (Reakcie z pléna.) Veď čo je na tom? Iba vypustiť štátny jazyk. (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa Kaščáková, poprosím vás, vám nikto neskákal do reči.

Blanár, Juraj, poslanec NR SR
A poviem to slovami, poviem to slovami iného človeka, ktorý, si myslím, že je povolaný, lingvista Ján Papuga hovorí o zbytočnom návrhu SaS: "Považujem to za politickú snahu, nie odbornú. Ide tam o menšinového voliča. Z odborného hľadiska nie je v tomto smere žiadny problém s používaním jazyka." Konštatoval Papuga.
Podľa neho "existujú iné závažné jazykové problémy, ktorými sa mali politici zaoberať. Napríklad to, že máme kodifikáciu jazyka, ktorá je niekoľko desaťročí stará, alebo fakt, že deti na menšinových územiach niekedy skoro nerozumejú po slovensky. Ak sa objaví nejaká snaha o posilnenie vyučovania slovenčiny v týchto oblastiach, tak hneď ide o problém, že je to diskriminácia a podobne. Toto je len politicky zbytočný krok," uzavrel lingvista Papuga.

Pán poslanec Martinák.

Ďakujem za slovo. Rád by som podporil kolegu poslanca Antona Hrnka, a síce v tej oblasti o tom, že je to jednoznačne z vašej strany, páni navrhovatelia, bohužiaľ, len vy ste tu, jak sa povie, na dostrel, pani navrhovateľka, odborne povedané, čo sa týka tzv. problematiky národnostných menšín.
Ja chcem zdôrazniť, že nejde tu o odborné zneužívanie, ale o zneužívanie politické. O vrchol populizmu. Ja takisto by som bol veľmi rád, keby tu sedeli aj pán Osuský a Dostál, á, pán Dostál, pretože je to asi z ich hlavy poväčšine prípadov, a nie sú tu prítomní. Ale je to ich problém.
Ďalej chcem sa, chcem takisto nadviazať na to, že vravíte, že vy nevypúšťate vôbec štátny jazyk. Veď jednoznačne hneď v prvom bode tvrdíte, že vypúšťate z § 1 odsek 2, a síce "štátny jazyk má prednosť pred ostatnými jazykmi používanými na území Slovenska". Ja neviem, prečo to chcete vypustiť. (Reakcia z pléna.) Veď jazyk... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa Kaščáková, prihláste sa kedykoľvek. Prečo reagujete na niekoho, kto vystupuje s faktickou poznámkou?! (Reakcia z pléna.) Prosím vás pekne, vám niekto skákal do reči? (Reakcia z pléna.) Vás poprosím, aby ste naozaj sa zdržali komentárov!
Nech sa páči, pán poslanec. (Reakcia z pléna.)

Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR
Ďakujem. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
V zmysle čoho, pani poslankyňa? Upozorňujem vás, že porušujete rokovací poriadok, a žiadam vás, aby ste neskákali rečníkom do ich prejavov, dobre?! (Reakcia z pléna.)

Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR
A taktiež jednoducho, jednoducho povedané, neviem, prečo by náš jazyk nemal byť, mal by byť vypustený. Veď to je úplná dehonestácia slovenského jazyka. Ja neviem, či si to uvedomujete. Ešte raz zdôrazňujem, žijem v národnostne zmiešanom území, kde Rusíni, Ukrajinci, Slováci a Rómovia žili a žijú vo svornosti doteraz. Žiadne národnostné trenice nieže tam nie sú, ale ani ich necítiť. Národnostné trenice vyvolávate úmyselne vy týmito návrhmi. Za tým si stojím.

Ďakujem, pán poslanec, a ospravedlňujem sa za, že ste mali menej času.
Pán poslanec Hrnko s reakciou.

Ďakujem, pán predsedajúci. No ja len žasnem, pani poslankyňa. Pravdepodobne sme čítali dva rozličné návrhy. Vy tvrdíte niečo iné ako ja.
Vôbec som nevystupoval emotívne. Ja som vystupoval tak, ako mi je to prirodzene dané, nemám v tom žiadnu emóciu, a ak si myslíte, že to zhromaždenie, ktoré tu organizoval Jobbik pred parlamentom, nebolo iredentistické, tak potom čo ešte je podľa vás iredenta? Hej?
Takže ďalej by som chcel povedať, že licencie sú pridelené Medzinárodnou licenčnou agentúrou Slovenskej republike a pre slovenský jazyk, Maďarskej republike sú udelené pre Maďarsko, teda v Maďarsku, teda presne aby som povedal, maďarskej krajine sú licencie určené pre Maďarsko a pre maďarský jazyk. Takže tam ja nevidím, čo vy chcete ako v tomto meniť. To sú licencie, ktoré udeľuje licenčná rada pre slovenských vysielateľov. To je celá podstata.
Nuž a ešte jednu vec by som chcel povedať. Ja viem, že ste v tom nevinne. Ja vás aj ľutujem, že musíte tuto trpieť za tých dvoch ľudí, ktorí vlastne asi od vášho predsedu dostali zákaz sa tu objaviť počas rokovania, ale, no, taký je život. Berte to tak, že ste si zobrali na svoje bedrá niečo, čo teraz asi ťažko znášate.
Ďakujem.

Ďalší v rozprave je pán poslanec Mazurek, nech sa páči.

Tak, vážený pán predsedajúci, ctené kolegyne, kolegovia, ktorí ste tu, ono pani predkladateľka Kaščáková tiež možno nečakala, že tento návrh zákona vzbudí takúto búrku tu v pléne Národnej rady, ale vy sa tomu nemôžete čudovať, hoci je pravda, že opozičné návrhy zákonov častokrát nevzbudzujú veľkú diskusiu, pri tomto zákone je to úplne odôvodnené a logické, pretože ten zákon je absurdný. Ten zákon je namierený proti pilierom nášho štátu. Ten zákon priamo útočí na štátotvorný národ.
A ako bolo spomínané, jasné, že vaši kolegovia predkladatelia Osuský a Dostál, ktorí sú hlavnými buditeľmi rôznych iredentistických a Slovensko ničiacich snáh, tu dnes nie sú. To sú ľudia, ktorí sa otvorene hlásia k čechoslovakizmu, ktorí otvorene pľujú na Slovenskú republiku, ktorí si ju nikdy nepriali, a keby sa mohla zrušiť a vrátiť naspäť do nejakého toho československého národnostného kotla, kde by sa slovenský národ neuznával, tak by tomu okamžite zatlieskali.
A práve proti takým ľuďom ľudia, ktorí majú národné cítenie, ktorí si uvedomujú vážnosť ochrany našej kultúry, našich hodnôt, našich historických hodnôt, ktoré tu boli budované po tisícročia a ktorí majú česť, ktorí si ctia naše národné osobnosti, ako bol Ľudovít Štúr, ktorý v roku 1843 kodifikoval spisovnú slovenčinu a celý svoj život obetoval boju za to, aby sme po slovensky na Slovensku mohli hovoriť, aby slovenský jazyk bol zachovaný, aby bol slovenský národ zachovaný. Andrej Hlinka, ktorý sedel vo vezení, či už za Československa, alebo za Uhorska, len preto, že bojoval za slovenčinu, za slovenský národ, za to, aby cirkevné školstvo nebolo pomaďarčené.
A potom títo velikáni, ktorí dali základ nášmu štátu, ktorí dali možnosť nám všetkým fungovať, žiť slobodne, príde nejaká strana, hovorí si, že liberálna, ultraliberálna, fanatická protislovenská SaS a predloží návrh zákona, ktorý pľuje na celú ich pamiatku, ktorý sa vysmieva ich celoživotnému tvrdému boju za práva slovenského národa. A deje sa to nie niekde ďaleko, ale deje sa to priamo v najvyššom zákonodarnom orgáne Slovenskej republiky.
Veď si uvedomte, že už priamo v dôvodovej správe tohto návrhu zákona, ktorou vysvetľujete jej obsah, už v bode 1 píšete, že navrhujete vypustiť ustanovenie, podľa ktorého má štátny jazyk mať prednosť pred ostatnými jazykmi používanými na území Slovenskej republiky. Veď to je neuveriteľné.
Uvedomte si jednu takú maličkosť. Na Slovensku máme množstvo obcí, kde sú starostovia doslova analfabeti. Nevedia čítať a písať. Poznáme tie prípady. Je ich 60 alebo 70, keď sa osadníci bez základného vzdelania stali starostami len kvôli tomu, že máme volebný systém, aký máme. Títo ľudia sú veľmi jednoducho korumpovateľní, veľmi jednoducho sa ich dá presvedčiť na čokoľvek. A potom naozaj môže nastať tá situácia, o ktorej hovoril pán Hrnko, že proste niekto si bude chcieť povedzme vystreliť, alebo si urobiť srandu na účet slovenského národa a príde za takýmto starostom a celá obec naraz bude plná arabských nápisov, francúzskych nápisov, nemeckých, talianskych. A slovenské, ktoré podľa vášho návrhu zákona nebudú mať prednosť pred ostatnými, budú niekde dole, niekde vzadu. Toto vy normálne v zákone umožňujete a ani sa nad tým nepozastavíte. Veď to je neuveriteľná vec.
V bode 3 uvádzate, že navrhujete vypustiť ustanovenie, podľa ktorého sa v štátnom jazyku vedie agenda cirkví a náboženských spoločností určená pre verejnosť. Nie je nevyhnutné zákonom prikazovať cirkvám a náboženským spoločnostiam, v akom jazyku majú komunikovať s verejnosťou.
Ja chcem povedať v tejto chvíli, nech Boh ochraňuje Slovensko pred tým, že raz ľudia, ultraliberálni fanatici, daňoví podvodníci a zlodeji pozemkov, ako je Andrej Kiska, ktorí otvorene povedia, že na Slovensko by bolo potrebné prijať niekoľko tisíc imigrantov, prevzali na Slovensku vládu a zmenili by zákon o náboženstvách, o cirkvách, ktorý sme prijali v tomto volebnom období, a umožnili by im, ako to tu prezentoval vtedy v debate pán Dostál alebo Osuský, aby si každá jedna nejaká náboženská skupina uzákonila vlastnú cirkev bez nejakých obmedzení, bez nejakých pravidiel, bez nejakých nutností, aby sa tu jednoducho aj ten islam, ktorý bol častokrát skloňovaný, mohol registrovať, tak podľa vášho návrhu zákona, keby sa bol prijal v takej vláde, v ktorej vy by ste boli, tak by táto skupina, táto nejaká islamská cirkev mohla komunikovať výlučne po arabsky, robiť si tam, čo chcú, kázať si akúkoľvek nenávisť, čo častokrát majú problém práve Rakúšania, Švédi a iné západné krajiny, ktoré vyhosťujú desiatky a stovky imámov, pretože tam kážu náboženskú nenávisť v mešitách a majú problém to kontrolovať. Ale vy by ste prišli na kontrolu a taký ten mezuín alebo muezín či, alebo imám by vám povedal, ukázal pekne prostredník a povedal, veď mne zákon umožňuje komunikovať s vami po arabsky. Budem komunikovať s verejnosťou len po arabsky. Vy ma nedonútite komunikovať po slovensky.
Veď to je neuveriteľné ohrozenie samotného základu nášho štátu, ktorý vy tu navrhujete. Vy ste sa zamysleli nad dôsledkami toho, čo ste to urobili, alebo ste boli motivovaní čírou, jasnou nenávisťou k Slovensku, k nášmu národu, k štátnemu jazyku, a to bolo jediné, čo ste chceli dosiahnuť bez ohľadu na dôsledky návrhu nedomysleného, nezmyselného a v mnohých prípadoch úplne absurdného.
Píšete tam, že navrhuje sa doplniť možnosť používania iných jazykov pri označovaní obcí, ich častí, ulíc, verejných priestranstiev a vyhotovovaní mapových diel. To si ako predstavujete? Že teraz ktorá národnostná menšina bude v nejakej obci prevládať, tak to bude v podstate taká ako keby ostrov na Slovensku, že to bude jednoducho skupina ľudí alebo obec, kde bude teraz všetko povedzme v cigánčine, v maďarčine, v rumunčine, v rusínčine, proste ako si toto predstavujete?
Bolo tu spomínané práve to, že ten slovenský jazyk, ten jazyk štátotvorného národa, ktorý sa vyžaduje od ľudí, je jednotiaci prvok, ktorý umožňuje Slovensku fungovať tak, ako funguje. A toto, čo vy zavádzate, je presne, ako bolo povedané, nástroj na rozbíjanie tej jednoty. Je to nástroj na vzbudzovanie napätia. Je to nástroj na to, aby ste tu mohli vzbudzovať emotívne vášne, a je škoda, ako bolo povedané, že pán Dostál a pán Osuský, ktorí sú autormi tohto protislovenského návrhu, tu dnes nie sú, aby sa mohli zodpovedať a predstavovať, ako si to oni vlastne mysleli.
Pretože ktokoľvek, opakujem, kto si váži odkaz otca národa Andreja Hlinku, ktorý bol ochotný položiť svoj život v ťažkom boji za slovenčinu, a potom tu predkladať návrh zákona, ktorý jeho boj, jeho celoživotnú snahu hádže na nejakú druhú koľaj, vysmieva sa jej, pľuje na ňu, jednoducho podľa môjho názoru nemôže byť normálny. Je to čistá protislovenská agenda.
A keď si človek naštuduje jednotlivé prvky tej neomarxistickej kritickej teórie, kde sa píše, že musíme postupne relativizovať všetko, relativizovať pojem rodina, relativizovať pojem národ, relativizovať všetky prvky, ktoré spájajú ten národ, ktorý vytvárajú tú jednotu a postupne takto rozkladať celú spoločnosť, a pozrie sa na to, čo tu celé volebné obdobie SaS predkladá, tak vy idete krok po kroku, bod po bode k tomu, aby ste ten národ aktívne všetkými možnými spôsobmi rozkladali.
A preto sa tu strhla táto debata. Preto tu vystupujeme, aby sme vám jednoducho v tejto veci zabránili, aby sme varovali obyvateľov Slovenskej republiky, že takíto ľudia sa dnes derú k moci, že sa tu derú ľudia k moci, ktorí chcú zničiť, demontovať základné atribúty nášho štátu, nášho národa, ktorí pľujú a vysmievajú sa našej histórii. To znamená, občania Slovenskej republiky majú právo byť varovaní pred tým, čo sa deje.
A na záver spomeniem ešte, v bode 7 uvádzate, že sa navrhuje vypustiť celý § 5, ktorý upravuje používanie štátneho jazyka v niektorých oblastiach verejného styku: elektronické médiá, miestny rozhlas, technické zariadenia, informovanie verejnosti, jednoducho reklamná tlač a podobne.
Keď som išiel v predvolebnom čase pred európskymi voľbami niekde medzi Rožňavou a medzi Moldavou nad Bodvou a videl som po ceste bilbordy, na ktorých bola iba maďarská vlajka a tam bolo napísané po maďarsky niečo, čomu, samozrejme, nerozumiem, ale dal som si to preložiť a bolo tam napísané "Boh žehnaj Maďarom". Toto je podľa dnešného zákona nelegálne, toto sa nesmie. Ale aj napriek tomu to robia. A vám toto asi vyhovuje, vám asi takáto iredentistická snaha proste pacientov, ktorí nenávidia Slovensko a ktorí ho chcú rozkladať, vyhovuje, lebo vy im to týmto jazykom chcete úplne umožniť. Veď prečo by nie.
Prečo by nejaký bohatý arabský podnikateľ neprišiel, nezaložil na Slovensku alebo nekúpil nejakú televíziu a spustil by vysielanie len v arabskom jazyku, ktorému by nikto nerozumel. Ale mal by na to právo, lebo vy mu to umožňujete.
Jednoducho ten štát tu musí byť nato, aby chránil tie jeho základné atribúty, musí tu byť nato, aby zabezpečil budúcnosť a existenciu toho štátotvorného národa a aby chránil ten štátny jazyk, o ktorom sa tu hovorí. A robia to takto všetky normálne, racionálne, vyspelé štáty a neviem si predstaviť, keby niekto predkladal takýto návrh zákona v americkom Kongrese alebo v Knessete, na ktorý pán Ondrej Dostál alebo pán Osuský nedajú dopustiť, ako by asi dopadol.
Takže verím tomu, že si tento návrh zákona nezíska podporu ani všetkých poslancov SaS a nikto ďalší zaňho hlasovať nebude.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa.
Pani poslankyňa Kaščáková.

No, pán Mazurek, prejav hodný naozaj nejakého dobrého mítingu, tam si môžete chrliť takú síru a šíriť túto svoju paniku, ale myslím si, že na pôde parlamentu to bolo trošku prehnané. Prečo by sme, pre boha živého, išli niečo rozvracať? Ja ešte raz a možno navždy by som rada povedala, čo znamená vypustenie toho bodu tej prednosti, že štátny jazyk má prednosť pred ostatnými jazykmi. No podľa ústavy na území Slovenskej republiky je štátnym jazykom slovenský jazyk. Používanie iných jazykov než štátneho jazyka v úradnom styku ustanoví zákon. To znamená, ešte raz, v úradnom styku sa bude naďalej používať štátny jazyk, platí to o komunikácii ako u cirkví, tak u obcí, tak u proste lekárov, zdravotnej, pedagogickej dokumentácie a tak ďalej. Na tom nič nemeníme. A všetky tieto panické vyjadrenia, že my to tu ideme zrušiť, sú absolútne nepravdivé.
Jediné, čo ideme robiť, je, že ideme odstrániť to slovo prednosť, preto my nechceme zrušiť prednosť štátneho jazyka v úradnom styku, lebo to by sme ani nemohli urobiť, lebo to je zabezpečené cez ten § 3 používanie štátneho jazyka v úradnom styku. My chceme zrušiť len tú absolútnosť, ktorá sa jednoducho a už to prax ukazuje, že sa nedá vo všetkých dôsledkoch zabezpečiť, a preto je úplne zbytočné tam takéto ustanovenie jednoducho mať.
Samozrejme, že veď doma si môže rozprávať každý, ako chce, ide nám naozaj len o tie úrady, aby tam naozaj tá prednosť toho štátneho jazyka zostala a to všetko ostatné nech sa riadi normálnym, bežným životom ako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)