4. schôdza

17.5.2016 - 25.5.2016
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie spoločného spravodajcu

24.5.2016 o 15:13 hod.

Mgr.

Igor Matovič

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

14:58

Lucia Nicholsonová
Skontrolovaný text
Ďakujem, pán poslanec Baránik. Prosím, aby ste zaujali miesto určené pre spravodajcu.
Týmto otváram všeobecnú rozpravu. Do písomnej časti rozpravy som nedostala žiadnu prihlášku. Pýtam sa preto, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne.
Do rozpravy sa ústne prihlásil jeden pán poslanec, pán poslanec Hrnko.
Nech sa páči, máte slovo.
Skryt prepis

24.5.2016 o 14:58 hod.

Lucia Nicholsonová

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie v rozprave 15:00

Anton Hrnko
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem, pani predsedajúca. Ja som sa len faktickou poznámkou, sa niečo opýtať vecne z toho predkladajúceho, čo nám tu pán Lipšic písal, alebo, respektíve rozprával.
Ale už keď som tu, tak by som chcel mať aj jednu poznámku naviac, navyše, pardon.
Ja som tu a tam a myslím, že skutočne jediný človek, ktorý mal možnosť stáť pred takýmto vyšetrujúcim výborom Slovenskej národnej rady alebo Národnej rady Slovenskej republiky už vtedy. A musím povedať, že nemal som ani z toho výboru, ani z tej procedúry dobrý pocit. Nie je to cesta, ktorou by sa mal uberať tento parlament, pretože to, čo som zažil, tak to bola viac jak fraška, grajciarová komédia.
Áno, pán Lipšic môže povedať, že to bolo v časoch, keď tu bola iná politická kultúra. Myslím si, že tá iná politická kultúra je aj dnes a nie sa čím hrdiť. Myslím si, že možno niekedy v budúcnosti, keď tam tento parlament ešte viac skultúrnie a najmä keď budú mať poslanci také zázemie, že budú skutočne veci vidieť hlboko, nie cez svoje oči a cez svoju myseľ, pretože naša myseľ je obmedzená tým, na čo sme nasmerovaní, a určite máloktorý z nás tu má kompetenciu byť vyšetrovateľom a vyšetrovať.
Ale nie to som chcel povedať. Ja som sa chcel opýtať pána Lipšica, keď to predkladal, pretože je to naviazané na predchádzajúci návrh, že či táto novela nebola predložená predčasne. Pretože najskôr musí byť schválený návrh, ktorým sa mení ústava, až potom by malo dochádzať k jej vyjadreniu, zákona. A teda či, keď ten prechádzajúci návrh nebude prijatý, či to stiahne. Iba to som chcel. Myslím, že jednou faktickou poznámkou sa to dalo vyriešiť.
Ale ďakujem, že som mohol v tejto rozprave vystúpiť. Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

24.5.2016 o 15:00 hod.

PhDr. CSc.

Anton Hrnko

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

15:00

Martin Glváč
Skontrolovaný text
Ďakujem veľmi pekne. Chce pán navrhovateľ reagovať? (Reakcia z pléna.) Pardon, takže ukončujem faktické poznámky. Vyhlasujem rozpravu všeobecnú za skončenú.
Nech sa páči, pán navrhovateľ.
Skryt prepis

24.5.2016 o 15:00 hod.

JUDr.

Martin Glváč

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Uvádzajúci uvádza bod 15:03

Daniel Lipšic
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem. Ja len stručne zareagujem, čo spomínal pán poslanec Hrnko, že v minulosti bola snaha vyšetrovací výbor zneužívať zo strany vtedajšej garnitúry Vladimíra Mečiara. To je asi pravda. Rovnako ako v tých istých veciach garnitúra Vladimíra Mečiara zneužívala políciu a prokuratúru. To všetci veľmi dobre vieme. Je to dôvod zrušil políciu a prokuratúru, lebo ju Mečiar zneužíval? To asi nikto nenavrhuje. Čiže v tomto preto je, preto je tá úprava, už tá ústavná aj tá zákonná, vyvážená, aby sa nemohla koalícia, opozícia pretláčať aj v tom výbore, ale aby mali paritné zastúpenie.
Teraz kompetencia vyšetrovať. No ak Národná rada a teda poslanci ako takí majú nespochybniteľnú kompetenciu prijímať zákony, napriek tomu, že nie sú legislatívci, dokonca veľká menšina v parlamente má vôbec právnické vzdelanie, ale v demokracii je správne, že si volíme orgán, ktorý zákony prijíma, napriek tomu, že vzdelanie mnohých z nás nepredurčuje čítať legislatívny text a schvaľovať ho. Čiže tam si tiež myslím, že ak by sme išli do toho príliš ďaleko, tak by sme sa dostali tam, kam by sme, nikto, sa dostať nechceli.
Len spomeniem, predsa len jednu vec, že my v závažných trestných veciach dávame rozhodnutie o vine a treste, nie o vyšetrovaní, o vine a treste do rúk laikov. Od dlhých čias, ale aj za minulého režimu, väčšinu v trestnom senáte tvoria prísediaci sudcovia, ktorí nemajú právnické vzdelanie. Ja viem, že myšlienka trestných porôt je pre mnohých akoby americký výmysel. Obávam sa, že to je len skôr nepoznanie toho, ako poroty vznikali. Slovensko malo poroty trestné ešte v roku 50. Má ich Rakúsko, Belgicko, Francúzsko. To nie je kvôli tomu, že pozeráme americké filmy, tak máme pocit, že to je z amerických filmov, ale nie je z amerického teda právneho systému. Ale nie je. Ak môžu laici rozhodovať o vine a treste a rozhodujú u nás laici o vine a treste, najmä pre tie najzávažnejšie zločiny, teda tam, kde sú trestné senáty, tak nevidím veľký dôvod, aby poslanci Národnej rady nemohli vo vyšetrovacom výbore viesť jednotlivé úkony, napríklad najmä výsluchy svedkov a znalcov.
Posledná poznámka k tomu, čo pán poslanec Hrnko povedal, je, že ono to muselo byť predložené súbežne, pretože to je de facto vykonávací právny predpis. Ak len spomeniem poslednú novelu ústavy, ktorú Národná rada, myslím, v decembri, v decembri... Pán poslanec, však je to jednak záverečné slovo, takže, ale však, okej. Keď v decembri... Dobre, ja celkom vaše gestá, nerozumiem tomu. Že keď v decembri parlament schvaľoval novelu ústavy, poslednú, ktorou sa predlžovala doba zadržania pri teroristických trestných činoch, tak na to nadväzovala hneď následne novela vykonávacích zákonov Trestného poriadku, Trestného zákona a tak ďalej. Čiže oni museli byť predložené súbežne. Ale uvedomujem si, že ak novela ústavy nebude schválená, tak by sa text novely rokovacieho poriadku dostal do rozporu s platnou právnou úpravou. Ale toto je jediný postup, predložiť aj novelu ústavy a spolu s ňou aj novelu vykonávacieho zákona. Takže sme postupovali absolútne štandardne a asi jediným možným a rozumným spôsobom.
Ďakujem.
Skryt prepis

Uvádzajúci uvádza bod

24.5.2016 o 15:03 hod.

JUDr. LL.M.

Daniel Lipšic

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

15:03

Martin Glváč
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Nie je to... Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Faktickú k navrhovateľovi asi už nie je možné, páni poslanci. Ďakujem. Rozprava bola ukončená.
Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o

návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.

Návrh zákona má parlamentnú tlač č. 95, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 94.
Dávam slovo poslankyni Anne Verešovej, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedla. (Predsedajúcemu sa prihovára poslankyňa E. Jurinová.)
Nech sa páči.
Skryt prepis

24.5.2016 o 15:03 hod.

JUDr.

Martin Glváč

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Uvádzajúci uvádza bod 15:09

Erika Jurinová
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som nakoniec ja uviedla návrh, kolegyňa musela z vážnych rodinných dôvodov cestovať narýchlo domov, predniesť návrh, skrátene povedané, na ochranu pred hazardom tých najzraniteľnejších.
Poslanci za hnutie Obyčajných ľudí a nezávislé osobnosti už niektorí niekoľkýkrát predkladajú návrh novely o hazardných hrách. Ide jednoznačne o jednu z kľúčových tém nášho hnutia, pretože si uvedomujeme, že hazard ničí životy a aj osudy rodín, najmä tých najzraniteľnejších. Chceme preto obmedziť hranie hazardných hier pre sociálne zraniteľné skupiny obyvateľstva. Prevádzkovateľ hazardnej hry bude povinný overiť, či hráč nemá nedoplatky na sociálnom poistení, na verejnom zdravotnom poistení, na daniach alebo nepoberá dávky v hmotnej núdzi. Rozsah sociálnych škôd, ktoré spôsobuje hazard, zďaleka nie je obmedzený len na daného hráča. Výskumy uvádzajú, že jeden patologický hráč zhorší kvalitu života ďalších desiatich až pätnástich ľudí. Odborníci v Čechách odhadli celkovú škodu vyplývajúcu z gamblerstva približne na 26,5 mld. českých korún ročne. Ak by táto suma bola v slovenskom kontexte aj o 50 % nižšia, určite ďaleko presahuje príjmy, ktoré do štátneho rozpočtu plynú práve z licencií, daní a pracovných miest, ktoré tento priemysel vytvára.
V roku 2011 bolo na Slovensku 2,5-tisíca videohier. Minulý rok sa ich počet takmer zdvojnásobil na 4 062. Ja chcem veriť, že nájdeme podporu aj u koaličných poslancov, keďže viacerí z nich sa pred voľbami aktívne angažovali v boji proti hazardu. Bola by škoda, keby koalícia povýšila svoje záujmy nad záujmy ľudí a dobro krajiny.
Technické detaily návrhu, o nich by sme mohli hovoriť. Ja len poviem, že inšpirovaní sme boli najmä legislatívou v Grécku, kde existujú dostatočné opatrenia na to, aby sa predišlo naozaj hazardným hrám pre sociálne znevýhodnené skupiny, pri sociálne znevýhodnených skupinách. Rovnako sme boli inšpirovaní aj legislatívou v Rakúsku a vieme, že podobný spôsob regulácie sa pripravuje aj v Českej republike.
Preverovanie hráčov nebude nič zložité a prevádzkovateľov nejako vážnejšie nezaťaží. Vychádzali sme z existujúcich spôsobov, ktoré fungujú aj v zahraničí. Hráča nakoniec môže elektronicky preveriť aj priamo automat, v ktorom sa identifikuje, alebo hráča preverí osoba, ktorá v herni priamo pracuje. Tá sa pritom nedostane k žiadnym osobným údajom, ani k výške dlhu alebo kde ten dlh osoba má. Systém iba ukáže, či zákazník hrať môže, alebo nie.
Treba si uvedomiť, že všetci, ktorí sme nielen tu, ale každý jeden obyvateľ Slovenskej republiky sa skladá na to, aby ľudia vôbec prežili v sociálnom systéme, vrátane ich rodín. Hovorím o sociálne slabých rodinách. A mnohí z nich práve tie peniaze, na ktoré sa skladáme aj my sami, následne hádžu do hracích automatov, a teda do vrecák prevádzkovateľov. Naozaj už prestaňme len rozprávať o ochrane rodiny, ale ukážme, že im vieme a chceme reálne pomôcť. Tento zákon jednoducho neumožní hrať tým, ktorých rodiny sú najviac ohrozené.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, týmto vás žiadam o podporu tohto návrhu zákona.
Skryt prepis

Uvádzajúci uvádza bod

24.5.2016 o 15:09 hod.

Ing.

Erika Jurinová

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

15:10

Martin Glváč
Skontrolovaný text
Ďakujem veľmi pekne. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet poslancovi, Igorovi Matovičovi. Nech sa páči.
Skryt prepis

24.5.2016 o 15:10 hod.

JUDr.

Martin Glváč

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie spoločného spravodajcu 15:13

Igor Matovič
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona, ktorý spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: pre financie a rozpočet, ústavnoprávny a pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Skryt prepis

Vystúpenie spoločného spravodajcu

24.5.2016 o 15:13 hod.

Mgr.

Igor Matovič

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

15:13

Martin Glváč
Skontrolovaný text
Ďakujem veľmi pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Traja páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
Nech sa páči, pán poslanec Matovič.
A pripraví sa pán poslanec Pčolinský. Nech sa páči.
Skryt prepis

24.5.2016 o 15:13 hod.

JUDr.

Martin Glváč

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie spoločného spravodajcu 15:15

Igor Matovič
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Kolegovia, kolegyne, dovoľte mi, aby som aj touto formou podporil návrh, ktorý zdôvodnila moja kolegyňa Erika Jurinová, a pevne verím, že sa nájde v tejto sále dostatok ľudí, ktorým záleží na tom, aby sme nevyplácali sociálne dávky ľuďom, ktorí ich následne strčia do automatov a nechajú svoje rodiny de facto v skutočnosti zbytok mesiaca hladovať.
Áno, uvedomujem si zároveň, že tento návrh zákona je, by som povedal, v takom nejakom rozpore s osobným záujmom niektorých z vás, ktorí tu sedíte, lebo všetci dobre vieme, že napríklad predseda alebo teda riaditeľ Sociálnej poisťovne a náš kolega zároveň pán Muňko je vlastníkom najväčšej siete kasín na Slovensku. Takže v prípade, ak bude hlasovať za tento návrh zákona, tak v podstate si vyfučí pneumatiky na svojom vlastnom biznise. A tak uvidíme, ako je konzistentný, ako bude hájiť verejný záujem, ako bude hájiť záujem ľudí, a či náhodou nebude hájiť záujem svoj vlastný.
Dobre. Ale teda aby som iba neútočil alebo neprejudikoval, ako toto hlasovanie dopadne, predkladáme návrh, s ktorým by sa mali mnohí v súčasnej vládnej koalícii stotožniť. Lebo predpokladám podporu z opozičných strán, keďže viacerí z opozície sme na túto tému viackrát aj v predvolebnej kampani, aj počas minulého volebného obdobia, kedy my sme tento návrh zákona plus-mínus v rovnakej podobe dvakrát predkladali, keď nie tri, tak aj ostatné koaličné strany, súčasné, sa snažili získavať svojich voličov tým, že hovorili, ako im záleží na tom, aby teda sociálne odkázaní ľudia, osadníci, keď poviem tak, nechodili hneď po tom, ako dostanú sociálne dávky, do najbližšej dediny a v automatoch tieto peniaze neskončili. Áno, takýchto rečí mali plné ústa poslanci, súčasní poslanci za MOST – HÍD, takýchto rečí mali plné ústa kandidáti za stranu pána Procházku, strany SIEŤ, takýchto rečí mali plné ústa aj poslanci za SNS, aj SMER. Ponúkame v podstate vládnym poslancom možnosť splniť svoje predvolebné sľuby, keď podporíte takýto návrh zákona.
Tak ako spomenula Erika Jurinová v úvodnom slove, obdobnú úpravu majú aj v susednej Rakúskej republike, alebo v susednom Rakúsku, a obdobnú úpravu chystajú sa prijať, a naozaj je to už na spadnutie, v Českej republike. Nemá absolútne žiadnu logiku, aby štát ľuďom, ktorí sú vlastne zavesení na sociálnej sieti, vyplácal sociálne dávky a následne si takto zakrýval oči a nepozeral sa na to, že či tie, to málo, lebo tie sociálne dávky nie sú nejaká veľká suma, aby to málo, ktoré by malo skončiť v ich rodinách, v ich chudobných rodinách, aby to málo skončilo následne v automatoch a niekto mal z toho biznis, akože podnikanie.
Tak ako tiež spomenula Erika Jurinová, hazard, to nie je len to, že spôsobujeme, alebo štát, ktorý podporuje hazard a takéhoto štýlu hazard, že spôsobuje rodinné tragédie, že potom vlastne v tej rodine naozaj tie deti mnohokrát nemajú čo jesť. A potom práve to je podhubím toho, že vzniká kriminalita. Lebo hladné decko, alebo hladný možno aj ten človek, ktorý dostal tie sociálne dávky a išiel do toho automatu a, bohužiaľ, možno niekedy aj závislý, a myslel si, že z tých 60 eur vygeneruje 600 eur, a nakoniec zistil, že zo 60 má nulu a ešte aj možno nejaký dlh, tak tento človek potom rieši ten svoj problém, vzhľadom na to, že teda hlad nepochádza zo stravných lístkov, ako ste nás snažili sa presvedčiť minulý týždeň, ale ten hlad pochádza z toho, že jednoducho nemáte čo v peňaženke, tak títo ľudia potom to riešia niekedy, áno, aj tým, že si privlastnia niečo, čo im nepatrí.
Čiže podporovať hazard, podporovať to, aby ľudia odkázaní na sociálne dávky, ľudia, ktorí v naivnej viere si naozaj myslia, že z tej zázračnej mašinky zo 60 eur vypadne zrazu 600, naďalej podporovať vlastne takéto možno naivné a niekedy závislé správanie sa, je nezodpovedné zo strany štátu. Lebo podporovať takýmto spôsobom biznis pár ľudí, ktorí zarábajú na týchto chudákoch, spôsobuje to, že všetci ostatní ľudia, ktorí bývajú v okolí týchto ľudí, sú ohrození následnou kriminalitou. Lebo jednoducho tie chýbajúce peniaze, ktoré nahádzali do tej mašinky zázračnej, musia niekde nahradiť a tú svoju rodinu alebo aj samých seba nemôžu dovoliť, aby zomreli. Čiže musia z niečoho nakŕmiť.
Skončime, prosím vás, sme 27 rokov po revolúcii, skončime s bohapustým podporovaním akože podnikania, ktoré v skutočnosti nie je podnikanie, len ničenie rodín. Je ničenie alebo podporovanie závislosti a je zbytočné nabádanie ku kriminalite. Skúsme sa na tento návrh pozrieť nepoliticky, pozrieť sa na neho bez ohľadu na vlastný záujem ktoréhokoľvek poslanca v tejto sále, či už podniká v hazarde alebo nie, a skúsme podporiť tentokrát dobrú vec. Ak máte nejaké výhrady voči spracovaniu konkrétnych nejakých ustanovení, sami veľmi dobre viete, že druhé čítanie je o tom stvorené, a v tom druhom čítaní tieto veci bez problémov môžme upraviť a možno už niekedy plus-mínus od leta môžeme zaviesť systém veľmi jednoduchý, že závislí ľudia nebudú môcť hádzať peniaze do automatov, a teda hlavne v tomto prípade poberatelia sociálnych dávok. Štát, ktorý podporuje to, aby ľudia odkázaní na sociálne dávky hádzali tie peniaze do tých zázračných mašín, ohrozovali následne ostatných ľudí vo svojom okolí svojou kriminalitou, nie je zodpovedný štát. A ja by som chcel, aby Slovensko po dvadsiatich siedmich rokoch po revolúcii konečne zodpovedným štátom bolo.
Ďakujem veľmi pekne za podporu.
Skryt prepis

Vystúpenie spoločného spravodajcu

24.5.2016 o 15:15 hod.

Mgr.

Igor Matovič

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom