51. schôdza

Vážený pán poslanec, musím s tebou úplne súhlasiť. Je to tak, ako si hovoril. Preto si myslím, že je to dobrý návrh, aj potrebný.
Na druhej stráne musíme tu zaviesť nejakú reguláciu, lebo bez regulácie môže sa stať alebo môžu to určité skupiny zneužiť a potom bude to, o čom si rozprával, že bude málo peňazí.
Takže preto treba monitorovať ten stav a stále regulovať, regulovať, lebo bez regulácie fakt môžu sa tam stať tie obavy, ktoré si tu vyslovil.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne. Ja mám presne tú istú nieže obavu, ale otázku, že či je ten vplyv na budúci rok aj v Sociálnej poisťovni, ale teraz najmä nás zaujíma zdravotníctvo, teda tých takmer 15 mil. už zainkorporovaných v rozpočte na budúci rok. Teda že či naozaj to verejné zdravotné poistenie dostane tých 15 mil., lebo keď som pozeral na ten rozpočet, tak opäť sú tam trošililinku aj niektoré nereálne úspory zakalkulované. Chápem, že sa znova tlačí s nejakými financiami na súkromné poistenie, ale naozaj chcem sa opýtať, či tento údaj tam fyzicky je zaznamenaný, lebo priznám sa, nepamätám si.

Ďakujem. Som rád, že, že máte podobný názor, a budeme, budeme veľmi zvedaví, teda čo mi povie pani ministerka, ale hlavne ako sa tomu bude dať zabrániť, pretože ľudia vedia všeličo vymyslieť a obísť, aby, aby sa to neudialo, čoho sa bojíme.
Ešte jednu vec by som sa pani ministerky spýtal, že tá stratifikácia má bežať až do roku 2030 a táto následná starostlivosť, ak prejde, tak by začala od budúceho roka. Vidím už nejakých súkromných poskytovateľov, ktorí sa na to dokážu pripraviť a resp. budú to vedieť ďaleko rýchlejšie zrealizovať možno ako riaditelia nemocníc, a nakoniec aby sa nestalo to, že, že celá tá možnosť a celé tie finančné prostriedky prejdú do nejakého súkromného sektora a nemocnice, kým sa pripravia na to a začnú to realizovať, tak už možno bude neskoro. Ešte takúto otázku mám.
Ďakujem.

Prepáčte. Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, ja ti odpoviem, Marek, ale nesmej sa, dobre. Takže veľmi pekne ďakujem za tie otázky.
Ja stále hovorím, ono by to bolo, prosím vás, ideálne, keby to bolo prijaté spolu. Tento zákon dokáže žiť aj bez stratifikácie, ale oveľa väčší efekt budeme mať, keď bude žiť spolu so stratifikáciou.
V rozpočte, idem postupne, v rozpočte je alokovaných 13 mil. v rámci policy change stĺpa, ktoré teda sme bojovali s pánom ministrom Kamenickým, na následnú zdravotnú starostlivosť. To nie sú len ústavné lôžka, tam sú aj domy ošetrovateľskej starostlivosti, následné lôžka.
Potom ja som veľmi, a teda asi poznáte môj názor, ja veľmi tlačím na to, aby pacient čím skôr mohol ísť domov. My chceme posilniť agentúry domácej ošetrovateľskej. Tam by sme chceli zaviesť aj, aj reguláciu, aby teda aj pre pacientov na lazy boli tieto agentúry domácej ošetrovateľskej starostlivosti. Ja som sľúbila mnohým sestrám, ktoré práve poskytujú túto, túto službu, že im sa neoplatí autom chodiť do vzdialených regiónov. Čiže toto chceme, aby aj ľudia na lazoch, vo vzdialených regiónoch mali možnosť domácej ošetrovateľskej starostlivosti.
Takisto veľkú časť týchto finančných prostriedkov by mali poberať aj tie tímy, mobilné paliatívne tímy, aby nám ľudia v dôstojných domácich podmienkach mohli zomierať. A takisto by som bola veľmi rada, aby boli vybudované aj kamenné paliatívne oddelenia.
Ako sa to, ako to nezneužiť? Ja už som dala list zdravotníckym zariadeniam, všetkým štátnym zdravotníckym zariadeniam, kde je jasná otázka, aby nám zadefinovali, koľko, kde môžu rozšíriť lôžok následnej starostlivosti, v akom časovom horizonte sa budú rozširovať lôžka následnej starostlivosti a koľko môže vzniknúť nových lôžok paliatívnych oddelení.
My sme mali rokovanie so Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, kde je jasná stopka na zazmluvňovanie nových poskytovateľov následnej alebo dlhodobej zdravotnej starostlivosti. Aby sme išli v kontexte stratifikácie, najprv sa musíme pozrieť na naše nemocnice, ako budú vyzerať, kto bude koľko redukovať a v akom čase akútnych lôžok, kto v akom čase ich bude reprofilizovať na následné lôžka a potom sa môžeme baviť o tom, či niekde treba, aby vzniklo na zelenej lúke nejaké súkromné alebo aj štátne zdravotné zariadenie, ktoré poskytuje následnú starostlivosť.
Čiže regulátorom zase sú poisťovne, Sociálna poisťovňa, zdravotná poisťovňa, kde, samozrejme, teda regulátorom, je to na zmluvnom vzťahu sociálnej, zdravotnej poisťovne, nad tým je regulátor štát, kde jasne je deklarované, že, hovorím, bolo by to najlepšie, keby to bolo v rámci stratifikácie. My si predstavujeme, aby už pre existujúce zdravotnícke zariadenia tam vznikali, resp. reprofilizovali sa tieto následné lôžka. A keď tam bude dostatok a ešte bude nejaký priestor na to, aby vznikali nové, čo sa týka badžetu a potreby spoločnosti, až potom je tu priestor na to, aby vznikali nové na zelenej lúke.
Kľudne, ak máte pocit, že by to mohlo ohroziť alebo že by tam tá účinnosť mohla byť nejaká interferujúca a aby teda, samozrejme, sme tu nemali nejakých výmyselníkov, ktorí by na tom si chceli nejako zarobiť, môže sa tam posunúť účinnosť. S tým ja nemám najmenší problém. Ale, prosím vás, účinnosť v rámci vzniku a rozšírenia ADOS-iek, mobilných paliatívnych tímov, hospicov, to myslím si, že tam sme už dávno po hodine dvanástej a ľudia nám umierajú v katastrofálnych podmienkach.
A čo nás k tomu viedlo, aj nás to oveľa viac stojí. Pretože teraz, keď máte pacienta umierajúceho na onkologické ochorenia alebo srdcové zlyhávanie, tento pacient vôbec už nemôže ležať na onkológii. Blúdi vám po interných oddeleniach, vy tam s ním neviete, čo budete robiť, a tak ho dáte na nejakú izbu, kde vám v priebehu týždňa zomrie, a tam ten pacient zomiera nie tak, ako by mal, nie v takých podmienkach. A toto mal riešiť tento zákon.
Ďakujem pekne. Ak som teda odpovedala na všetky otázky. Keď nie, veľmi rada doodpoviem, prípadne aj v rámci ešte druhého čítania v zdravotníckom výbore môžme sa o tom pobaviť, prípadne o tom posunutí účinnosti. Len vás prosím, aby sme čím skôr pustili tie ADOS-ky, a teda mobilné paliatívne tímy.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Tak rozmýšľam, že s kým si pokecám. Viete, odôvodňovať návrh zákona s prázdnymi stoličkami veľmi sa mi nechce, lebo nevidím v tom nejak význam, lebo predkladať návrh zákona znamená presvedčiť kolegov a veľmi nemám koho tu presviedčať. To nie je výčitka, to je konštatovanie.
Takže predkladáme návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty. Predkladáme ho za klub SME RODINA. Podpora a rozvoj cestovného ruchu v Slovenskej republike je jednou z hlavných priorít nášho hnutia. Táto podpora vychádza aj zo záverov rokovania Rady Európskej únie z mája 2019 o konkurencieschopnosti odvetvia cestovného ruchu ako hnacej sily udržateľného rastu pracovných miest.
Zákonom č. 323/2018 Z. z., ktorý nadobudol účinnosť 1. januára 2019, sa novelizuje zákon č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, ktorým sa rozširuje uplatňovanie zníženej sadzby dane z pridanej hodnoty. Znížená sadzba dane z pridanej hodnoty vo výške 10 % zo základu dane sa s účinnosťou od 1. januára 2019 uplatňuje na ubytovacie služby uvedené v kóde 55 štatistickej klasifikácie produktov podľa činností CPA 1. V kóde 55 CPA sú uvedené nasledovné ubytovacie služby: hotelové a podobné ubytovacie služby, turistické a ostatné krátkodobé ubytovacie služby, prevádzka táborísk, rekreačných a dovolenkových kempov, ostatné ubytovacie služby.
Ubytovacie zariadenia však poskytujú popri samotnom ubytovaní rad ďalších služieb, ako sú napríklad upratovanie, recepčné služby, raňajky, parkovanie a podobne. Upratovanie a recepčné služby sú v súčasnosti súčasťou ubytovacej služby so zníženou sadzbou dane. V ubytovacích službách však doposiaľ neboli súčasťou zníženej sadzby dane z pridanej hodnoty, v ubytovacích službách však doposiaľ neboli súčasťou zníženej sadzby dane z pridanej hodnoty napríklad ubytovanie s raňajkami, ak je voči zákazníkovi uplatnená samostatná cena za poskytnuté raňajky, ako aj ubytovanie s polpenziou alebo s plnou penziou.
Z uvedeného dôvodu predkladáme návrh zákona, ktorého cieľom je znížiť sadzbu dane z pridanej hodnoty na úroveň 10 % aj za poskytovanie jedál zákazníkom, ktorým sú zároveň poskytované ubytovacie služby.
To bolo také odôvodnenie z dôvodovej správy.
(Rečník počíta poslancov v sále.) Traja, štyria, piati, normálne selfíčko si môžeme urobiť spolu všetci a sa tam aj vojdeme.
Čiže cieľom nášho návrhu zákona je znížiť DPH na stravovacie služby tam, kde sa poskytujú ubytovacie služby. To znamená, znížená DPH na stravovacie služby neznamená, že znižujeme dépeháčku McDonaldu, ale ak by mal taký McDonald ubytovanie, tak to už by tam platilo. To znamená, ide nám o, najmä o penzióny, malé ubytovne, detské tábory, školy v prírode. To znamená všade tam, kde sa ubytujete, a aby ste mali aj to stravovanie so zníženou dépeháčkou. Pomôže to najmä práve týmto malým prevádzkam, ktoré potrebujeme na Slovensku podporovať.
Keď idete do Tatier, tak vidíte v tých rodinných domoch častokrát izby na prenájom a podobné služby. Niekedy celé domy prenajímajú. A prečo ich nepodporiť, aby boli motivovaní, napríklad poskytovať aj také raňajky alebo večere, pokiaľ by sme im znížili tú dépeháčku nižšie.
Ja si osobne myslím, že to veľmi pomôže, a apelujem na pána kolegu Pamulu zo Slovenskej národnej strany, keďže je to téma, ktorá ich zaujíma v súvislosti s rekreačnými poukazmi a ďalšími vecami. Je to návrh zákona, ktorý, poprosím, pán kolega, skúste tlmočiť u vás na klube, aby ste zvážili jeho podporu, keďže v podstate súvisí to s tým, čo už ste urobili, keď ste znížili dépeháčku na ubytovacie služby, aby sa znížila aj dépeháčka aj na stravovacie služby tam, kde sa klient alebo zákazník ubytuje.
Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, je nás tu fakt málo, ale nevadí, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedené návrhy prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu, pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

Tak nie je to za spravodajcu, je to teda za poslanca normálne. Je nás tu fakt pár, tak môžme možno trošku tak ekonomicky podebatovať. (Reakcia navrhovateľa. Zasmiatie sa rečníka.)
No, takto. Predložený návrh zákona vlastne prináša ďalšiu výnimku, špeciálnu, špeciálnu sadzbu pre nejakú konkrétnu časť odvetvia. Môže sa zdať, že to skutočne zvýši jeho, jeho konkurencieschopnosť a môže to tak v určitých prípadoch aj byť.
Ale keď sa pozrieme na to nejak tak všeobecne, tak všetky výnimky, špeciálne podpory, dotácia, akokoľvek to nazvať, proste je lákavé ich dávať, je to viditeľné, dá sa to politicky prezentovať, ale vytvára to za jedno neprehľadnosť, za druhé to ťažko odlíšiť, táto výnimka je ešte dobrá, táto už je lobizmus pre niekoho. A celkovo je to, je to taká nejaká nesprávna cesta. V podstate v ekonomike, aby, aby veci fungovali, nie je dobré, keď konkurujú si len firmy teda v nejakom tom odvetví, ale aby aj celé odvetvia mali nejakú, povedzme rovnakú štartovaciu bázu a konkurovali, súťažili vlastne celé odvetvia medzi sebou. Takže toto je také naše stanovisko ako strany, ktorej ekonomický program je teda kľúčová časť ich programu.
Myslím si, že pre občanov Slovenska a aj pre ekonomiku samotnú by bola jednotná sadzba DPH, samozrejme, na čo najnižšej úrovni, ktorú si štát teda vie dovoliť. A pochopiteľne, samozrejme, s fungujúcim verejným sektorom, aby teda vôbec bolo možné uvažovať a bol priestor na zníženie DPH.
Takže z tohto pohľadu, myslím, ideu máme rovnakú, chceme podporovať ekonomiku, chceme, a cestovný ruch je dôležitý, to, samozrejme, súhlasíme, ale nie cez takéto výnimky. Je to komplikované, vytvára to nerovnováhu a navyše to ani, ani, ani nepomáha.
Ďakujem.

No, pán kolega, ja som teda veľmi neporozumel, v čom je problém, lebo to boli skôr také všeobecné konštatovania z vašej strany, nejak konkrétne som sa nedozvedel, že v čom je problém.
A pokiaľ ide, že je to nejaké zvýhodňovanie. No, áno, je to zvýhodňovanie všetkých hotelov, penziónov, motelov a ubytovacích zariadení, ktoré poskytujú na Slovensku - ubytovanie a zvýhodnenie oproti komu? Kto ešte, ja neviem, internátom? Alebo, ja neviem, voči komu je to zvýhodnenie? Lebo týka sa to všetkých, ktorí poskytujú ubytovacie služby a varia tam. Všetkých. Čiže nejak ma veľmi nenapadá, že zvýhodnenie voči komu.
Zníženie alebo zavedenie jednotnej sadzby dane, áno, s tým ja súhlasím a s tým, tam sa nemusíme sporiť, ale mne vo vašom vystúpení, mne vo vašom vystúpení chýba, ja neviem, trošku konkrétne, že v čom konkrétne vidíte problém, že zvýhodnenie, okej, ale voči komu? Že treba to lepšie nejako systémovo riešiť. Dobre, povedzte ako. Čiže keď niečo, lebo tak ako by to malo, myslím, že fungovať, že keď niečo kritizujem, dobre, ale treba priniesť riešenie. To znamená, že toto sa mi nepáči a mali by sme to urobiť takto.
Zatiaľ som počul vo vašom vystúpení, že toto sa mi nepáči, lebo to nie je dobré a dalo by sa to urobiť lepšie, len som sa nedozvedel ako.
Čiže len toľko.

V podstate len veľmi jednoducho. Ďakujem za slovo. Inak toto je jedna výnimka, ktorá, okej, je. Už, už popísať ju nie je jednoduché, hej, a teraz ale za chvíľku napadne niekoho, že nejaké iné odvetvie, nejakému inú časť kľudne potravín v nejakom inom režime, napríklad ten McDonald bez ubytovania, a vyrábame proste zložitejšie a zložitejšie zákony, viac a viac výnimiek, v ktorých sa vo finále stratíme my a vo finále sa stratí v nich aj ekonomika potom a jej celková taká efektívnosť. Takže asi, asi takto.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, návrh zákona upravuje všeobecné podmienky na poskytnutie investičnej pomoci na podporu realizácie investičného zámeru v cestovnom ruchu na území Slovenskej republiky. Poskytovateľom investičnej pomoci formou dotácie na dlhodobý hmotný a nehmotný majetok bude prijatím návrhu zákona ministerstvo dopravy. Postup pri posudzovaní žiadosti o investičnú pomoc, schvaľovanie investičnej pomoci, zmenu podmienok a zrušenie rozhodnutia o poskytnutí investičnej pomoci upravuje návrh zákona odkazom na zákon č. 57/2018 Z. z. o regionálnej investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pričom príslušným ministerstvom pre oblasť cestovného ruchu bude Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky.
Prijatie predloženého návrhu zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy a bude mať pozitívny aj negatívny vplyv na podnikateľské prostredie. Prijatie návrhu zákona ďalej bude mať pozitívny sociálny vplyv a nebude mať vplyv na životné prostredie, informatizáciu spoločnosti a ani vplyv na služby verejnej správy pre občanov.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi a nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky, so zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj európskym právom.
Ďakujem veľmi pekne a hlásim sa ako prvý do rozpravy.