51. schôdza

Ďakujem. S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál.

Ďakujem všetkým štyrom kolegom za reakcie. Na niektoré poznámky skúsim zareagovať.
Pán poslanec Sopko uznáva, že nebezpečenstvo ku skĺznutiu k formalizmu tu je, ale teda je podľa neho iba hypotetické. No nemyslím si, že je hypotetické, lebo toto nie je prvá doložka, ktorú ideme posudzovať. My tých doložiek tam máme a dokonca sme viac-menej z čisto ideologických dôvodov doplnili ďalšiu doložku posudzovanie vplyvov na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Pričom nikto nespochybňuje, že manželstvo, rodičovstvo a rodina sú dôležité veci, ale to, že sa to doplnilo medzi doložky, nebolo motivované tým, že strašný záujem máme a strašný problém máme, ale bolo to tam doplnené ako ideologická agenda.
A aj tie doložky, ktoré nemajú ideologický charakter, napríklad, napríklad vplyvy na rozpočet verejnej správy, to sú také veci, ktoré sa dajú úplne exaktne vyčísliť v niektorých prípadoch, niekedy nie, ale dá sa to aspoň odhadnúť. Napriek tomu sa tu prekladajú návrhy zákonov, ktoré majú dopady v desiatkach miliónov eur, a predkladatelia bez začervenania tvrdia, že nemajú, alebo povedia, že majú, ale neunúvajú sa ani v najmenšom, aby ich vyčíslili. A to nie sú, že pár tisíc eur, lebo aj také zákony sú, že zrušíte nejakú pokutu a klesne to o pár tisíc eur. Tuto sú desiatky miliónov eur a nikto to nevyčísluje.
A pán poslanec Sopko hovoril o tom, že teda pristúpiť ku konkrétnym krokom. Moja skepsa je len to, že či toto je ten konkrétny krok, ktorý niečomu pomôže a ktorý niečo reálne vyčísli, teda vyrieši.
Ďakujem.

Ďakujem. Bol som usmernený, že teda pán poslanec Dostál vystúpil ešte v rozprave, ale bol posledný vystupujúci v rozprave.
Takže sa pýtam, či chce navrhovateľka zaujať stanovisko. Nech sa páči.

Milí kolegovia, ďakujem vám veľmi pekne za zapojenie sa do rozpravy, či už za vystúpenia alebo aj za faktické poznámky. Som rada, že vyvolal tento návrh aspoň akú-takú diskusiu na to, že zrovna plénum nie je plne obsadené.
Som rada, že aj na Slovensku si najmä mladí ľudia uvedomujú dôležitosť tejto otázky zmeny klímy a uvedomujú si ohrozenia, ktoré pre nich najmä, ale aj pre nás všetkých z toho vyplývajú. Vidíme Fridays For Future, teda štrajky, ktoré organizujú mladí ľudia, školáci, ktorí možno ešte nemajú volebné právo, ale vidíme to aj vo voľbách. Veď napokon ostatné európske voľby ukázali, že práve ľudia volili s veľkým dôrazom na problematiku životného prostredia a klimatických zmien, kedy z tej reprezentácie europoslancov, ktorých máme, sú práve dvaja ekológovia, environmentalisti, čo je veľmi dobrým znamením aj pre nás všetkých.
Čo sa týka, čo sa týka poznámky o bezpečnosti, áno, je to veľká bezpečnostná téma, hoci práve tí klasickí odborníci na obranu a bezpečnosť sa k tomu stavajú skepticky, ale práve aj na, na jednom z ostatných Parlamentných zhromaždení NATO, ktorého som mala možnosť sa zúčastniť ako hosť, keď bolo organizované v Bratislave, som mala tú česť byť pozvaná pani predsedníčkou Parlamentného zhromaždenia na obed, kde sme sa bavili práve o tom, aké nové riziká vyplývajú pre bezpečnosť. A práve klimatické zmeny a klimatická bezpečnosť, aj keď je to nie úplne korektný názov, bola jedným z hlavných tém. Takže áno, aj bezpečnosť, aj veľmi správne ako pán Fedor, pán poslanec Fedor povedal, aj konflikt v Sýrii je dokázateľne, preukázateľne, vedci z University of Columbia vydali veľmi, veľmi známy článok, ktorý sa objavil v jednom karentovanom časopise, ktorý práve dokazuje na základe vedeckých analýz, že práve klimatická zmena veľkým, veľkou mierou prispela k eskalácii situácie. Nebola to samozrejme jediná, jediná príčina, ale práve klimatické zmeny a ich konkrétne prejavy rozmenené na drobné bývajú buď katalyzátorom, alebo nejakým iným prispievateľom. Ja sama som sa vo svojej doktorandskej dizertačnej práci venovala aj vo svojom akademickom výskume problematike vzácnosti vodných zdrojov a práve otázkam, či je možné, aby vznikli konflikty o vodné zdroje. A práve v Sýrii dnes v tej občianskej vojne vidíme, že bol to aj konflikt zapríčinený klimatickými zmenami a je to aj konflikt zapríčinený suchom a konflikt, aj keď nie o vodu, tak práve ten nedostatok vody tam hrá veľmi, veľmi významnú úlohu.
Vnímam námietku pána poslanca Dostála. Sama som zvažovala, že či bude mať význam takáto doložka, keď som nad tým uvažovala, už, už dlhšie som mala v hlave tento nápad. A presne som mala na pamäti doložku vplyvu na rodinu, ktorá je takouto povinnou jazdou, alebo povinnou kategóriou a možno sa málo zamýšľame nad tým, alebo možno je to, ale aj samotný, samotný dôvod práve ten ideologický je možno príčinou, že to každý berie len ako nejakú kolónku, ktorú treba zaškrtnúť. Tu si myslím, že máme potenciál práve preto, že to nie je nejaký ideologický dôvod, pre ktorý by sme tento vplyv zaviedli do doložiek vplyvov, ale práve preto, že je to preukázateľne jedno z najväčších rizík, ktoré aj Slovenskej republike hrozí. A netvrdím to ja, tvrdí to aj, ako som spomínala v prejave, či už Svetová zdravotnícka organizácia, či už Svetové ekonomické fórum, začínajú to tvrdiť aj organizácie bezpečnosti, ako spomínané NATO a podobne. Takže skutočne je tu dôvod, aby sme sa týmto zaoberali. A môžeme sa baviť o tom, samozrejme, aj je to teda, ako som spomínala, problematika nadrezortná, širokospektrálna, ako to čo najlepšie pretaviť aj do štátnej správy jednotlivých ministerstiev, aj do legislatívneho procesu. Myslím si, že toto je, hoci možno malý krok, ale jeden z tých, ktoré môžu prispieť.
A tu prejdem aj k pripomienke pána poslanca Poliačika. Veľmi vítam túto pripomienku, aj snahy o spresnenie a o to, že, že či teda v tej doložke budeme konkrétne vyčísľovať vplyvy a ako by sme ich mohli vyčísľovať. To je úplne ideálny prípad. A bolo by veľmi dobre, keby sme sa k tomu dopracovali, ale samozrejme nepôjde to zo dňa na deň a potom tá účinnosť zákona by musela byť trošku odložená, aby sme pripravili na to kapacity a vzorce, ale zároveň si myslím a som presvedčená, že aj keby sme tam neuvádzali presné vyčíslenia minimálne v prvom kroku, aj keby to bolo len, ako pán Dostál hovorí, kolónka, ktorú si odškrtneme, aj tak veľmi sa mi páčilo, čo povedal pán poslanec Sopko, že je to o ľuďoch. A musí to byť o nás všetkých, o všetkých predkladateľoch, aj o všetkých poslancoch, ktorí v diskusii vystupujú a ktorí sa môžu opýtať práve na tú doložku vplyvu na klimatické zmeny a ktorí práve týmto dostanú legitímny nástroj ako vniesť do každej jednej diskusie o každom jednom opatrení, či už rozpočtovom, hospodárskom, zdravotníckom alebo akomkoľvek, práve vplyv na klimatické zmeny a ako zvyšovať povedomie. Lebo kto iný, ak nie zákonodarci, kto iný, ak nie parlament, by mal mať na vedomí tie riziká, ktoré z dlhodobého hľadiska Slovenskej republike hrozia? Takže asi toľkoto.
Veľmi pekne vám ďakujem za diskusiu. Ešte raz vás chcem poprosiť o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pani poslankyni a navrhovateľke. Chce zaujať stanovisko spravodajca? Nech sa páči.

Keďže v záverečnom slove sa má zaujímať stanovisko iba k rozprave, nie k záverečnému slovu predkladateľky, tak oznámim iba to, že sa o tomto návrhu zákona bude hlasovať v pondelok.

Ďakujem, prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďalším bodom programu je prvé čítanie o

návrhu poslancov Kataríny Cséfalvayovej, Martina Fedora a Mareka Krajčího na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Návrh zákona je pod tlačou 1707. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1807. Dávam slovo poslankyni Kataríne Cséfalvayovej, aby návrh zákona uviedla.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, ďakujem veľmi pekne za slovo. Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, predkladáme v prvom rade s cieľom chrániť zdravie občanov. Na Slovensku ročne pribudne 2-tisíc nových prípadov rakoviny pľúc. Výskumy hovoria, že dlhoročný fajčiar má oproti nefajčiarovi dvadsaťnásobne väčšie riziko vzniku tohto typu rakoviny. Následky fajčenia však nepostihujú len samotných fajčiarov. Podľa Svetovej zdravotníckej organizácie fajčenie ročne spôsobuje viac ako osem miliónov úmrtí celosvetovo, z toho až 1,2 milióna zodpovedá, z toho až za 1,2 milióna zodpovedá práve pasívne fajčenie, to znamená vdychovanie dymu, aj keby ste si nikdy v živote vy sami aktívne cigaretu nezapálili. Pasívne a aktívne fajčenie dohromady predstavuje príčinu až 12 % všetkých úmrtí ľudí nad 30 rokov. A tabak zároveň zabíja až polovicu svojich užívateľov.
Pasívne fajčenie je pre nefajčiarov a najmä deti vážna zdravotná hrozba. Aj pri ňom je človek vystavený škodlivému vplyvu viac než sedem tisíc chemikálií, z ktorých najmenej 250 je preukázateľne zdraviu škodlivých a najmenej 69 známych chemických činiteľov spôsobujúcich rakovinu.
U nefajčiarov s vysokým krvným tlakom alebo vysokým obsahom cholesterolu v krvi, ktorí sú vystavení pasívnemu fajčeniu, je vyššie riziko rozvinutia srdcovo-cievnych ochorení. Pasívne fajčenie spôsobuje desaťkrát viac úmrtí (zaznievanie gongu) na kardiovaskulárne ochorenia, ako je počet úmrtí na následky rakoviny. Podľa Slovenskej nadácie srdca štúdie dokazujú, že riziko úmrtí na následky kardiovaskulárnych ochorení je približne tridsaťkrát vyššie u ľudí, ktorí sú vystavení pasívnemu fajčeniu. A na záver ešte z tohto štatistického okienka posledná zaujímavá a alarmujúca informácia, až 65-tisíc detí ročne svetovo zomrie na následky ochorení spôsobených pasívnym fajčením. Zdrojom je opäť Svetová zdravotnícka organizácia.
Vo vyspelom svete, ale aj u nás v Európskej únii a na Slovensku sme nastúpili k trendu, kde sa postupne zmenšuje priestor, v ktorom sú nefajčiari vystavení karcinogénnym látkam a ďalším negatívnym dôsledkom pasívneho fajčenia. Dnes hádam nik nespochybňuje, že bolo pozitívnym krokom, keď sme fajčenie vytlačili z reštaurácií, staníc a zastávok verejnej dopravy, športových a verejných podujatí. Dnes si myslím, že je tu priestor, aby sme pokračovali ešte ďalej a rozšírili nefajčiarsky priestor aj o čoraz populárnejšie a rozšírenejšie vonkajšie terasy reštaurácií, ktoré často využívajú rodiny s deťmi, športovci či nefajčiari, ktorí nechcú byť vystavovaní negatívnym dôsledkom fajčenia. Teda nie preto sme si sadli von na čerstvý vzduch, kde budeme konzumovať obed či večeru, aby sme vdychovali zapáchajúci a navyše aj zdravie ohrozujúci dym od vedľajšieho stola.
Uznávam, že táto téma je kontroverzná, a uznávam, že môže byť vnímaná ako obmedzenie práv fajčiarov. A aj v minulosti pri prijímaní takýchto zákonov vznikala polemika o rôznych aspektoch zákazu fajčenia. Mali sme tu katastrofické prognózy, že ľudia prestanú chodiť do reštaurácií, že podnikatelia budú mať veľké náklady na stavebné úpravy, že ľudia si na to nezvyknú. Vyše desaťročná skúsenosť však dnes už ukazuje pravý opak. Počet reštaurácií, kaviarní a podobných zariadení neklesá, práve naopak, a každý, kto sa chce na vec nezaťažene pozrieť, potvrdí, že prázdnotou zvyčajne zívajú práve tie priestory, v ktorých je fajčenie, naopak, povolené.
Veľká diskusia o zákaze fajčenia prebiehala napríklad teraz nedávno aj u našich susedov v Rakúsku. Nakoniec však od 1. novembra, čo je už o niekoľko dní, tam nadobudne účinnosť zákaz fajčenia v stravovacích jednotkách vrátane väčšiny terás, vonkajších. Ešte ďalej idú škandinávske krajiny, napríklad Švédsko a Fínsko, ktoré majú ambíciu o pár rokov sa stať úplne nefajčiarskymi krajinami.
Predkladaný návrh zákona rieši predovšetkým problém, ktorý vznikol doterajšou aplikáciou ustanovení zákona o ochrane nefajčiarov. Ten totiž rieši iba vnútorné priestory zariadení spoločného stravovania alebo nákupné centrá, ale nijako nerieši ochranu nefajčiarov v exteriérových priestoroch zariadení spoločného stravovania. Návštevníci zariadení spoločného stravovania, ktorí konzumujú pokrmy vo vonkajších priestoroch, ako sú terasy, altánky a akékoľvek vonkajšie sedenie, nie sú tým pádom dostatočne chránení pred dymom z tabakových výrobkov iných zákazníkov sediacich v ich blízkosti. Z hľadiska zdravia je to pre stravujúcich sa návštevníkov týchto zariadení ešte viac škodlivé ako napríklad fajčenie na zastávkach, nástupištiach a iných podobných miestach, kde je fajčenie už dávno zakázané. Predkladanou poslaneckou novelou by sa tento problém vyriešil a zároveň by sme nasledovali, ako som už uviedla, moderné európske trendy a rozširovali tak priestory, kde sú nefajčiari a verejné zdravie je chránené. Ak uznáme, že má byť ochránený pred negatívnymi dôsledkami fajčenia napríklad cestujúci čakajúci na autobus či električku MHD, tak každý uzná, že ochranu si zaslúži aj rodina s malými deťmi, ktorá sa prišla posedieť alebo sa naobedovať na letnú terasu.
Za predkladateľov by som chcela zdôrazniť, že budem veľmi rada, keby sme tento návrh zákona posunuli do druhého čítania. Som otvorená nápadom a návrhom na jeho vylepšenia či spresnenia. Za posledné týždne som dostala skutočne desiatky až stovky e-mailov a facebookových odkazov od občanov, z ktorých drvivá väčšina návrh víta. Samozrejme, prišli aj kritické. Prišli aj návrhy zároveň, kde by sa dal zákaz ešte rozšíriť, napríklad na balkóny, ako to urobili v Rusku, spoločné priestory obytných domov, pred vchodmi škôl a nemocníc a podobne. Aktuálny návrh preto beriem ako otvorenie diskusie. Pripomínam najmä všetkým prevádzkovateľom spoločných stravovacích zariadení, že aplikáciou tejto právnej normy nevznikajú požiadavky na žiadne ďalšie ekonomické náklady, ako to bolo v prípade vnútorných priestorov, ako boli napríklad stavebné úpravy, a zároveň v nezmenenej podobe umožňuje fajčenie na terasách zariadení, kde sa nepodáva jedlo, prípadne v časoch, keď sa jedlo nepodáva.
Toľko na úvod. Teším sa na diskusiu a ďakujem vám za pozornosť.

Ďakujem pani poslankyni. Poprosím teraz spravodajkyňu, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, pani poslankyňu Cigánikovú, aby nám predložila spravodajskú správu. Nech sa páči.

Vážení kolegovia, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Rovnako sa potom chcem prihlásiť do rozpravy. Ďakujem pekne.